Axel

Apparemment, le lien vers la carte IDF-nord-ouest est out ! Sinon, j'ai réussi à télécharger les autres.

M8 me semble plus piquée mais je pense qu'elle est à l'échelle 1/2 ou 1/3 par rapport à M20 non ? Coté couleurs, effectivement, je pense qu'il est possible de faire mieux. Autre détail qui me choque toujours (à vérifier) : ce sont les aigrettes qui ne semblent pas se croiser à angle droit. Sinon, c'est vrai que quand tu autoguideras, les images élémentaires seront posées près de 5 min => nettement plus denses et beaucoup plus facile à la registration (moins d'images). Trsè bon début en ciel profond. Sans compter que tu cloues le bec à Frédo avec le coup du Mak 150. ;-)

Ahhhh, c'est donc ça ! Je suis effectivement sur Reader 8. Et comment que je fais ?

Perso, j'ai essayé de lire la version 25Mo, acrobat mouline et rien ne vient. Pourtant c'est alléchant

Honnêtement Frédo, la faible obstruction, c'est valable pour le visuel, pas pour l'imagerie. D'un autre côté, on voit régulièrement passer des mak popovs sur les PA d'AS, ce qui rend la chose assez abordable, surtout jusqu'à 150 mm de diamètre.

Euh, t'as vu comment il nous parle de temps en temps, le père Epsi ! Et SB, il fait pas toujours dans la dentelle on plus. :-)

Pour atteindre la résolution théorique d'un instrument, le théorème de Nyquist/Shannon énonce que la fréquence d'échantillonnage d'un signal doit être égale ou supérieure au double de la fréquence maximale contenue dans ce signal: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d'%C3%A9chantillonnage_de_Nyquist-Shannon Sur cette page, il prennent l'exemple de la musique: l'oreille humaine perçoit les sons dans une gamme de fréquence de 20 Hz à 20 kHz environ (ça varie selon les individus). Du coup, pour restituer ça en numérique, il faut échantillonner à au moins 40 kHz, (les CD échantillonnent en standard à 44,1 kHz). En astro, ta lunette de 80 mm a une résolution théorique de 1,5" (longueur d'onde de référence dans le vert me semble-t-il). Du coup, tu seras au taquet si tu échantillonnes entre 0,5" et 0,75" par pixel. A partir de la taille de tes pixels, tu en déduits la focale nécessaire et donc le facteur d'amplification à apposer. Comme ta lunette ne fait que 80 mm de diamètre, du dois pouvoir facilement et souvent atteindre sa résolution limite en lunaire sans être trop handicapé par la turbulence. Note aussi que sur la lune, le résolution limite accessible est légèrement meilleure que la résolution théorique (contraste élevé, lumière blanche oblige). Dans ton cas, avec des pixels de 5,6 µm (Vesta pro, ToUCam...), il te faut une focale de l'ordre de 2 m (F/D = 25 à 30), au delà, tu ne gagnera rien. Du coup, je pense qu'une barlow x3 est toute indiquée. Suivant le design optique de la barlow, et en jouant un peu sur le tirage, tu peux atteindre un facteur d'amplification supérieur à 3 : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_Televue_Barlows.php Je pense que la barlow x3 de chez Televue serait parfaitement appropriée (entre x3 et x5 suivant le tirage).

Il me semble que la barlow n'ajoute pas d'aberrations, bien au contraire. Je crois que du coup, il faut l'utiliser sans paracor, ce qui n'est pas plus mal. J'ai actuellement en garderie à la maison la Big Barlow Televue (excellente barlow au format 2") de Philippe Galiègue. Je pense qu'il serait intéressant que tu fasse d'abord un test avec, je le sens mieux que C9 + réducteur au niveau qualité optique du montage. Et en plus, tu garderais la même config qu'aujourd'hui, quitte à rajouter une barlow à la lunette guide si l'échantillonnage est insuffisant.

Avec plaisir...

Vacances en Creuse, vacances heureuses...

Happy birthday to you Happy birthday to you Happy birthday to youhou Happy birthday to you Paf Le bourre-Pif de la quarantaine, en pleine paix... Mais c'est un truc de malade, mais moi les maladies, j'les soigne, J'vais te faire une ordonnance, et une sévère: Alors un ciel bien dégagé, du temps de pose et une focale d'homme.

Bon, alors maintenant, on est chez nous les gars ! Une bonne chose de faite!

Bon, ben je crois que ça roule cette config. J'imagine que la prochaine chose que tu voudra sera de fire des images sous un ciel pur (jarraux ou montagne...). En tout cas, c'est bien bô. Très fin et parfaitement guidé. Et je note que le filtre LPS semble assez bien marcher ! Tu mets combien de temps à être opérationnel entre le moment où tu t'installe et le début des prises de vues ?

Ouaip, c'est mon seul mail à part mon mail professionnel. Sinon, je pars en vacances dimanche. Du coup, je serai joignable sur le téléphone portable mais pour internet, je pourrai seulement regarder ponctuellement depuis chez mes beau-parents la semaine du 12 au 18 août. Donc ce sera vraisemblablement un semi-silence radio...

Ah, oui, je remarque dans ces stats que le mot clé qui nous vaut le plus de visites, c'est , loin devant les autres mots clé. Mais on peut aussi voir que si on additionne toutes les occurrences concernant la pollution lumineuse, on passe à plus de 200.. Donc notre première source de visites, ce sont ces cartes. Mais comme est un mot clé très utilisé, ça veut dire qu'on a une bonne notoriété. Et c'est grace à toi Frédo, car 90 % de notre visibilité, c'est toi !. Et puis il y a aussi Epsi qui participe pas mal sur AS. Alors merci les p'tits gars.

Très utile pour prévoir les WE astro et les vacances. D'un point de vue ergonomie, quand on sélectionne un mois, le nouvel affichage ne comporte pas les cases de saisie : du coup, pour faire un nouvel essai en choisissant un autre mois, on est obligé de revenir à la page précédente. Mais je suis persuadé que tu avais déjà prévu de rectifier ça.

J'avoue que pour ma part, un envoi hebomadaire sera largement suffisant. Faut signer où, patron ?

YEAHHHHH ! Tous mes fils de caleçon !

Ah oui, j'oubliais, il va falloir que je complète les images de cette page sur l'enclume et surtout que je les adapte à la largeur de la page, parce que là, elles sont rognées sur la droite.

Ouais mais laquelle (mesure d'EP)... Je n'en ai pas encore fait porque les seuls essais que j'ai fait, c'était sans la MES. Sinon, comme j'ai vu que la platine que j'avais faite pour mettre le C8 et la FSQ côte à côte n'a pas donné satisfaction (équilibrage chiant à faire, pas fonctionnel), j'ai acheté une nouvelle queue d'aronde (mâle + femelle William Optics au format Losmandy, car la queue d'aronde femelle d'origine était vraiment pas terrible). Du coup, je pourrais en un instant passer de la FSQ au C8. J'ai en plus commandé l'accessoire support + comparateur AXIS pour aider à faire la MAP sur la FSQ. Et j'ai enfin commandé le support micrométrique Geoptik pour instrument guide (maintenant distribué par Galileo), car les anneaux, c'est bien pour une lunette guide mais pour mon C90, c'est nul. Bref, on s'équipe. Et à la rentrée, je pense m'offrir une caméra Lumenera Skynyx 2.1: capteur 1392x1040 avec des pixels de 4,65 µm (capteur N&B, 7,6x6,2 mm, et surtout une dynamique de 12 bits). Bref, j'en avis marre de trainer, du coup, je passe la surmultipliée. J'ai aussi trouvé au boulot un rondin d'alu pour me faire une pièce d'adaptation du viseur polaire Taka en lieu et place de celui d'origine. Du coup, je vais usiner ça avec un collègue à la rentrée. La dernière étape importante sera la picastroïsation, étape que j'essaierai de franchir cet automne (il faut que je reprennes contact avec JBM). Du coup, depuis mon balcon, quand j'aurai le courage, je pourrai peut-être envisager un peu d'imagerie du CP (NP ou amas globulaires) avec la Lumenera. Et puis évidemment du planétaire (surtout pour la lune car un tel capteur est parfaitement adapté pour ça).

Bon, ben chacun son tour... Comme cette semaine c'était un peu moins chargé pour moi, j'ai pu écrire un petit topo sur mon enclume ! C'est évidemment tout à fait critiquable. C'est d'ailleurs amené à évoluer avec la monture et les expériences de terrain. http://avex.org.free.fr/dossiers/?page_id=59

A y'est, c'est débuggé ! Il reste probablement des erreurs de ci de là, mais c'est plus mieux du francisch pas écrit à la SMS

Un de mes oncles m'a dit qu'en juillet, il faisait généralement beau mais aout est souvent pluvieux. Il m'a dit que les catalans appellent cette région le pot de chambre de l'espagne tellement il y pleut... J'aimerais bien avoir les stats. D'un autre côté, il peut pleuvoir en bas et y avoir du beau temps à 2000 m.

Tout à fait d'accord avec Fredo, c'est meilleur. Mais je pense que la MAP est perfectible (quand on voit ce qu'Epsi arrive à sortir avec cette lulu...).

Ben vi, mais je ne me rappelle plus de mon couple identifiant/mot de passe pour les Méta...