Axel

Nan, rien... Eh, Président, tu sais qu'je t'aime, toi !

Effectivement, ça manque de piqué. Sinon, quelles sont tes impressions sur le FS2 ?

La mention "15-20°C d'écart avec le jour" me semble trompeuse pour ceux qui lisent en diagonale. Il serait plus clair de mettre directement une fourchette de températures minimales genre 5-10°C. De toute façon, quelqu'un de trop couvert peut enlever une ou deux couche(s) de vêtements, alors que la personne qui vient en chemisette...

L'ami Fayolle a essayé : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=2783&p=29883 et http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=33&t=2330&p=31413#p31413

Une brillante analyse !!! A ce rythme là, ils auront mis les pieds sur la lune qu'on continuera à se moquer de leur retard technologique. Quand je pense à ces nazes de Russes qui en sont encore à utiliser les vieilles technos allemandes pour lancer des hommes dans l'espace...

Sont quand même trop fort ces ricains !

Pas du tout > Je suis juste tombé sur cette info intéressante car j'ai relu très récemment un certain nombre de docs sur ma monture pour tenter d'expliquer des défauts de guidages sur mes images de cet été. Et ces défauts peuvent être imputés à plusieurs sources : flexion possibles du guidage parallèle, mise en station pas forcément top... Mais je me suis aussi posé des questions sur un possible backlash en déclinaison (courbe de guidage sinusoïdale en décli et parfaite en AD), d'où la lecture des manuels. J'ai donc pensé que cette info intéressante pouvait alimenter le débat Bouse à courroie contre Merde à pignons. A côté de ça, AP attache particulièrement d'importance à la tenue de son matériel à très basse température, problème qui nous concerne assez peu dans nos contrées (on sort pas souvent quand il fait -20°C)...

Concernant les transmissions par courroies, voilà ce qu'en dit Astrophysics: Source : http://www.astro-physics.com/tech_support/mounts/servo/gtocp3manual-2011-0718.pdf (page 5)

C'est marrant, elle a changé de sens dans l'opération ! Sinon, ces couleurs, ça lui va très bien.

Ben alors, kestufou ?

Et je remets 100 balles dans l'nourrain... ^_^

C'est incroyable comme tu as toujours raison ! >

C'est très beau, surtout le centre où il y a du "volume". Mais j'accroche moins que sur la précédente, SH-machin... Je pense que ça tient surtout au sujet.

Juste une remarque, je viens de voir que la version 40V est juste une extension de la version précédente pour passer de 30V à 40V. La version de base prend des alims de 12 à 30V. Donc, je pense que ça couvre bien les besoins en matière de puissance délivrée, non ?

Aux remarques de Frédo, j'ajouterais que le backlash étant dû à la présence de jeu dans une transmission, ce que tu gagneras sera le jeu dans la pignonnerie du motoréducteur, ce qui est déjà pas mal, d'autant que tu n'as pas beaucoup de moyens d'intervenir à ce niveau, contrairement à l’accouplement roue dentée/vis sans fin qui se règle. En toute rigueur, du jeu peut aussi se trouver entre l'axe du moteur et la roue crantée fixée dessus si elle n'est pas parfaitement serrée. Pour ce qui est du LFE 40v, ben, c'est plus cher et tu vas bien t'emmerder pour des sorties terrain pour trouver la batterie qui va avec... Donc le surcoût sera supérieur à 200€. Idem si tu dois acheter un transfo 40V continu si tu es à poste fixe. Mais je suis content de voir que le LFE peut se trouver enfin tout monté, ce qui n'était pas le cas il y a 2 ans, quand j'étais encore intéressé. Dernier point, le meilleur encodeur du monde ne supprimera jamais le backlash qui est un problème purement mécanique, pas électronique.

Non, je ne suis pas d'accord, certes le carbone se dilate beaucoup moins, mais la dilatation de l'alu permet de compenser celle de l'objectif. J'entendais stabilité thermique pour l'ensemble optique + tube et donc moindre déplacement du foyer avec les variations de température. D'ailleurs, -asso.org/forum/viewtopic.php?f=33&t=2826&p=31184#p31184'>CCD1024 nous l'a rappelé : avec le froid, la MAP de la FSQ rentre alors que la seule dilatation du tube devrait la faire sortir. Et AP ne fait que des tubes alu pour les mêmes raisons (dixit Gilles Cohen, aux RAP 2010), et ce sont des triplets APO, pas des Petzval. En revanche, il semblerait que pour des Newton, le choix d'un tube en carbone soit beaucoup plus pertinent.

Je te rappelle que tu as une 100 Alu... Et en plus, l'intérêt du carbone pour les lunettes est loin d'être démontré (pas de gain de poids ni de stabilité thermique).

Nan, ne sois pas désolé, c'est très bon ! D'un autre côté, je pense que c'est surtout pour elles que...

Remarque a pondérer suivant le rendement quantique du capteur. CCD1024 nous a montré que l'ICX694 envoyait quand même bien du steak !

Y'a plein de choses à voir sur cette image ! C'est quand même assez bluffant pour une simple 60mm, même si c'est quand même du Taka. Pour le bruit, Frédo a déjà donnée des pistes d'amélioration. Pour ma part, j'ai tout de suite noté une perte de définition quand on s'éloigne du centre (les étoiles s'allongent). L'absence du correcteur se fait cruellement sentir. A mon avis, n'essaie pas de faire des images sans, tu n'y gagneras rien, bien au contraire.

Mais je dois décliner, un Scénic, on sait quand ça part, jamais quand ça arrive...

Pas mieux : on a déjà essuyé une averse ce matin...

Ah, sur ce coup là, il faut reconnaitre que c'est du grand art ! Mais je te rassure, ça prouve juste que tu es... normal : il nous est tous arrivé des trucs de ce genre là.

Bonjour Antoine, J'aurais juste une remarque à faire sur les longues focales : en imagerie, la résolution que tu pourras atteindre dépendra de bien des paramètres, et pas seulement de la focale. La turbulence est un paramètre, l'imageur(APN ou CCD) en est un autre. Par exemple, notre ami CCD1024, qui n'est pas complètement une tanche, va, après plusieurs années de pratique monter en focale pour atteindre... 600 mm ! Et quand il imagera les galaxies, il le fera avec une caméra à petits pixels (4,54 µm) : c'est de plus en plus la mode chez les fabricants. Pour le coup, ce qui compte c'est -asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158'>l'échantillonnage, donc le couple instrument/capteur. C'est ça qui définira la taille de ta galaxie à l'écran. Et n'oublie pas que tant que le facteur limitant la résolution est la turbulence, monter en focale ne sert pas à grand chose... De plus, ces capteurs à petits pixels ont des diagonales assez petites (10-15 mm) ce qui les rend moins exigeants côté correcteur de champ. Bref, mieux vaut en avoir une p'tite qui s'débrouille qu'une grosse qui cafouille ! Dernier point, l'instrument que tu achèteras ne sera certainement pas le dernier (à moins de t'être découragé avec), donc il sera grand temps de le revendre (l'investissement ne sera pas perdu) dans quelques années pour acheter plus gros...

Salut JC, Pour voir les réticules du viseur polaire, il suffit... de balancer un peu de lumière (lampe rouge) en direction de l'objectif du viseur polaire. On dose l'orientation de la lumière pour qu'il y ait suffisamment de lumière pour voir le réticule, mais pas trop pour ne pas éteindre l'étoile polaire. Bon, comme ça, c'est pas forcément très clair, si ça ne suffit pas, j'essaierai de faire ultérieurement un petit dessin (si j'ai le temps) pour illustrer ce propos.