Axel

C'est très beau, surtout le centre où il y a du "volume". Mais j'accroche moins que sur la précédente, SH-machin... Je pense que ça tient surtout au sujet.

Juste une remarque, je viens de voir que la version 40V est juste une extension de la version précédente pour passer de 30V à 40V. La version de base prend des alims de 12 à 30V. Donc, je pense que ça couvre bien les besoins en matière de puissance délivrée, non ?

Aux remarques de Frédo, j'ajouterais que le backlash étant dû à la présence de jeu dans une transmission, ce que tu gagneras sera le jeu dans la pignonnerie du motoréducteur, ce qui est déjà pas mal, d'autant que tu n'as pas beaucoup de moyens d'intervenir à ce niveau, contrairement à l’accouplement roue dentée/vis sans fin qui se règle. En toute rigueur, du jeu peut aussi se trouver entre l'axe du moteur et la roue crantée fixée dessus si elle n'est pas parfaitement serrée. Pour ce qui est du LFE 40v, ben, c'est plus cher et tu vas bien t'emmerder pour des sorties terrain pour trouver la batterie qui va avec... Donc le surcoût sera supérieur à 200€. Idem si tu dois acheter un transfo 40V continu si tu es à poste fixe. Mais je suis content de voir que le LFE peut se trouver enfin tout monté, ce qui n'était pas le cas il y a 2 ans, quand j'étais encore intéressé. Dernier point, le meilleur encodeur du monde ne supprimera jamais le backlash qui est un problème purement mécanique, pas électronique.

Non, je ne suis pas d'accord, certes le carbone se dilate beaucoup moins, mais la dilatation de l'alu permet de compenser celle de l'objectif. J'entendais stabilité thermique pour l'ensemble optique + tube et donc moindre déplacement du foyer avec les variations de température. D'ailleurs, -asso.org/forum/viewtopic.php?f=33&t=2826&p=31184#p31184'>CCD1024 nous l'a rappelé : avec le froid, la MAP de la FSQ rentre alors que la seule dilatation du tube devrait la faire sortir. Et AP ne fait que des tubes alu pour les mêmes raisons (dixit Gilles Cohen, aux RAP 2010), et ce sont des triplets APO, pas des Petzval. En revanche, il semblerait que pour des Newton, le choix d'un tube en carbone soit beaucoup plus pertinent.

Je te rappelle que tu as une 100 Alu... Et en plus, l'intérêt du carbone pour les lunettes est loin d'être démontré (pas de gain de poids ni de stabilité thermique).

Nan, ne sois pas désolé, c'est très bon ! D'un autre côté, je pense que c'est surtout pour elles que...

Remarque a pondérer suivant le rendement quantique du capteur. CCD1024 nous a montré que l'ICX694 envoyait quand même bien du steak !

Y'a plein de choses à voir sur cette image ! C'est quand même assez bluffant pour une simple 60mm, même si c'est quand même du Taka. Pour le bruit, Frédo a déjà donnée des pistes d'amélioration. Pour ma part, j'ai tout de suite noté une perte de définition quand on s'éloigne du centre (les étoiles s'allongent). L'absence du correcteur se fait cruellement sentir. A mon avis, n'essaie pas de faire des images sans, tu n'y gagneras rien, bien au contraire.

Mais je dois décliner, un Scénic, on sait quand ça part, jamais quand ça arrive...

Pas mieux : on a déjà essuyé une averse ce matin...

Ah, sur ce coup là, il faut reconnaitre que c'est du grand art ! Mais je te rassure, ça prouve juste que tu es... normal : il nous est tous arrivé des trucs de ce genre là.

Bonjour Antoine, J'aurais juste une remarque à faire sur les longues focales : en imagerie, la résolution que tu pourras atteindre dépendra de bien des paramètres, et pas seulement de la focale. La turbulence est un paramètre, l'imageur(APN ou CCD) en est un autre. Par exemple, notre ami CCD1024, qui n'est pas complètement une tanche, va, après plusieurs années de pratique monter en focale pour atteindre... 600 mm ! Et quand il imagera les galaxies, il le fera avec une caméra à petits pixels (4,54 µm) : c'est de plus en plus la mode chez les fabricants. Pour le coup, ce qui compte c'est -asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158'>l'échantillonnage, donc le couple instrument/capteur. C'est ça qui définira la taille de ta galaxie à l'écran. Et n'oublie pas que tant que le facteur limitant la résolution est la turbulence, monter en focale ne sert pas à grand chose... De plus, ces capteurs à petits pixels ont des diagonales assez petites (10-15 mm) ce qui les rend moins exigeants côté correcteur de champ. Bref, mieux vaut en avoir une p'tite qui s'débrouille qu'une grosse qui cafouille ! Dernier point, l'instrument que tu achèteras ne sera certainement pas le dernier (à moins de t'être découragé avec), donc il sera grand temps de le revendre (l'investissement ne sera pas perdu) dans quelques années pour acheter plus gros...

Salut JC, Pour voir les réticules du viseur polaire, il suffit... de balancer un peu de lumière (lampe rouge) en direction de l'objectif du viseur polaire. On dose l'orientation de la lumière pour qu'il y ait suffisamment de lumière pour voir le réticule, mais pas trop pour ne pas éteindre l'étoile polaire. Bon, comme ça, c'est pas forcément très clair, si ça ne suffit pas, j'essaierai de faire ultérieurement un petit dessin (si j'ai le temps) pour illustrer ce propos.

Je suis intéressé : à défaut de pourvoir acheter (pour le moment), ça ne coute rien de rêver...

Tu peux déjà trouver des infos à partir de la page trombinoscope (lien en orange, ci-dessus). De là, tu as un onglet "club" qui, une fois déroulé propose l'accès aux pages "Chatroom", "Club et Terrains", "membres" et "planning". Pour l'adhésion au club, ça se fait par cooptation (on en discute entre nous avant d'accepter), et généralement après avoir rencontré le candidat lors d'une réunion ou d'une sortie. En revanche, j'imagine que ça te ferait un peu loin, si j'en crois ton pseudo... Sache néanmoins que nous avons parmi nous, d'éminents membres délocalisés (je pense particulièrement à Fayolle, heureux habitant de la Dordogne). Pour le coup, l'ami Fayolle, que nous avons rencontré aux RAP en 2008, a rejoint la tribu des avexiens quelques temps après, bien que n'ayant jamais participé à une réunions ou sortie organisée par .

Comme je balance entre deux âges, il me reste encore une bonne marge de progression !

Si certains épient pour pouvoir contredire systématiquement, ça démontre bien leur état d'esprit tout pourri ! Sinon, pour répondre à Frédo, effectivement, je n'avais pars reregardé le début du post car c'était déjà vieux, je l'avais lu à l'époque, et je ne me souvenais plus bien. Mais avoue que ça t'arrive souvent d'entretenir la flamme là bas... Pour ma part, c'est bien simple, je n'y poste presque plus de message, ça me gonfle. Je regarde un peu de temps en temps, mais mettre les doigts dans le panier de crabe, bof... Cela dit, il y a des personnes qui participent à AS pour qui j'ai beaucoup de respect et dont j'admire le travail et la modération .

On voit bien que le mieux, c'est l'Espagne : moins de PL, latitude plus au sud (objets sud plus hauts dans le ciel) et bonnes stats météo.

Du coup, plus de signal et moins de bruit. CQFD ! Bravo ! Initialement, j'avais une meilleure impression de netteté des étoiles sur l'ancienne version mais ça semble dû au fait que ta dernière image est un peu plus grande (pas la même échelle).

Heureusement, ici, on a Frédo, le mec qui a toujours une bûche a remettre dans les incendies d'AS !

Bonjour Alain, et bienvenue (en retard). Ça fait toujours de la peine d'entendre que quelqu'un s'est fait faucher son matériel. J'ai vu qu'il te restait quand même un ε-160. C'est bien quand même !

Bon, alors je vais mettre tout le monde d'accord : Donc, en fait, on se croirait chez Jacques Martin : tout le monde est le meilleur ! Y'a un peu du Mr Jourdain chez vous : vous étiez d'accord sans le savoir !

Je plusoie pour le chercheur. Si il est bien reglé, l'objet que tu vises sera dans le champ de l'appareil photo. Certes, mais en première approximation, un suivi stellaire est largement suffisant pour le solaire comme pour le lunaire. Si ça sort en quelques minutes, c'est en tout premier lieu une question de mise en station.

Pareil que les copains, je la trouve magnifique.

J'ai l'impression que le lien ne mène nulle part...