Axel

Pour le piqué, à partir d'un diaph de 5.6, OK, ils sont proches, mais à 2.8, y'a pas photo, le Canon est largement devant pour le bord de champ, sur du full frame. En suivant ton lien, la comparaison est faite entre l'objectif canon avec le 5D et l’objectif Tamron avec le 7D. Côté chromatisme, le Canon est meilleur et plus homogène.

Super ! Pas de trucs aberrants avec la sonde de température, donc ?

Oui, un bel effort de persévérance. Idéalement, tu pourrais les orienter toutes de la même manière pour rendre la lecture plus aisée. Je note que le rendu de tes images des dernières années et plus (trop?) jaune. J'ai une petite préférence pour le rendu 2005-2006.

Mais tu as eu raison de ne presque pas lui avoir répondu car avec sa mauvaise foi de champion du monde de la mauvaise foi, après, il aurait répondu, re-répondu, re-re-re-répondu jusqu'à avoir le dernier mot et se convaincre qu'il avait encore une fois raison. D'ailleurs, c'est simple, il a raison dans chacun de ses 7000 messages ( et surement plusieurs fois par message). Quand on est à ce point entouré de gens qui ont tort, ça doit être déprimant ! Bon, maintenant que j'ai bien langdeputé, j'me sens mieux !

Ah, Philippe, je viens de voir ça sur AS : Déjà, bravo encore pour tes efforts envers la communauté, y compris auprès de certains qui ne le méritent pas. Et puis, il y a eu ça : Que c'est beau ! Surtout que l'autre, là, il voulait tellement s'assurer que rien ne viendrait cacher son soleil PRISMien qu'il épiait le moindre faux-pas de la concurrence...

Bon, alors, qu'est-ce que ça donne ? T'as fait des tests ? Parce qu'il y a du monde qui attend derrière... Oups, pardon... Votre seigneurie, Roi des AVEXiens, l'humble vermisseau que je suis sollicite sa Grandeur pour savoir si elle a pu tester son Obiwanofocus et si, avec sa légendaire bienveillance, elle voulait bien nous faire part de ses retours ! Ça va, là, j'ai bon, Président ?

Après m'être documenté (site d'ATIK), la 314L+ a un backfocus (tirage) de 12 mm. Pour un EOS, le tirage (distance baïonnette/capteur) est de 44 mm. Une bague T EOS a un tirage de 13 mm environ, d'où les 55 mm préconisés par le constructeur. Donc, j'imagine qu'il faut ajouter une bague allonge qui ajoute 43 mm de tirage entre le correcteur et la caméra... Qqn pour confirmer ?

Beau zoom au cœur de la chaine de Markarian en effet. Pour le correcteur, certains utilisateurs ont noté une grande sensibilité de la finesse des images avec la distance correcteur/capteur. Mais il semble que ça varie sensiblement d'un couple télescope/correcteur (F/D, design optique du correcteur : Ross, Wynne...) à l'autre. Peut-être connais-tu ces liens : http://demeautis.christophe.free.fr/test/correcteur/correcteur.htm http://xmcvs.free.fr/tests/mpcc.htm Dans ton cas, il serait intéressant de mesurer la distance du capteur à l'épaulement du correcteur puisqu'il est indiqué que cette distance doit être idéalement à 55mm (à peu près la même chose qu'une bague T + APN), or un capteur CCD n'est pas souvent autant en retrait du pas de vis que le capteur d'un APN.

Félicitations ! T'as eu raison de ne pas te laisser faire !

De mon côté, ce que je propose, c'est un C90, donc un petit, pas un 5 ou 6 pouces...

Tu te lances dans la poésie, Frédo ? Sinon, pour le tube, il faut que je pense à le laisser chez Frédo samedi (c'est moins loin de Cergy, je réside pour ma part en banlieue sud).

Bah, j'imagine que ce pauvre tube préfèrerait voir les étoiles que la poussière...

De mon côté, je peux toujours te prêter un Mak 90 Celestron un certain temps (je l'ai acheté à NY en 2006, pour faire du guidage, et en fait, je ne l'ai jamais utilisé). En plus, il est équipé d'un renvoi coudé + filp-mirror intégré, ce qui peut-être pratique pour cadrer avec un petit capteur... Et pour se familiariser et s'amuser, ça fait toujours moins cher que d'acheter 'un 127 !

Ah, sinon Xavier, remarquable, ta photo sur AS ! Si Frédo l'a qualifiée d'Apodisable, c'est qu'il nous a toujours dit que les images qui étaient en général acceptées étaient celles qui associaient un sujet astro et un second sujet (ici : conjonction + ville). Sans compter que quand la ville en question est Ville Lumière, qu'on voit les dorures et la Tour Eiffel, ça plait bien aux ricains !

Bienvenue chez les fous ! ... parce que l'ambiance est toute pourrite dans ce club !

Les Meade ne sont pas réceptifs aux réglages par des doigts de fée ? Peut-être qu'une bonne mandale virile...

J'ai failli attendre ! Je serai grand demain ! Sinon, pour les poses longues, je suis assez d'accord sur le fait que c'est plus réaliste de les faire avec un guidage au DO. Bon je vais voir ce que je peux faire avec des poses courtes (15-20')...

Je sais que dans nos régions, on ne peut espérer faire quelque chose qu'avec des filtre étroits mais je ne sais pas si j'aurai le courage (artistique) de faire du Ha En plus, j'aime bien le N&B. En revanche, je ne serai pleinement satisfait que quand j'arriverai à faire des poses nickelles de 30 min à 1 heure. Surtout avec des pixels aussi gros, et donc tolérants.

C'était bien mon intention samedi soir, mais comme je l'ai indiqué plus haut, le PC ou Maxim ou les deux m'a (ont) fait des misères... Pour ce qui est du champ, ouais, y'a de quoi faire... Et j'ai hâte de m'y remettre !

Ben oui : Sinon, oui, je suis assez satisfait de ces premiers tests, même si ça n'a pas marché sur des poses de 30 minutes. Mais comme je l'ai dit, je soupçonne des problèmes de flexions. Frédo va me prêter son diviseur optique pour que je puisse faire des comparaisons et confirmer. Si tel est le cas, je risque d'être bon pour en acheter un, ce qui ne m'arrange pas ces temps-ci : Déjà que j'ai dû racheter une voiture alors que ce n'était pas prévu... >

Comme je l'ai dit à Pep', je suis vraiment content que vous ayez pu en profiter comme ça. De plus, je suis heureux de vous voir refaire surface, toi et Philippe !

Vendredi soir, j'ai enfin fait des tests d'imagerie du ciel (pas très) profond depuis mon ciel de banlieue un peu pourri. Pour l'occasion, j'ai utilisé la FSQ sur la Mach 1 (comme d'hab) et j'ai imagé avec la CCD de Phiphi (CCDOBS) : une Atik 11000. Pour le guidage, j'avais le télé de 300:4 en parallèle avec la PLB-Mx connectée à la monture par le port ST4. Le but de la séance était de me familiariser avec le guidage et les logiciels d'acquisition. J'ai d'abord utilisé PhD que j'ai rapidement abandonné pour MaximDL. Après avoir fait un essai sur l'amas Virgo qui commençait à décliner sérieusement, je suis passé à M3. L'image suivante montre un crop à 100% sur l'amas (on voit que c'est pas gros, mais il n'y a que 530 mm de focale et la CCD a des gros pixels de 9 µm). Cette une image brute (sans dark ni flat, juste un ajustement des courbes sur Toshop) : Ensuite, j'ai cherché une cible pour le et en regardant ce qu'il y avait sous la main, je suis tombé sur... la North America. Donc voici une unique pose de 15 minutes (comme pour M3 : pas de dark ni de flat et ajustement des courbes sur Toshop) : Fort de ce succès, j'ai tenté des poses de 30 minutes et là, je n'avais plus des étoiles mais des tirets, tellement ça a filé. Je soupçonne un problème de flexions. En revanche, la nuit dernière, j'ai eu pas mal de soucis avec le PC et MaximDL qui se trainait lamentablement (après chaque clic sur un menu, je devais attendre 10-15s qu'il se passe qqch... > ). Du coup, comme j'étais fatigué, j'ai bâché à 2h30 et je suis allé me coucher.

[flash=640,480]http://sa.kewego.com/swf/kp.swf?language_code=fr&playerKey=0df9b773a15b&configKey=&sig=iLyROoaf2zUO&autostart=false

Merki, et grosse léchouille baveuse !

Mais l'OS, tu vas bien m'en installer un, mon petit lapin ?