Axel

La place pour la visualisation des vignettes est clairement mieux optimisée dans cette nouvelle mouture ! C'est en train de bien prendre forme. Bravo !

Ah, oui, énorme. Y'en a qui sont bons quand même...

Ah ben on peut dire qu'il y a du monde : Bravo !

Génial !!!! Si le résultat est en adéquation avec tes attentes et que tes remontées sont bonnes, il est probable que j'y passe à mon tour ! La seule chose qui ne me plait pas trop, c'est le packaging du moteur et le design de la patte de fixation. >:O Pour la patte de fixation, je préfèrerais un truc du genre :

Très intéressant !!! D'autant que ça fait partie des évolutions indispensables de mon équipement. Fonce, que je voie ce que ça donne...

Effectivement, ça tire légèrement, mais c'est selon l'axe Nord-Sud, donc en décli ! Peut-être un problème d’hystérésis...

Bah oui mais c'est déjà très encourageant. Il nous faudrait juste une full pour pouvoir juger plus sérieusement de la qualité du suivi, mais là, ça a l'air bon.

Voici un film de 2'42 réalisé par une équipe de la Nasa et qui récapitule les principales étapes de l'évolution de la lune : http://www.youtube.com/embed/UIKmSQqp8wY

Ah, Rachid, ça me fait plaisir, j'avais aussi fait une remarque en ce sens sur le post ouvert par Frédo sur AS :

Oui mais la qualité du suivi et le rendu dépendent aussi de nombreux paramètres pas toujours évidents à régler : turbulence, paramétrage du logiciel (agressivité, temps de pose sur la caméra de guidage...), MAP qui dérive avec les changements de température, lunette d'imagerie et lunette guide côté à côte ou superposées (hein Bruno?)... En l'occurrence, lors de cette seconde nuit, les poses de 30 minutes sur IC443 n'était pas exploitables selon Frédo... Même une bonne monture n'est pas totalement triviale à utiliser. Mais ça reste une source d'incertitudes et d'emmerdements en moins.

Suite au -asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=2767#p29172'>message de Séraphin : Astroplanner : logiciel shareware d'aide à la planification de séances d'observation ou d'imagerie.

Bah on voit déjà achement plus de trucs, notamment les extensions...

Frédo, j'ai noté sur la full qu'au centre de certaines étoiles brillantes, il y avait un point gris. Par exemple, sur l'étoile brillante juste en dessous de M66, Photoshop me dit par exemple 224 au lieu de 255. Je pense que ce n'est pas grand chose à corriger, mais je me demandais si ce n'était pas dû à une coupure de la dynamique.

L'utilité, c'est que la première nuit, on était en rodage et qu'on a fait des poses de 5 minutes. Pour la seconde, comme le suivi avait l'air de très bien fonctionner, on a fait 15 minutes.

Bon, alors j'avions pô compris ton commentaire et je croivais que tu croivais qu'on avions fait que des poses de 5 min...

Je trouve ce projet très excitant, et potentiellement très structurant pour le club. Mais comme c'est avant tout ton bébé, je pense que le nom et les choix techniques doivent te revenir. N'ayant aucune compétence dans l'un ou l'autre des domaines abordés, je me conterai de regarder grandir le bébé... (dit autrement, pour l'accouchement, tu te démerdes, je ne peux rien pour toi ! )

As-tu des infos sur le prix de la future H694 ?

A la tienne, amigo ! Bon, on a déjà évité le pire, on a déjà vu ici des "cadeaux d’anniversaire" dont la teneur aurait pu choquer jusqu'à DSK...

La résolution n'est certes pas au taquet de ce que permet ta lunette, mais ce séjour t'a déjà permis d'avancer, ce qui est très important, et ton image est plus qu'honorable. D'autant que tu as d'entrée choisi de te goinfrer toutes les difficultés en faisant du LRGB, donc bravo ! Je suis persuadé que nos stars du traitement arriveraient à en sortir plus de détails mais on ne peut pas tout faire/résoudre en une seule fois.

Le guidage semble impeccables et c'est déjà un point primordial. Pour le reste, tu sais ce qu'il te reste à faire : faire des poses, des poses et encore des poses. Quant au ciel, on fait avec ce qu'on a... Je plusoie, mais en tant que croyant et non en tant que pratiquant, c'est dire si mon avis sur le sujet ne compte pas... Mais j'y viendrai (à la pratique du traitement sous PI), et un jour, mon avis vaudra de l'or ! En attendant, y'a du boulot...

Philippe, les commentaires qui accompagnent les images, c'est comme les capotes, ça se déroule jusqu'au bout !

Pour l'anti-bruit, perso, je n'[barre]aurait[/barre] 'aurais su lui attribuer le côté cottoneux/soyeux du rendu de l'image. En l'occurrence, je la trouve très bien comme ça. Et c'est effectivement une nébuleuse qu'on ne voit pas très souvent, même si je suis sûr que Frédo l'avait déjà vue sur AS (c'est celle qu'on appelle "la tête de singe")... Pour info, c'est pas loin de là où l'on a shootédeux jours avant :

Le fait est, c'est que les propos de GC laissent entendre le contraire : Donc, ça fait une belle jambe à l'utilisateur d'avoir le "système le plus avancé" s'il n'est pas fini et fonctionnel (c'est une peu le syndrome Vinel/Clavius >:| ) Sans compter que beaucoup risquent d'être vexés de ne pas être assez intelligent pour réussir à le faire marcher...

Ça, c'est à peu près certain. Pour moi, l'autre question est : ça sert à quoi au juste, quel est l'objectif ?

Philippe Galiègue (ancien président du Groupement Astronomique du Val d'Oise) a une G8 Gemini (verison 1) depuis peut-être une dizaine d'années. Et selon lui, l'ergonomie du Gemini était pour le moins... améliorable. En plus, il avait eu des problèmes de fiabilité avec. En revanche, il ne faisait que du visuel, donc pas de retour sur la qualité du guidage. Sinon, je trouve la réponse de Gilles Cohen très... commerciale : c'est bô, c'est merveilleux. D'un autre côté, peux-il dire autre chose ?