trio du lion

[frédogoto]

image aquise dans le perche...

en full : http://ftapissier.free.fr/trio%20du%20lion%20fsqfull.jpg

[frédogoto]

détails

17x10 minutes

FSQ106 + Sigma 8300

autoguidage hors axe sur f20

traitement :

calibration Deepskystaker

un RicharsonLucy v2 dans iris ( rl2 10 1 )

mixage dans photoshop :

niveau, courbe et masque flou

[CCDOBS]

Salut Fredo

Belle image du trio; les étoiles semblent ovalisées ( guidage, raffales de vent ? registration ? ,flexions ou ? )

sinon sympa.

Malgré la brume et les tempé un peu fraîches , vous avez du vous amuser ; en tout cas , c'était le bon WE pour aller là-bas .

je vais voir M101

@biento

[frédogoto]

légère ovalisation des étoiles en effet (12%) probablement du a un AG pas optimal, peut etre lié a des coup de vent

Malgré la brume et les tempé un peu fraîches , vous avez du vous amuser ; en tout cas , c'était le bon WE pour aller là-bas .

c'est tout a fait ça

[Philippe]

belle image bien contrastée et piquée !!!

Bravo

[Zaurak]

Salut,

Belle image en effet, dans un domaine où les FSQ ne sont pas forcement très à l'aise (les galaxies).

Perso, je les voit rondes ces étoiles (une ovalisation de 12% c'est quand même pas grand chose! ).

Michel

[frédogoto]

j'ai passé cette image à la moulinette, pour en cartographier le contenu

voici ce qui en ressort

la "miniature"

 

 

en grand

http://img4.hostingpics.net/pics/649577trioleofullfsqfullT.jpg

[Zaurak]

Tu fais ça avec un logiciel ?

[frédogoto]

ouai

mais en beta test, j'ai pas trop le droit de donner des info a son sujet pour le moment, mais ça devrait venir assez vite

[Zaurak]

Ok, Top secret !

On patiente donc!

Je me demande si Prism ne peut faire un truc dans le même genre?

[Obiwan]

Oh la la, c'est fantastique toutes ces galaxies.

[Invité]

Quel champ magnifique

pour un si gros morceau de ciel la résolution est incroyable

bravo aussi pour le traitement mesuré

[frédogoto]

sur AS on me reproche que c'est un peut sombre....

qu'en pensez-vous ?

sur mon écran calibré (et de bonne facture dans les basses lumières,) ça va bien mais c'est vrai qu'au bureau c’est un peut sombre... et pur vous ?

[Invité]

Sur mon écran elle est parfaite!

elle égaie les postillons et autres reliquats d'éternuements qui en font le premier écran à vision électro-biologique

touches à rien malheureux!

[Raspoutine]

Salut Frédo,

Sur mon CRT "Astro" c'est vrai que le fond de ciel fait un peu sombre, en revanche ça rends plus équilibré sur mon écran TFT "bureautique".

Va comprendre.

A+

Rachid

[Axel]

Un peu sombre pour moi aussi au boulot...

[frédogoto]

pour ceux pour qui c'est trop sombre, voici une version réhaussée

en grand

http://img231.imageshack.us/img231/8940/triodulionfsq.jpg

[Philippe]

Frédo, c'est quoi ces yeux de merlan autour des étoiles sur la full

mmmmhhh ?

Bon, sinon, contrairement à Rachid qui aime les fonds de ciel gris clair , j'aime beaucoup les fonds sombres, où l'histogramme commence au minimum. Bien sur, ça implique de ne pas utiliser un écran pourrave pour visualiser l'image >

Affaire de gout

[frédogoto]

ccd1024

tu charie un peut

certe ils existent ( effet d'un RL2 sous iris)

mais c'est quand même pas puissant

[Philippe]

Bien sur, je charie, un peu oui ! C'est pour ton bien et pour que ton image soit bien réussie.

Mais quand-meme, il existe des fonction de "deringing" sur ce type de traitement et c'est quand meme plus sympa d'avoir un truc nickel ! Les masques d'étoile, ça existe, et ça peut s'appliquer aux traitements de déconvolution, masque flou,...

Tu es spécialiste de toshop et je suis surpris que tu laisses passer ça Tu as pourtant l'oeil pour détecter un bruit trop important ou trop lissé sur une image... ou une zone trop sombre, ou un détail qui cloche. C'est d'ailleurs super d'avoir des retours de ce type.

Et tu n'en es pas à ta premiere image non?

Et je suppose que tu souhaites maintenant la perfection au traitement ?

On en a fait chier pour moins que ça sur certains forums >

[frédogoto]

en fait, pour etre tout a fait honnête, je savais qu'il existaient, mais je le croivrai suffisament discret pour ne pa etre décelé.. en tout cas sur la version telle que le l'ai présenté...

Bien sur si on triture les niveaux, il finissent par apparaître

mais tu as raison, je reprendrais le traitement en conséquence....

[Philippe]

Je n'ai pas trituré les niveaux. J'ai juste affiché la full sur mon écran avec une échelle 100%. Seulement. Et ça se voit.

Bien sur, à 200 ou 300% c'est pire.

Mais ça aurait pu etre bien pire, rassures-toi.

Bon, effectivement, IRIS n'a pas de "deringing" > > >

[frédogoto]

quel soft alors ?

[spoutnick]

Pixinsight peut etre ?

ca me chatouille depuis un moment

[Axel]

Comme Philippe (CCD1024) : en regardant la full, j'ai tout de suite trouvé les bords des étoiles assez abrupts. Et comme Philippe, je suis surpris de ta part : tu en as vilipendé/crucifié pour moins que ça.

Je vais demander à SB de t'envoyer un mail pour te remonter encore un peu plus les bretelles !

Sinon, je ne savais pas que la lentille frontale de ta FSQ était soutenue par une araignée :

[frédogoto]

j'ai remarqué également pour les aigrettes... je sais pas pourquoi...peut être la ccd...

sinon pour le reste oui, je m'avoue vaincu, je vais reprendre le traitement

[Philippe]

plusieurs réponses :

1) la forme des étoiles avec la FSQ : ce sont les micro-lentilles du CCD qui provoquent ce phénomène.

2) Le soft qui gère le "deringing" : Pixinsight bien sur

[Axel]

Sinon, Philippe, dans la section AVEXiens, à laquelle tu n'as pas (encore ) accès, il y a de la demande pour tester Pixinsight.

Je pense qu'une ch'tite présentation en bonnet difforme serait du meilleur effet ! re-

[Philippe]

ah cool, Axel Avec plaisir.

Oui ce soft a vraiment des ressources "infinies". Je l'utilise depuis 3 ans déjà...

Un lien sur mes tutos en cours :

http://www.astroccd.eu/crbst_56.html

[fayolle]

Superbe trio, le fond est comme je l'aime sur mon écran les détails très fins dans les galaxies.

Les étoiles sont légèrement ovalisées verticalement. Tu utilises quel logiciel pour le guidage ? Maximdl ?

Tu avais combien de pixels crête à crête sur le graph de guidage ?

[frédogoto]

j'utilise ( pour le moment ) une vielle version de phd

je n'ai donc pas de graph

je suis pour le moment obligé d'utiliser cette version car j'ai un soucis de compatibilité avec ma camera.

a priori c'est resolvable, mais faut chercher

avec maximdl je n'ai jamais eu de bon résultat en AG. ils étaient même franchement mauvais , alors que tout le monde sans exception dis que c'est parfait... y'a un loup qqe part...

[fayolle]

Bizarre, Depuis que j'utilise Maxim pour le guidage ça tourne comme une horloge.

Lundi soir sur M81/82 lunette 110 f700, G42+, QSI, PL1-M hors axe, poses 1s, j'avais 1pixel CàC sur 10 mn

Maxim gère le Dithering seul en attendant que l'étoile soit recentrée pour démarrer la pose

Je ferais des copies d'écran la prochaine séance.

[frédogoto]

je sais que ça marche.... bien c'est bien ce qui me desole ....

[Philippe]

C'est vrai que MaximDL guide sans soucis.

Ce we j'étais dans les 0.1 pixels RMS en AD et meme moins en DEC avec l'atik314 sur la QSI wsg.

Par contre il faut choisir les bons parametres en fonction de la météo (turbu, vent, ...) et des capacités de la monture.

Si j'étais à 2 ou 3s les 2 premieres nuits, je suis descendu à 1s la dernière nuit.

PHD fait ça très bien aussi. Néanmoins, je suis maintenant passé à 100% sous MaximDL.

[Obiwan]

J'ai fait un test avec PHD en guidage sur 5s ?

au début tout va bien et puis ça peut partir en vrac rapidement.

Bien sur PHD retrouve son étoile guide mais ça me fait des ovoïdes voir des doubles étoiles, donc image = poubelle.

Vous les pros, vous guidez sur combien de secondes maxi ?