Avexiens peppuccio Posté(e) 6 mai 2014 Avexiens Signaler Posté(e) 6 mai 2014 La dernière soirée de samedi a été aussi pour moi l'occasion de faire une belle acquision.Après discussion et bien que mon setup ne soit pas complètement orienté vers les galaxies, j'ai tenté M106 à cause de son champ très sympa.Résultat de 17 poses de 10 minutes avec mon APN 350D refiltré baader.Prétraitement sous DSS, améliorations IRIS + courbes et niveaux photoshop.Pour les volontaires je tiens à dispositif la TIFF de registration issue de DSS.Ouvrez l'image dans un onglet pour la voir en entier. Citer
Administrators astronono Posté(e) 6 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 6 mai 2014 Sympa, y'a plein de galaxies partout, bon équilibre des couleurs, j'aime !! Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 7 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 7 mai 2014 Bien joué !!! elle est superbe c'est un peu mou du slip du fait que ce soi un APN non refroidi mais tout est la... surperbetu balances le tiff ?celle la tu pourais l'appeler M106 Meridian Flip Citer
fayolle Posté(e) 7 mai 2014 Signaler Posté(e) 7 mai 2014 A oui la nuit t'a réussi, jolie M106 avec plein de galaxies autour Citer
Obiwan Posté(e) 7 mai 2014 Signaler Posté(e) 7 mai 2014 Bravo Pep pour cette superbe galaxie qui finalement rentre bien dans le champ du 350D au foyé de la 80/480.Sur mon PC portable (boulot) il semble qu'il y ait des étoiles avec le centre cramé et une diffusion autour. Notamenment autour de M106.La MAP ne semble pas être au top.Mais j'ai peut-être trop l'habitudfe que ça pique plus ! Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 7 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 7 mai 2014 merci à tous, effectivement cela reste de l'APN avec des temps de poses de 10 minutes.Pour la MAP je te rejoins Alban, j'ai l'impression que ce n'est pas terrible. Il faut dire qu'avec le pointage presque au zenith je pense que le porte oculaire a du mal (en tout cas j'ai perdu pas mal de temps en début de soirée pour la faire car le POC pédalait un peu dans la choucroute...) Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 7 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 7 mai 2014 Le lien vers la tif de registration issue de DSShttp://astroml.free.fr/images_avex/Autosave.tif Citer
Dieter333 Posté(e) 7 mai 2014 Signaler Posté(e) 7 mai 2014 Joli champ plein de galaxies autour :-)A mon humble avis manque un peu de piqué mais peut-être est-ce du à la taille de l'image... sinon j'aime le traitement doux de cette photo. Citer
Avexiens Axel Posté(e) 7 mai 2014 Avexiens Signaler Posté(e) 7 mai 2014 Effectivement, la MAP a l'air perfectible. Mais elle est très bien cette M106. Finalement, ça passe très bien avec 480 mm de focale.Aller, la prochaine fois, dans la même veine, tu pourras tenter NGC 4258 ! Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 8 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 8 mai 2014 en fait au vue de la brute je dirais que la map a été bonne... mais pas tout le temps.....dans DSS tu dervais examiner la colonne FWHM Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 8 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 8 mai 2014 voici ma contrib a l'image de Jojotechnique expliqué dans le Quercy : PH 3 passes + renforcement 150% 1.1 1 sur l'image fnall'image originale de joseph est passblement orange ce qui indique que dans le secteur visé il y avait pas de pollu : il me semble que le Lion etait au-dessus de Saint cyr Lapopie non ?cliquez pour avoir la full Citer
Dieter333 Posté(e) 8 mai 2014 Signaler Posté(e) 8 mai 2014 a mon avis elle est trop jaunasse.. l'équilibre des couleurs devrait je pense être proche de cela : (mais pas le reste bruit...etc hein !) Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 8 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 8 mai 2014 Merci Fredo pour ta contribution. Effectivement cela tire un peu trop vers le jaune sur mon écran.Il faudrait aller vers celle de Didier mais en partant du TIF de départ car du JPG la version de didier n'est pas folichonne. Citer
Dieter333 Posté(e) 8 mai 2014 Signaler Posté(e) 8 mai 2014 j'ai juste utilisé PI :Background neutralisation puis Color Calibration. c'était juste pour les couleurs (le reste est dégueu je te l'accorde ;-) volontiers) Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 8 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 8 mai 2014 hop. moin jaune Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 8 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 8 mai 2014 Super.Je vais l'envoyer à Luciano pour la mettre sur son site. Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 13 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 13 mai 2014 Même si le traitement de Fredo commence à faire ressortir quelques détails, je suis toujours en recherche de l'amélioration à apporter à mon setup surtout quand je tombe sur ce type de photo http://www.astrobin.com/72733/0/Temps de pose quasi similaire (moi 18 * 600, lui 35 *300) Tube pas totalement différent (moi lunette apo de 80, lui lunette apo de 102)Qu'en pensez-vous? Citer
fayolle Posté(e) 13 mai 2014 Signaler Posté(e) 13 mai 2014 Je pense que principale raison réside dans le diamètre qui passe de 80 à 102 soit un accroissement de surface de 70% Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 13 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 13 mai 2014 et plus de focale..... Citer
fayolle Posté(e) 13 mai 2014 Signaler Posté(e) 13 mai 2014 Diamètre 102, focale 714 cela fait la différence. Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 13 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 13 mai 2014 Ok je regarde ce qui se fait de mieux en 80/480 Citer
fayolle Posté(e) 14 mai 2014 Signaler Posté(e) 14 mai 2014 Mais tu es déja en 80/480 ?? Tu vas gagner des fifrelins Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 14 mai 2014 En fait je crois qu il cherche à se situer par rapport aux autres... Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 14 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 14 mai 2014 En fait je crois qu il cherche à se situer par rapport aux autres...Exact. je voudrais voir ce que les autres font sur m106 avec un 350D et une 80/480, pas pour en acheter une autre mais pour voir jusqu'où je peux pousser la maitrise de mon setup ou de ma chaine de traitement. Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 14 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 14 mai 2014 Je pense avoir trouvé le bon étalon pour mon set-uphttp://www.kost973.com Citer
fayolle Posté(e) 14 mai 2014 Signaler Posté(e) 14 mai 2014 Euh, il y a de tout la dedans et pas seulement des 80/480 du moins je n'ai pas trouvé ... Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 14 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 14 mai 2014 il une 80/600 avec un reducteur 0,85 et un 350D baader comme moi.Cherche 350D dans sa page et tu vas voir ce qu'il sort Citer
Administrators astronono Posté(e) 14 mai 2014 Administrators Signaler Posté(e) 14 mai 2014 Super les photos, prochain voyage, l'Ouzbékistan, ça déchire le ciel là bas (quand y'a pas de nuages...)Bruno Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 15 mai 2014 Auteur Avexiens Signaler Posté(e) 15 mai 2014 Super les photos, prochain voyage, l'Ouzbékistan, ça déchire le ciel là bas (quand y'a pas de nuages...)Brunoet de kalachnikov Citer
Vivlepic Posté(e) 23 mai 2014 Signaler Posté(e) 23 mai 2014 J'adore cette galaxie et vos images.À quelques jours près :http://www.astronomerstelegram.org/?read=6156Je ne voudrais pas dire une sottise mais peut-être pourriez-vous la "sortir" en poussant un peu le traitement sur les images les plus récentes ?Bravo à tous. Citer
fjhdavid Posté(e) 5 septembre 2016 Signaler Posté(e) 5 septembre 2016 Bonjour,Je débute dans le traitement des images et j'aime bcp comment fredogoto a amélioré cette image;Il est écrit "PH 3 passes + renforcement 150% 1.1 1 sur l'image fnal"; qu'est ce que le PH 3 passes? (un outil de déconvolution)?merciFrançois Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 5 septembre 2016 Administrators Signaler Posté(e) 5 septembre 2016 oui et nonc'est une technique perso de renforcement de contrastec'est la technique du Passe Haut dans photoshopC'est un peu compliquer à expliquer par écris, et je ne l'ai jamais détaillé autrement qu'a l'oral car c'est une technique qui fait appel a ton cervaux et a ton jugement plutot qu'a un mode opératoire invariable et comme je ne souhaite pas passer mon temps a en expliquer les subtilités, je n'ai jamais pris la peine d'expliquer par écris ce procédé il faut que je la fasse mais c'est tellement laboreux.... je suis véritabelment coupable de procrastination >pour infos 100% des mes images son traitée de la sortes Citer
fjhdavid Posté(e) 7 septembre 2016 Signaler Posté(e) 7 septembre 2016 merci pour votre réponse.avez vous un ordre de traitement des images (j'utilise la séquence suivante, mais je me demande si c'est le bon ordre):- balance des blancs- ajustement de l'histogramme- denoising du fond de l'image(luminance et artefact couleur)- application d'une courbe des intensités (log ou asinh ou log(racine))- re-ajustement de l'histogramme (si besoin)- deconvolution Lucy Richardson (erreur de suivi) et/ou filtre passe haut ou bien filtre de netteté- re-ajustement de l'histogramme (si besoin)merci Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 7 septembre 2016 Administrators Signaler Posté(e) 7 septembre 2016 perso je commence par l'ajustement de l’histogramme, couche par couchepuis ajustement de la BDBaprès je fais la courbe en une ou plusieurs passes (en générale au moin deux)réajustement de la BDB éventuellement déconvolution Van Citter en une ou deux passe MAXI, au rendre les détails dans les galaxie plus piquant , et si mes étoiles ne sont pas ronde de toute façon c'est poubelle directet pour finir traitement passe haut en trois couchesajustement courbe final et cosmétique éventuelle Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.