Aller au contenu

IC 1805 - Nébuleuses de l'Âme, du Coeur et de la Tête de Poisson


Messages recommandés

  • Avexiens

Bonjour à tous,

Voici le premier résultat de l'utilisation de mon nouveau boitier (A7S) en milieu urbain (Cergy - sur mon balcon).

Le setup + prises de vue:

  • Star Aventurer
  • Spacecat William Optics
  • Filtre Optolong L-enhance
  • 624 poses (3 nuits) de 30s.
  • Pré-Traitement SIRIL (Drizzle)
  • Traitement Pixinsight + Photoshop

Je dois dire que je suis un peu déçu du résultat !

J'ai récupéré une image finale avec un gros gradient en bas (côté pollution évidemment) qui a été très difficile à gérer. 

J'ai dû mal a expliquer ça d'autant plus que le filtre L-enhance aurait dû (comme c'était le cas avec le 6D) couper/filtrer.

Enfin, j'hallucine de voir le temps de calcul mis par PixInsight pour faire le pré-traitement comparativement à Siril ! Pour 240 images Pixinsight met 4h, là ou Siril demande 30mn !!! Pour les 450 images, Pixinsight a mis 12h !!! Pour un résultat qui me semble similaire ( à mon humble niveau)

Astrobin 

 

20201105_NEBULEUSE DU COEUR - IC1805 - DRIZZLE - INTEGRATION - 624 poses.jpg

Modifié par FHoTo
  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • FHoTo changed the title to IC 1805 - Nébuleuses de l'Âme, du Coeur et de la Tête de Poisson
  • Avexiens

Sorry, je me sens encore un peu trop "jeune" dans le domaine pour être légitime à commenter les travaux des autres 🙂 

Je trouve la nébuleuse très belle! En revanche les étoiles un peu bizarre: quand on zoom elle sont carré. Peut-être leur appliquer un petit flou Gaussien?

Pour le temps de traitement: t'aurais pas genre activé un drizzle sur Pixinsight et pas sur Siril? Ca démultiplie pas mal de temps de traitement ça. Sinon je sais pas dire, j'utilise pas (pas encore?) Pixinsight.

 

 

 

 

Modifié par LucaR
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
il y a 30 minutes, LucaR a dit :

Pour le temps de traitement: t'aurais pas genre activé un drizzle sur Pixinsight et pas sur Siril? Ca démultiplie pas mal de temps de traitement ça. Sinon je sais pas dire, j'utilise pas (pas encore?) Pixinsight.

J'ai fait avec et sans drizzle sur les 2 logiciels en même temps. Cela ne vient donc pas de ça.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
il y a 33 minutes, LucaR a dit :

En revanche les étoiles un peu bizarre: quand on zoom elle sont carré.

Carré ? Je dirais plus ovoïde, non ? Certainement dû à la mise en station et/ou l'erreur périodique de la monture.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
il y a 8 minutes, FHoTo a dit :

Carré ? Je dirais plus ovoïde, non ? Certainement dû à la mise en station et/ou l'erreur périodique de la monture.

C'est ça que je veux dire par "carré". Après c'est pas forcément gênant mais je trouvais ça inhabituel!

image.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

wouah, tu as fait un sacré zoom dans l'image 😉 

Il faut bien avoir en tête qu'il s'agit d'une Star Adventurer, bien moins précise / stable qu'une grosse monture

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
Il y a 2 heures, FHoTo a dit :

Il faut donc dire à @LucaR de ne pas prendre de mauvaises habitudes dès le début  😉🤣

Ha nan mais là je me suis forcé à donner un avis parce que tu le demandais hein. Du coup ça me renforce dans ce que je disais au début:

Le 16/11/2020 à 17:26, LucaR a dit :

Sorry, je me sens encore un peu trop "jeune" dans le domaine pour être légitime à commenter les travaux des autres 🙂 

Et donc, j'en dis pas plus 🙂

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
Il y a 1 heure, LucaR a dit :

Ha nan mais là je me suis forcé à donner un avis parce que tu le demandais hein. Du coup ça me renforce dans ce que je disais au début:

Et donc, j'en dis pas plus 🙂

 

Mais non, tu as bien fait de donner ton avis. Et d'ailleurs, si tu veux que les autres le fassent sur tes images, il faut toi aussi le faire.

Que le dis Joseph, un zoom 100% suffit. 

Pour moi qui ai plus une approche "artistique" que "scientifique", je m'autorise des défauts qui ne sont pas visibles sur une image au format 75 x 50cm et regardée à 1m de distance (tirage photo).

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
à l’instant, FHoTo a dit :

Mais non, tu as bien fait de donner ton avis. Et d'ailleurs, si tu veux que les autres le fassent sur tes images, il faut toi aussi le faire.

Comme le dit Joseph, un zoom 100% suffit. 

Pour moi qui ai plus une approche "artistique" que "scientifique", je m'autorise des défauts qui ne sont pas visibles sur une image au format 75 x 50cm et regardée à 1m de distance (tirage photo).

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Bon je vais me permettre de toucher quelques commentaires sur cette photo.

On va commencer pas l'acquisition qui semble perfectible avant tout sur la mise au point.
On y détecte a mon avis plus un tilt qu'un de défaut de suivi. Surveille ta bague de couplage :).

Coté traitement, c'est long n'a pas vraiment de sens ! Sauf, si tu n'explique les traitements appliqués...
PixInsight est clairement le plus performant du marché (il n'y a aucun doute la dessus);  les processus y sont massivement parallélisés
et les algo optimisés pour la plupart aux petits oignons.
Cela fait cependant appel à des ressources CPU, un cache mémoire et des tampons disques bien paramétrés pour en tirer parti.
Ici, j'ai un AMD 32HT coeurs, 128Go de mémoire et des disques SSD nvme de dernière génération en PCI4. PixInsight écrase tout et de très très loin !!!

A mon avis le drizzle n'apporte rien ici, car je doute que ton dithering naturel soit à la mesure de l'algo.

Tu conserve une bonne couleur sur la nébuleuse, mais il est dommageable que tes étoiles soient brulés à ce point.
Le tout en conséquence a donc un rendu assez mou (manque de piqué) et les détails dans la nébuleuse du coté de Melotte on du mal a sortir.
Le fond de ciel me semble un peu creusé pour plus de 5 heures cumulées.

Il reste donc du travail, mais ce qui est bien avec l'astrophoto c'est qu'on a jamais fini de progresser ;)
Attention si ta mise au point s'améliore, ton soucis sur le bas gauche de l'image va empirer. Un effet kiss cool (tu veux mes poils) 

Ne lâche pas le morceau, on sent que tu t'accroches !
 

Nota: Ta MEP est bien mieux maîtrisée sir ta petite dernière (California). La redcat est difficile a apprivoiser ;)
En revanche cela manque clairement d'un dither car cela pleure en diagonale.
J'avais avec un setup équivalent chatouillé la région du pelican et j'étais déjà pas trop satisfait de ma mise au point !
https://www.astrobin.com/3na6ph/

 

Modifié par hoxca
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
Il y a 10 heures, hoxca a dit :

J'avais avec un setup équivalent chatouillé la région du pelican et j'étais déjà pas trop satisfait de ma mise au point !

J'adore le rendu des étoiles car on voit clairement les dominantes avec un petit halo de couleurs autour. 👌 J'aimerai beaucoup savoir travailler l'image pour arriver à ça. Un conseil ?

 

Il y a 10 heures, hoxca a dit :

Tu conserve une bonne couleur sur la nébuleuse, mais il est dommageable que tes étoiles soient brulés à ce point.
Le tout en conséquence a donc un rendu assez mou (manque de piqué) et les détails dans la nébuleuse du coté de Melotte on du mal a sortir.

D'où ma demande de conseils pour traiter l'image correctement sur les étoiles et récupérer ainsi le petit halo coloré autour 😉

 

Il y a 10 heures, hoxca a dit :

On va commencer pas l'acquisition qui semble perfectible avant tout sur la mise au point.

En effet, ce n'est pas top. J'ai utilisé un masque de bahtinov mais il semblerait qu'on obtienne de meilleurs résultats avec le petit logiciel FWHM.exe 

Il y a 10 heures, hoxca a dit :

Ici, j'ai un AMD 32HT coeurs, 128Go de mémoire et des disques SSD nvme de dernière génération en PCI4.

En effet on ne joue pas dans la même cours. Je n'ai qu'un i7 5ème gérénation avec 16Go un SSD standard.

Cependant, ma comparaison s'est faite avec les mêmes images, le même nombre et les mêmes paramètres tant que faire se peut.

Il y a 11 heures, hoxca a dit :

Il reste donc du travail, mais ce qui est bien avec l'astrophoto c'est qu'on a jamais fini de progresser ;)

C'est vrai, et on profite des journées et nuits pluvieuses, nuageuses pour ce replonger dans le traitement.

 

Il y a 11 heures, hoxca a dit :

En revanche cela manque clairement d'un dither car cela pleure en diagonale.

Il faut que je tente le dithering avec un soft qui hack la Star Adventurer pour le faire. En revanche cela ne sera fait que sur un axe.

 

En tous cas, un gros merci pour ces commentaires qui me, nous permettent de progresser !!! 👍

C'est, il me semble, l'intérêt de ce forum. Je regrette d'ailleurs qu'il y ait beaucoup moins d'activité sur celui-ci par rapport au groupe WhatsApp. J'ai d'ailleurs décidé de quitter  ce groupe car néfaste au forum à mon avis (on y voit plus de photos que sur le forum...).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

Cependant, ma comparaison s'est faite avec les mêmes images, le même nombre et les mêmes paramètres tant que faire se peut.

Je parle ici des processus.
Pour exemple l'évaluation du bruit dans l'image a un coût non négligeable lors du traitement et je doute que les algo soient comparables.
je ne pointe ici qu'un des processus jacent: "MRS noise evaluation" et il y en a bien d'autres.

Cela veut dire quoi exactement même paramètres ?
C'est quoi la méthodes utilisée pour le pré-traitement ?
 

Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

D'où ma demande de conseils pour traiter l'image correctement sur les étoiles et récupérer ainsi le petit halo coloré autour

Une bonne mise au point, une bonne exposition et une attention particulière lors de la dé-linearisation de l'image (stretch).
On a beau travailler dans le coté gauche de l'histogramme, le coeur des étoiles monte largement plus vite que le reste !
 

Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

Je n'ai qu'un i7 5ème gérénation avec 16Go un SSD standard.

c'est une très bonne base de départ. Il faut certainement:
1) multiplier les fichiers de swap dans la configuration de PI,
2) lui laisser le maximum de mémoire libre lors du traitement
3) ne pas le faire travailler en concurrence
4) tester son tuning avec l'outil de bench inclus dans pixinsight

Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

En effet, ce n'est pas top. J'ai utilisé un masque de bahtinov mais il semblerait qu'on obtienne de meilleurs résultats avec le petit logiciel FWHM.exe

Avant d'incriminer l'outil ou la météo de mon coté je regarde toujours l'homme ;)
C'est quoi la fréquence des MAP ?
La stabilité en température de ces formules optiques a peut être quelques choses a raconter (chez moi ca bouge pas mal) ?

Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

hack la Star Adventurer

il n'y a rien a hack ici la SA possède un port de guidage tout à fait indiqué ;)

Il y a 5 heures, FHoTo a dit :

on profite des journées et nuits pluvieuses, nuageuses

On s'ennuie jamais en astrophotographie, la discipline est assez vaste pour s'y perdre et cela permets de rester humble.
Une chose est certaine: c'est en sciant que Leonard De Vinci !

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Membres du bureau

Chouette prise : Le choix d'objet est pertinent et le cadrage parfait.

C'est vrai qu'à 100%, les défauts apparaissent (même si on prend en compte la taille de limage su rle forum plus la compression jpg qui doivent bien la maltraiter).

Rien à ajouter aux commentaires d'Hoxca, je n'ai clairement pas son niveau de compétence, si ce n'est que personnellement, je retenterais bien ce shoot...

@hoxca > c'est quoi cet humour ????????? 🙂🙂

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales