ic 1805 IC 1805 Nébuleuse du coeur

[Xavier]

Hello

je vous propose cette image de IC 1805 La nébuleuse du cœur réalisée au début du mois de mai en Normandie.

Set up : Askar FRA 600, CEM 40, Poséidon M C Pro, Filtre UV, guidage : DO + Xena M
Acquisition : NINA sur 2 nuits 87 x 180s (70 conservées) + Flats
Traitement : ASI Studio Fits, SIRIL, GraXpert, Starnet et Photoshop

Première image avec le set up complet et opérationnel, il a fallu jongler avec les qq nuages et un câble management à revoir, mais dans l'ensemble, ça c'est bien passé.

Il restait beaucoup de bruit sur l'image, le denoise de GraXpert à fait des miracles, je m'interroge sur l'origine de la montée de tout ce bruit... et il y qq trucs chelou sur certaines étoiles, si vus avez une explication...

Mais, et c'est là le principal, je suis plutôt content de cette image

 

[LaurentA]

Sympa !

Content de voir le Setup en action, il y a du potentiel

Un peu de chroma sur les grosses étoiles, mais c'est contenu... je vais te tenter un BlurXT dessus pour voir

il y a 12 minutes, Xavier a dit :

le denoise de GraXpert à fait des miracles

Heuu... comment dire, pas convaincu ! Ne semble pas adapté.

En 5s avec Pix/NoiseXTerminator :

Modifié 24 mai par LaurentA

[frédogoto]

Attention j'ai de tres mauvais retour sur gradXpert qui ne serai pas si performant (surtout face à DBE) et surtout responsable de montée de bruit

[frédogoto]

j'aime :

• les details
• les jonctions des lobes sur le haut de l'image bien sympatoches

je n'aime pas

• la teinte violette
• le cadrage pas assumé

 

[LaurentA]

Xavier,
tu peux aussi y allez un peu moins for sur l'étirement d'histogramme, (et/ou utiliser un process plus conservateur des hautes lumières), (ou utiliser des masques) pour ne pas cramer le centre de la néb.
ex:GHS sous Pix

le cadrage à 600mm semble plus adapté avec une cam FF, là tu perds des zones et détails sympa => avec ton setup, bon sujet pour une mosaïque

[frédogoto]

un truc un peu plus habituel question BDB : 

 

 

donc à retravailler :

• le bruit, 
• le devignetage
• la bdb

si tu as la raw qqpart..

[peppuccio]

Oui moi aussi je trouve que Graxpert fait monter du bruit par rapport à la suppression du gradient par SIRIL. 

Ce qui me gêne le plus c'est le cadrage qui est vraiment serré. 

Mais content pour toi car tu commences à bien maitriser ton setup.

 

PS : pour cet objet je préfère de loin un version avec un filtre à bande étroite.

 

[Xavier]

Merci pour ces premiers retours encourageant
Et en effet, je suis encore en phase d’apprentissage...

Dans le désordre :

- le cadrage : oui, c'est serré, j'aurais pu placer le réducteur de focale pour avoir l'objet en entier. J'ai fait le choix de ne pas modifier le set up pour cette première image (d'autant plus que je n'était pas certain, compte tenu de la météo, d'avoir un temps d'acquisition raisonnable...). Finalement, je suis passé du mode "test" au mode "image finalisée" et je suis bien content;
- GraXpert : je ne l'ai pas utilisé pour le retrait du gradient comme vous l'avez supposé, en effet le retrait de SIRIL lors du prétraitement suffisait largement (j'ai fait un test de retrait avec GraXpert après le prétraitement et c'est la Neb qui disparaissait..). J'ai utilisé la fonction Denoise en fin de traitement pour contenir un bruit monstrueux, il faut que je trouve d'où il provient...

il y a 33 minutes, LaurentA a dit :

Sympa !

Content de voir le Setup en action, il y a du potentiel

Un peu de chroma sur les grosses étoiles, mais c'est contenu... je vais te tenter un BlurXT dessus pour voir

Heuu... comment dire, pas convaincu ! Ne semble pas adapté.

En 5s avec Pix/NoiseXTerminator :

 

@LaurentA : merci pour les encouragements et l'essai concluant (Pix or not Pix, that is the question)

 

il y a 26 minutes, frédogoto a dit :

j'aime :

• les details
• les jonctions des lobes sur le haut de l'image bien sympatoches

je n'aime pas

• la teinte violette
• le cadrage pas assumé

 

@Frédo : merci pour ce que tu aime et merci aussi pour la proposition de BDB (mon image tire en effet un peu trop sur le magenta comparativement), à corriger.

 

il y a 21 minutes, peppuccio a dit :

Oui moi aussi je trouve que Graxpert fait monter du bruit par rapport à la suppression du gradient par SIRIL. 

Ce qui me gêne le plus c'est le cadrage qui est vraiment serré. 

Mais content pour toi car tu commences à bien maitriser ton setup.

PS : pour cet objet je préfère de loin un version avec un filtre à bande étroite.

@Joseph : merci pour tes encouragements. Le filtre à bande étroite se sera pour plus tard, j'ai encore une très grande marche de progression à franchir

[LaurentA]

Il y a 19 heures, Xavier a dit :

that is the question

No questions for me, passer à coté serai dommage, à mon sens.
Sans obs, sans remote, on lutte pour du temps de ciel, ce qui signifie systématiquement du bruit
Nos optiques restent "amateurs" et profites bien des traitements correctifs aussi...
Bref, utiliser un soft astro puissant "is a no brainer to me". La question se pose lorsque des alternatives aux résultats similaires fiables sont disponibles. dans ce cas, les goûts et les couleurs de chacun...

[Axel]

Bravo pour cette belle image. Même si le champ est un peu juste pour cet objet, la photo n'en est pas moins réussie.

Pour ce qui est du bruit, ça reste l'ennemi n°1 qui donne toujours du fil à retordre... Mais je suis convaincu que tu vas réussir à identifier le problème et le résoudre rapidement.

A ce titre, as-tu fait le prétraitement avec des offset synthétiques ? Et as-tu fait des dark de flat ?

[peppuccio]

Le 24/05/2024 à 15:29, Xavier a dit :

@Joseph : merci pour tes encouragements. Le filtre à bande étroite se sera pour plus tard, j'ai encore une très grande marche de progression à franchir

Bonjour Xavier,

ajouter un filtre n'est en rien incompatible avec ta progression. Pour certains objets il te fera même franchir des paliers sans effort 

[Xavier]

Le 25/05/2024 à 11:44, Axel a dit :

Bravo pour cette belle image. Même si le champ est un peu juste pour cet objet, la photo n'en est pas moins réussie.

Pour ce qui est du bruit, ça reste l'ennemi n°1 qui donne toujours du fil à retordre... Mais je suis convaincu que tu vas réussir à identifier le problème et le résoudre rapidement.

A ce titre, as-tu fait le prétraitement avec des offset synthétiques ? Et as-tu fait des dark de flat ?

Merci Axel pour tes encouragements et ta confiance

Traitement avec offset synthétique, flat mais pas de dark

[Xavier]

Il y a 18 heures, peppuccio a dit :

Bonjour Xavier,

ajouter un filtre n'est en rien incompatible avec ta progression. Pour certains objets il te fera même franchir des paliers sans effort 

Tu me tente... surtout quand je vois ta récente image de la La Lagune

[peppuccio]

pourquoi pas de dark?

[Xavier]

Il y a 5 heures, peppuccio a dit :

pourquoi pas de dark?

Je me suis référé à ce post sur le forum d'en face
http://www.astrosurf.com/topic/166234-nouveaux-capteurs-ne-faites-plus-de-dark/?page=9

Détail d'acquisition : pose de 180 s à -15°C
Je n'ai pas l'impression que l'absence de dark se voit

[peppuccio]

je suppose que tu as les darks de ta camera rien ne t'empêche  de faire une comparaison. 

[frédogoto]

@peppuccio

Évidement mais figure-toi que des tests ont été fait. ce n'est pas dit comme ça parce que j'en avais envie...

PS je te recomande de lire des la premier page du fil

 

 

 

[frédogoto]

Il y a 16 heures, Xavier a dit :

Détail d'acquisition : pose de 180 s à -15°C
Je n'ai pas l'impression que l'absence de dark se voit

Au vue de ta config je ferais de poses de 90s à gain 200 (ou 150)

ce serai plus équilibré et au final un peu moin bruité

et non l'absence de dark ne se remarque pas 

P.I pour une pose à -10°C de 60s  (par exemple) le signal de dark est 42x moins important que le bruit de lecture

 

Toujours @ -10°C avec des poses de 300s, les dark sont encore 8x moins intense que le bruit de lecture.

si vous descendez à -20°, l'écart est encore plus significatif

[peppuccio]

Bonjour,

j'ai bien entendu lu les pages en question et vue la vidéo initiale de Cuiv the Lazy geek.  La question que je posais, c'est si dans le cas spécifique de sa prise de vue, les darks faisaient une différence.