frédogoto

je n'avais pas vu la version tu as des rond gris autours des étoile qui donne une impression de diffusion....

c'est sur que c'est typiquement sur ce genre d’acrobatie qu'un tube ouvert trouve son entière justification

Merci si tilt il y a c'est vraiment minime, car pas plus tard qu'hier j'ai refait la collime de a à z, il y a bien un très très léger souci de tilt mais le facteur dominant c’était une decolimation modérée

en fait l'objet est assez pauvre en (en bleu selon la palette SHO) et donc je ne vois pas comment s’affranchir de cette difficulté sauf a changer l'ordre des couches RVB/SHO en un truc du genre RVB HOS. pas sur que ce soi très beau

je vien de voir que sur mon ecran de bureau non calibré c'est vraiment sombre... je fais une nouvelle version

une duo de galaxie. l'image est pas térrible, j'ai fait ce que j'ai pu pour la sauver, c'est juste passable. en cause des cyrrus d'altitude qui reflechissait bien la polu pour cou.. a refaire donc 700 image RC250 sony a7s pas de guidage je la laisse a 50%, la full est vraiment pas terrible edit version pour écran calibré plus bas pour version non calibré pour les cran non calibré

sur Webastro "xs_man" (l'admin du forum) alias Albéric a utilisé les nouvelle camera "planetaire" en mode ciel profond Setup : -------- 300 Orion Optics F/D 5.3, au foyer, sur EQ-6 Crop "haute" résolution sur M1 : ---------------------------------------- QHY5III 290 M sans filtre, au foyer. Gain = 63 (100%). Poses de 1.5 secondes. (3439 + 3219) brutes sur 2 nuits. Darks. Image grand champ champ : mix QHY174 M + QHY5III 290 M : --------------------------------------------------------------------------------- QHY174 M sans filtre, au foyer. 385 Poses de 7 secondes. 3803 Poses de 3 secondes 7180 Poses de 1.5 secondes. Darks. L'image "haute" résolution précédente est fusionnée dans champ. Registration avec DeepSkyStacker Traitement et finition avec Iris/Photoshop. Grand champ "haute" résolution ps, j'ai un pil retouché l'image pour plus de finesse. mais l'image originale est déjà très fine (cliquez pour agrandir) le post original est la : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144073

je viens de faire des test : la ram varie entre 800 et 1.6 go pendant le traitement. j'attend juste de voir la phase de calcul statistique final (celle la doit consommer pas mal a mon avi)

je préfère également la V2

alors si tu as de soucis purement logiciel incompréhension, défaut réel ou supposé,) tu poste sur la rubrique du logiciel en question. c'est c'est une question juste sur le traitement (sans qu'il soi spécifiquement question du logiciel) alors dans DG

alors Hugues : on en est ou de cette affaire ?

si tu parle bien du script "batch preprocessing" as tu essayé de remplacer, a droite, output fil suffix .xisf par .fit ? ceci dit le format xisf est bien plus robuste et performants que le fit...

note admin. pour des question de clarté , de suivit, et d'indexation, j'ai divisé le sujet 'ordinateur de bureau' a partie de ce message qui dérive sur pixisght

? on déjà un mailing list, qui existe depuis.... puiouu tres longtemps ml @ -asso . org tout courriel envoyé a cette adresse est automatiquement redistribuée a tout les membres a jours dans leurs cotisation

je en crois pas que ce soit un soucis d'utilisation, ça m'étonnerait bcp

curieux cette affaire. je vien de regarder sur mon propre pixingh , a l'issue d'un traitement de 500 avec DOF, 206mo de ram occupée je regarderais plus en détail la consommation de ram pendant le processus ce soir

LA bonne affaire..... tu devrais mettre l'annonce sur la ml

LA bonne affaire..... tu devrais mettre l'annonce sur la ml

je ne comprend pas la question : tu veux savoir s'il faut limiter le nombre d'image en entrée dans piginside ??? la reponse est non, les image sont traitées individuellement , en cas par cas et ne risquent pas de saturer la mémoire.

bruno : oui Axel, oui. une solide turbu a gâché la fete mais la n’était pas le but : je voulais voir s'il etait possible de realser une lune la plus naturelle possible, sans traitement lord qui créer des rebond moche et / ou du bruit la reponse est oui, mais il faut de la patience, beaucoup de patience

Juste nono, il était questions de config pc, pas de NAS, mon nas WD 4 tout à 10ans depuis hier. Il commence a donner de sérieux signes de faiblesses.

bein tu as la réponse a ta question... le 50.

il sont tous tres bon... perso par facilité, pour le champs et surtout le prix (taille idéale pour la photo de constellation) je prendrai plutôt le 50mm

tout simple... indifférente et consolante comme le dit si bien Serge Brunier c'était Jeudi soir, pour vérifier la collimation 45/150 images

tu as raison mais il faut prévoir les usages ultérieurs et le delta prix n'est pas si enorme.. non la je suis catégorique, surtout pour du piginside + a7s, dejas une image c'est 149mo, il faut du temps pour le lire et surtout pour l'ecrire, surtout quand il y en a 600; le gain de temps ssd / vs mécanique est ahurissant. en outre l'usure des SSD fait débat mais ce n'est pas démontré, perso ça 5 ans que je tourne avec un SSD 128 comme disque swap (hyper solicité en ecriture / lecture ) toujours aucune faiblesse en vue, et finalement le prétraitement pix insight ne sollicite que assez peu les cluster individuellement et ne risque pas donc pas de fatiguer le disque contrairement a ce que je fais en l'utilisant comme swap on est pas obliger d’acheter une carte a 1000€ non plus mais 300€ est un bon compromis.. qui peu le plus peu le moin mais pas l'inverse et puis thierry a peut etre envie de perfectionner ses talent de pilotes A320neo sur FS [youtube2] [/youtube2]bon la c'est un A350... et je voudrai pas monter avec ce "pilote" mais bon