frédogoto

curieux cette affaire. je vien de regarder sur mon propre pixingh , a l'issue d'un traitement de 500 avec DOF, 206mo de ram occupée je regarderais plus en détail la consommation de ram pendant le processus ce soir

LA bonne affaire..... tu devrais mettre l'annonce sur la ml

LA bonne affaire..... tu devrais mettre l'annonce sur la ml

je ne comprend pas la question : tu veux savoir s'il faut limiter le nombre d'image en entrée dans piginside ??? la reponse est non, les image sont traitées individuellement , en cas par cas et ne risquent pas de saturer la mémoire.

bruno : oui Axel, oui. une solide turbu a gâché la fete mais la n’était pas le but : je voulais voir s'il etait possible de realser une lune la plus naturelle possible, sans traitement lord qui créer des rebond moche et / ou du bruit la reponse est oui, mais il faut de la patience, beaucoup de patience

Juste nono, il était questions de config pc, pas de NAS, mon nas WD 4 tout à 10ans depuis hier. Il commence a donner de sérieux signes de faiblesses.

bein tu as la réponse a ta question... le 50.

il sont tous tres bon... perso par facilité, pour le champs et surtout le prix (taille idéale pour la photo de constellation) je prendrai plutôt le 50mm

tout simple... indifférente et consolante comme le dit si bien Serge Brunier c'était Jeudi soir, pour vérifier la collimation 45/150 images

tu as raison mais il faut prévoir les usages ultérieurs et le delta prix n'est pas si enorme.. non la je suis catégorique, surtout pour du piginside + a7s, dejas une image c'est 149mo, il faut du temps pour le lire et surtout pour l'ecrire, surtout quand il y en a 600; le gain de temps ssd / vs mécanique est ahurissant. en outre l'usure des SSD fait débat mais ce n'est pas démontré, perso ça 5 ans que je tourne avec un SSD 128 comme disque swap (hyper solicité en ecriture / lecture ) toujours aucune faiblesse en vue, et finalement le prétraitement pix insight ne sollicite que assez peu les cluster individuellement et ne risque pas donc pas de fatiguer le disque contrairement a ce que je fais en l'utilisant comme swap on est pas obliger d’acheter une carte a 1000€ non plus mais 300€ est un bon compromis.. qui peu le plus peu le moin mais pas l'inverse et puis thierry a peut etre envie de perfectionner ses talent de pilotes A320neo sur FS [youtube2] [/youtube2]bon la c'est un A350... et je voudrai pas monter avec ce "pilote" mais bon

je pondère l’argumentation de xavier imaginons qu'il faille effectivement une nuit par passe sur 600 images 1. on est pas à l'abris du tout du mauvais paramétrage et il faut recommencer 2. soustraire un offset : une passe, un dark une autre passe, division flat : une troisième passe, de-matriçage : 4em passe, registration 5 passe éventuellement DBE sur les image d'entrée 6em passe et ça sans commettre d'erreur. donc effectivement c'est réalisable avec des pc modeste, c'est sur.... mais perso je préfère attendre 1/2 heure pour voir si j'ai fai une bêtise sur une passe que toute une nuit.... certes il y le script "preprocessing" qui donne des résultats automatisé qui la plupart du temps sont satisfaisants, mais le processus complet dure la somme de toutes les opération "manuelle", pas de surprise quand je disais sur un post que le traitement des images a7s c’était l'enfer, c'est que c'est l'enfer...

facile

oui, mais ça commence à dater un peu... j'ai 20go de ram sur 24 possible sur mon pc

pour un PC de bureau optimal je conseille la config suivante pour du traitement d'image a7s (cad bcp d'image) Core i7 32go de rame 1 SSD de 512 (mini) pour l'OS et les logiciels 1 SSD de 1 TO pour le dossier de travail des images 1 gros disque du mécanique (4to) pour le stock carte mere ASUS carte graphique NVIDIA. ne pas négliger cette dernière car certaine application (de plus en plus en fait) comme Photoshop et bientot pix, tirent partis de la puissance de calcul de cartes pour accélérer leur processus

on peu parler des marque sur , en bien ou en mal du moment que ça pu pas le vengeance personnelle, la diffamation et la flatterie suspecte pour un newton, honnêtement je prendrai un f5 plutot qu'un f4. il sont bien plus facile a régler et a faire la MAP http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5032_TS-Optics-UNC-200-mm-f-5-Newton-Teleskop-mit-Carbon-Tubus.html c'est un excellent telescope pour commencer

un new200/800 est a lin avi plus leger qu'une lunette de 100... c'est évidemment plus gros mais 23cm c'est pas la mer a boire non plus

pour en revenir aux images de jaques, je viens de les voir en HD. le correcteur sympose avec cette lunette, c'est complètement évident, l'ensemble du champs est bien mieu corrigé et même j'ai l'impression qu'il y a moin de chromatisme avec que sans .. c'est assez surprenant mais peut etre est-ce la un effet des brumes qui atténue le contraste et donc le chromatisme.. a verifier sur le ciel en revanche j'ai l'impression que si le correcteur améliore très fortement l'image hors axe, dans l'axe, j'ai l'impression d'observer un léger retrait de la netteté . la encore, a verifier sur le ciel

moui, ben la conference de Chonum etait quand même particulièrement édifiante a ce sujet... qui a raison du coup ? faut voir des images sur le ciel....

je me suis effectivement demandé si c'etait pas un soucis d'un feu de jardin, car la différence est quand même énorme...

perso je perçois très bien le vignetage avec ou sans aplanisseur je remarque qu'il est plus faible avec aplanisseur cependant je note également le léger changement de focale Je vois que aplanisseur fait bien le job : les bord de champs sont plus net et bien mieu résolu Mais je note une très nette perte de contraste avec aplanisseur (rendu laiteux) peut etre des traitement de surface pas au top

je regarde vite fai et je te dis.. tu peux mettre les full qqpart ?

Bonjour et bienvenue Le triplet apo pour du visuel n'est pas orthodoxe pour un visueliste, la frustration du petit diamètre, quelques soie la perfection supposée de l'instrument est quand même frustrante. quand on veut en prendre plein les mirettes a mon avi il ne faut pas commencer par une lunette, mais par un dobson Je ne crois pas que ton approche des petits pas soie le reflet d'une bonne compréhension La maîtrise d'un setup en visuel n'augure pratiquement pas des difficultés du même setup en astrophoto, ça aide peut etre un poil, mais on est tellement loin des exigence et des paramètre de l'astrophoto qu'a mon avi cette démarche est contre productive. car pendant ce temps le "vrai" visuel, tu passes pour le coup complètement a coté

je vien de voir que la esprit APO 100 est à 2150€ la taka DC 100 est à 2 479 € perso je trouve qu'il n'y a pas bc de question a se poser... juste verifier que le PO de la taka FC100 est supporté par le FF du Sony A7s sinon il faudra prendre la FC (PO plus gros, plus court et plus cher )

la mécanique et les performances globale de la camera sont encore exelente le capteur, le KAF8300, conçu il y a dix ans lui accuse le poids d'une conception un peu en retrait par apport aux nouoveau capteur, et c'est dans l'ordre des chose, rien d'anormal à cela.. si on pouvais mettre un capteur sony dans cette camera, on aurai un truc assez ultime, mais c'est pas encore à l'ordre du jour ET jacques n'a pas [barre]plus[/barre] envie de s'embêter avec du LRVB les nouveaux capteurs sony etant désormais suffisamment sensible, sa reflexion est juste. En revanche pour un observatoire fixe, cette camera est encore parfaitement adaptée, et j'ajouterais indispensable, car le Sony ne permet pas vraiment d'imager en haut de gamme les nébuleuse

en tout cas c’était mon rêve cette camera...