frédogoto

il n'est pas en ligne et j'ajoute que le modèle que j'ai mis dans le lien est une ancienne version, il a été amélioré depuis le mieux que tu aies a faire c'est de contacter le "patron" afin qu'il t'envoie tarif + photos de l’engin, mais atten toi à du lourd

mon experience perso des D.O : j'en ai eu plusieurs pour l'instant le plus valide que j'ai eu est celui d'AXIS (depuis que le site a été fait il a passablement évolué surtout question MAP coté D.O), rigidité absolue coté imageur et D.O mais pour ton besoin je ne suis pas sur qu'il soie adaptable (pis il est cher) le DO starlight je l'ai (livré de facto avec l'optique active, je ne sais pas s'il est vendu séparément): il est pas mal question rigidité imageur mais mou question rigidité de la camera et le système de MAP de cette dernière est franchement mediore; la MAP dans mon cas est obtenue par un leger coulissement du prisme + ajout de bagues entrecroise au format 'C' je te raconte pas la galère pour obtenir a prix correct ces fameuses bagues (tres rare) le D.O celestron j'ai jamais réussi avoir voir un étoile dedans (mais a l’époque j’étais débutant) voila pour ceux que j'ai essayé Axel a ou va commandé® le DO de Skymeca (présenté ici avant son anodisation), qui m'a l'air d’être une boucherie pure je crois qu'il est encore meilleur que celui d'axis, à tel point que tu pourrais monter une ccd lourde sur le DO j'ai bcp entendu parlé de MOAAG : ce ne sont que de ouïe dire, mais apparemment il est très chèr et relativement inefficace

avec les potes on s'est cotisé pour t'acheter enfin la config que tu mérites : avec une ccd MEGAPRIME (100 Mega pixel ) un peut lourd pour etre nomade , TN de 5.6 tones un correcteur de 600 kg d'1.9m de haut et d'une frontale de 81 cm pour le détails => http://www.cfht.hawaii.edu/Instruments/Imaging/Megacam/megaprimecomponents.html toute mes félicitations

des étoiles proches et de notre galaxie attention cette page ne marche que sur le navigateur internet CHROME http://workshop.chromeexperiments.com/stars/

sinon j'ai regardé su un écran convenablement calibré hier soir, oui c'est pas mal niveau "niveau" justement et +1 avec Rachid, c'est un peu mou... je pense que ton autoguidage devait etre perturbé pour un turbu un peu élevée a moi que la MAP aie joué pdt la nuit...

excuse moi je n'avais pas vu... bien parce que c'est un endroit relativement peut coloré, avec une dominante jaunâtre pas des plus esthétique... tu peux essayer mais a "condition" de le faire au même échantillonnage et faire des poses plus longue que les poses de luminance. pourquoi ?! par ce qu’ainsi tu peut additionner le signal des couche de chrominance sur la couche du signal L et ainsi gagner en S/B

simple question : pourquoi remplacer ta paramount ??? elle marche mal ???

">

c'est sur que 22k€ c'est pas à la porté de toute le monde... je dirais même plus , c'est à la porté de peu de monde ...

si tu savais lire lire : tu aurais lu avi personel (...) j'ai l'impression(...) je me trompe peut etre(...) ça n'a pas l'air(...) je me trompe ? donc tu pourras noter quelques éléments de prudence, je pose des questions, ce n'est pas jugement, c'est une question a moins que tu ne sache faire la différence en jugement et une question.. ? le pire c'est que j'etais SUR que te me ferai chier la dessus si j'y m’ettai pas bcp de prudence, comme quoi rien ne suffit jamais assez pour finir, je sors d'une boite iso 9001, j'ai vu comme cela j'obtenais . la seule chose qui différencie une boite qui la de celle qui ne la pas, c'est sa disposition à déclarer qu'elle veux bien faire pour ses clients, mais en cas de faillite et des soucis, elle fera comme tout le monde : faire passer ses intérêt avant ceux des client / fournisseur je le sais parfaitement car la boite iso dans laquelle je bossait a fait faillite.. iso, c'est du vent..... car vouloir bien faire pour ses clients, c'est le but de toute bonne boite iso n'est ni contraignant, ni difficile à obtenir si on a le moindre bon sens commercial

ok tant mieux.. l'expérience sigma m'a échaudé, même si la camera fonctionne nickel, savoir qu'il n'y a plus de support logiciel (et matériel mais ça c'est moin grave) n'est pas tranquillisant.

avis tout a fait personel, mais j'ai l'impression que moravian c'est un peut comme sigma : auto entrepreneur + potes... je me trompe peut etre, je l'espere, mais ça pas l'air bien solide comme boite non ? je me trompe ?

ok deplacé dans la section publique, perso j'ai pas de problème avec ton post : c'est plus de l'info que de la pub...

tien y'a le descriptif en français : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/32/p/SO1851160

on pourrait peut mettre cette news dans la section publique ?

et est basé ... sur le GFS

mdr Il sont Autrichien , pas spécialement réputé pour faire leur autocritiques et disposant d'une faible aptitude à la remise en question , les Allemands sont sensiblement plus capable de cela, et le pratique d’ailleurs avec une certaine brutalité ... ça fait drôle au début... ils ne sont donc pas des "teutons".

oula , il semble y avoir une petit confusion... je ne suis de chez SV. je ne suis pas un de leur employés. je garde mon indépendance. je ne suis pas entrain de faire la pub de SV. je trouve leur système a priori plus abouti, mais je me réserve le droit de changer d'avis. les exemple fournis jusqu'alors ne sont pas suffisamment abouti pour "certifier la monture" comme étant de la bonne cam ou comme etant une monture capable de faire mieux que la concurrence : 10 minutes à 1m de focale, pour l'instant c'est bidon. on vera quand il la chargerons pour de vrai, là la poudre va parler... je me suis déjà pris la tète gentiment avec eux sur deux trois aspect d'ergonomie, et sur deux trois autre plus confidentiel, et je peux te dire, que je sera le premier a leur gueuler si ces soucis ne sont pas amélioré. sinon pour asa, c'est vrai que les posts en question sont relativement ancien, on peut espérer qu'ils on su surmonter les soucis, et il vrai que je ne suis pas cela de près, donc j'ai pas d'info fraiche.. mais c'est le mode de fonctionnement du cerveau humain : quand on te promet un truc, tu génères un espoirs, qui est un sentiment tres fort en terme de mobilisation mentale. si dans la foulée on casse ton espoir par de forte insuffisance, tu fais un peu le deuil de cela et passe a autres chose... c'est pour cela que Skyvision n'a absolument pas le droit a l'erreur. car il se grilleraient durablement et les efforts pour se racheter seraient infiniment plus douloureux et long que ceux nécéssaire a s'assurer que la monture fonctionne parfaitement bien Asa s'est fait beaucoup de mal en s’économisant sur des truc invraisemblables... au debut, et ils continue de le payer assez cher... ceci dit j'ai comme l'impression qu'ils sont sur la bonne pente

c'est pas ce que je dit, je dit que l'AP PARAIT plus solide, pas que la paramount EST plus fragile, chais pas si tu vois la nuance, je sais juste que deux AP tournent en Antarctique, avec les conditions parmis les plus difficile de notre planète. les gens de ce projet on choisi -après études- ces montures, je suppose qu'ils ont également étudié les caractéristique des paramount et qu'ils ont choisis en connaissance de cause. ce point la étant dit nos cieux irlandais en Français ne sont pas ceux de l’antarctique, et il s'en faut de beaucoup : et je le repete, la majorité des observatoires remote que j'ai put voir sont préférentiellement équipés en paramount

je n'ai pas suffisamment joué dessus pour avoir un avis définitif. ce que j'en ai vu c'est q'une fois sorti de la phase de calibration (modèle de pointage en fonction de l'instrument), c'est extra précis et fiable, cette monture est lourdement robotisée, l'EP bénéficie d'un PEC permanent qui doit sans doute faire qu'on peu se passer d'Autoguidage, perso si j'avais 9000$ a claquer c'est ce que je ferai Ceci dit les AP sont franchement tres bien , perso je les trouve plus jolie que le paramounts, elle inspire plus confiance et elle sont sans doute moin fagile (elles tournent sur la station concordia en antarctique depuis 5 ans !!!) c'est donc partagé. je crois que je préfère quand même la paramount pour sont ergonomie et le couple logiciel / monture . en revanche j'avoue que je ne sais comment se pilote la monture dans maxim ou ascom par exemple, alors que pour le coup AP , je le sais, et c'est super bien fait

la raison (si c'est pas une question de budget) c'est celle qui t'apporte le moin d'emmerde. je remarque juste une chose c'est que la majorité des observatoire amateur ou semi pro, remote, les ferme de télescopes sont en général équipé paramount....

ben oui.. d'un autre coté tu investirais 12k€ dans une monture sans frein ?!

rectificatif, pas de port ethernet sur les paramounts, mais port Serie donc facilement ethernetisable

ça part un peut dans tous les sens cette affaire... notamment en terme du buget rappele moi poste fixe mais trepieds fixe aussi ? ou mobile ??? alors, sauf a dire des bétise, AP 900 ne sera plkus fabriqué il me semble et la paramount MX vien de se succeder a elle meme, mais le look change radicalement AP 900 ($8750) pour les charge indiquée me parait juste - juste (31 kg) soit 281$ / kg embarqué La paramount (9000$) me parait plus apropriée - (40kg) soit 225$ / kg embarqué Je ne sais pas si l'AP peut etre considérée comme la grande soeur de la MachOne mais en partant du principe que c'est le cas , j'aurai tendance a recommander la paramount que je l'ais vue fonctionner à St michel pres de l'OHP d'abord pour l'ergonomie matérielle qu'elle apporte : le panel de ports serie + usb + power embarqué sur la platine, est un MUST question remote (les câbles qui traînent) ceci dit la paramount en besoin d'un apprentissage et d'un paramétrage sans doute plus long. mais si ton projet est la station fixe, cela n'a guerre d'importance [barre]il faut également savoir que la monture intègre (entre autre) en natif un port rj45[/barre] je ne prononcerais pas sur la G11 / avalon : on est pas du tout dans le même monde ni le même ordre de grandeur

un site propose des prévisions _expérimentale_ a destination des astronomes : basé sur le model GFS (qui a du mal a rendre des phénomènes de type brumes et brouillard) http://www.meteorologic.net/meteo-astronomie-1.php