frédogoto

c'est intéressant car on voir bien le groupage des pixels en 8x8...

tu fais bien d'y mettre des guillemet car ça fait un moment que c'est dans le pipe... en théorie le jp2 est le format de l'avenir, car il a toute les qualité compression avec ou sans perte, la compression sans perte est aussi bonne que le PNG et la compression avec perte meilleur que le jpg, (mode de compression basé sur les wavellet au dernière nouvelle) seulement ce format ça fait 15 ans qu'on l'attend : a ce jour il n'est toujours pas fixé et n'est pas officielement supporté par les navigateur mais je crois que qu'il a des ouvertures sur certain navigateur donc officielements, à ne pas utiliser care peut encore "bouger"

ouai, elle jolie ta courbe.. mais fait des tests.... et examine les couches couleurs le bleu notamment

c'est cela meme , par mode de compression c'est ce que je voulai dire , c'est pas un changement d'algo, bien sur mais en fait expérimentalement tu peux constater un gap plus important de perte entre 82% ->81% vs 81% -> 80%

Rachid dans tous le cas quand tu choisi un compressions essaye de prendre par exemple 100% ou 91% ou 81% ou 71% etc.. simplement parce qu'a chaque palier "rond" 90, 80 70 etc on change de mode de compression et la perte d'info change de dynamique...

marrant jeff en fait un fichier JPG même a 100% comprime enormément, bcp d'info est perdue selon la complexité de l'image je dirait qu'a mina 70% des infos sont perdue, maintenant comme c'est un système relativement intélligeant, on a pas la sensation d'en perdre : mais un fichier original sans compression qui pèse 25mo qui par le miracle du jpg se retrouve a 6mo , y'a pas de miracle, y'a de l'info qui passe a la trappe... surtout pour les images couleur et un moin vrai pour les N&B car le codage jpg divise clairement la luminance de la chrominance et les deux sont codée très différemment je vous ferai la demo, asap une image qui est bruité (donc complexe) a affiché si on met une compression 100% la complexité de l'image fait gravement perdre les perf du jpg qui essaye de garder les détails signifiants vs "insignifiant" (typiquement les zones de contraste mais pas seulement) donc le bruit étant une différence de contraste de l'ordre du pixel, on constate vite les limites du jpg sur ce genre d'image le PNG en revanche lui a pour avantage dans ces cas non seulement de garder l’image intact mais de comprimer avec parfois un rendement supérieure que le JPG. alors sur les images bruité c'est pareil avec un léger avantage au JPG question efficacité de compression mais le png au moins ne dégelasse pas tout et dans presque tout les cas de figure le rapport qualité/compression joue en faveur du PNG. pour les photo Diurne "ordinaire" en revanche, une fois qu'elle sont bien travaillé et équilibrée , qu'on est SUR de ne pas y revenir on peut l'archiver en JPG . Perso mes photos diurne je les sauvegarde en DNG qui est un format intermédière en le PNG et le RAW matrice de bayer : résultats l'image est sauvegarder avec l’entièreté de sa dynamique, avec une compression à la png donc sans perte mais en mode Bayer (donc trois fois plus légère qu’une image dématricée) malheureusement ce format ne marche que pour les photos d'APN en DNG 12bit mes images de 5d pesent en moyenne 10mo , contre 15 Mo en raw 12bit, contre 30Mo en full 8bit sans comression (60mo en 16bit) contre 5-6mo en Jpg 8bit comrpession minimal les photo d'astronomie je les archives systématiquement en TIF compression ZIP ou PNG, le plus souvant en PNG car directement compatible avec les forums (meme en 16bit) toute fois il faut absoluement remplacer le module d'enregsitrement PNG de photoshop par le module superPNG car celui ci permet de dosser la puissance de la compression (contrairement un png ordinaire de photoshop*) et surtout , le plus important, d’enregistrer les métadonnées avec l’image qui sinon, dans les module de photoshop, sont perdue... * alors vous me direz pourquoi choisir la puissance de compression puisque c'est sans perte ? dans tout le cas on veut le fichier le plus petite possible , sans perte, donc pourquoi ne cale t'on pas d'office la compression au maxi ?? ben parce que la compression PNG est super complexe et bouffe un taux de ressources incroyable... la compression PNG est tres lente en écriture (mais ultra rapide en lecture) plus la compression est forte, plus l’écriture est longue. pas bien grave quan on a qu'un fichier , mais si on en a des milliers a traiter, on peut choisir légitimement une compression moins forte mais plus rapide j’espère que c'est plus clair pour vous

pour le .PNG c'est au choix ; 8bit ou 16bit, mais surtout y'a pas ces immondes artéfacts de compression jpg.... >:|

pi c'est pas excessif... mais ça se monte comment sur une fsq ?

oui alors le prix n'est pas encore connu et le moins que l'on puisse dire c'est que la fourchette est large entre 15k et 20k, soit moins cher qu'une Paramount a charge égale.

D'apres des source en OFF, j'ai apris que Skyvision préparai une monture connaissant le sérieux de la marque, ce devrait être interressant. je créerai un second sujet dans avexien sur certains aspect sensible, mais grossomodo les caractéristiques seront alléchante : entre 80 et 120 Kg de charge, Direct drive avec codeur ultra précis on devrait avoir un model fonctionnel et debuggué pour les RCE...

la photo est dispos en 2539pixel de large maxi... dsl.

tu sais mettre deux fond d'ecran différent ??? sinon je crois que c'est gérable...

vignette de prévisualisation : (utilisez les grandes, le petite images quand elle sont agrangandie , ça floute) alors voici le fond d'ecran 2012 au format HD ( 1920x1080 ) adaptable sur tous les ecrans "panoramique 16/9 et 16/10 et le meme mais pour les ecrans "ancien" de type 4/3

ben pas belle pas belle, moi je la trouve superbe !!!!! tu pourais mettre la PNG (en RVB meme si c'est du NB question de profil colorimétrique) le jpg fait des rendu chelou... c'est un poil clair encore que

nan marchera pas je crois, pas les mêmes queues d'aronde, en revanche je pourrais essayer , un soir de déprime de mettre mon c9 + oa sur la cg5, la, ce serai drôle

ici on a la pollu de francfort (gros paté a droite) et Mayence (gros paté plutot a gauche) SANS l’aéroport en fausses couleur cette fois avec l'aéroport , : notez comme la PL régionale augmente fortement sur un rayon de 50-60 km... avec les indication de relief avec la toponymie et ici une animation GIF avec / sans aeroport (attendez le chargement complet de l'image ( 2 mo) )

des allemand mon demandé une etude de cas sur un aéroport en Allemagne près de Francfort - Mayence le but etait de conaitre précisément l'impact de la PL de l’aéroport sur la PL donc ci dessous on a les data de l'aeroport seul niveau diffusions de la PL issus la même chose mais en fausses couleur

sous PHD il me semble qu'il y a un simulateur d’étoile

ok.. mais la pour ce soir ça va etre cours... idealement il faudrait un tableau des vignette a gauches puis avec plusieurs colonnes la première colone : durée exposition seconde colone type (dark flat images offset) 3e , filtre 4e température 5e le nom actuelle du fichier 6 une vignette recdarée a 100% du centre de l'image j'essaye de te faire une simu

alors j'ai téléchargé et essayé.... la première chose que j'ai fait, c'est d'essayé de charger un image.. les deux première ont échoué mais la troisième a marché. il faut que je regarde ce qui les distingue le tableau indicateur de déroulement de script s'anime parfois tout seul... on se sait pas pourquoi...... lol de ce que j'ai compris pour l'instant on ne peut pour ainsi dire que ouvrir des images seule ? enfin pour etre tout a fait honnête je ne comprend presque rien.... tien puisque j'ai rien a foutre , je m'y recolle

chiant, pas de miracle non plus a attendre de ce coté la.... je crois que la concurence fait des systeme avec des capteurs plus sensible ... me trompe je

ben non , il vient de ce faire condamner pour un fait de cette nature, je ne le crois pas chaud s'y exposer de nouveau même s'il n'a pas perdu grand chose, il faut reconnaître que c'est éprouvant humainement...

d'un point de vue légal, oui il a commis une imprudence en publiant son avis accompagné du texte des BB ce qui est stricto sensu violation de la propriété intellectuelle , hors dans le milieu scientifique, la diffusion est la clef de voûte du fonctionnement de la recherche., mais la loi n'en a jamais "pris conscience" le but des bb , c'est juste d’emmerder A.R et surtout de pouvoir répondre aux journaliste Journaliste neuneu : _que dites vous au scientifique qui critiquent vos travaux BB : _que nous avons attaqué et gagné preuve que le "milieux" scientifique, fait une fois plus la démonstration que ce qui ne viens pas de sérail...; etc, etc... j'ai eu A.R tout à l'heure, il m'a indiqué qu'il s'en mordait les doigts d'avoir commis cette imprudence, qui ne lui coûte que un euro de D&I mais tellement a 180° des pratique habituelle normale dans le milieu de la recherche, qu'on peut dire qu'il a commis une erreurs en tout bonne fois et absolument coutumière des pratique de la recherche La juge était obligé de le condamner car sinon c’était aller contre la loi et cela aurai immanquablement déclenché une procédure en appel.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/un-curieux-jugement-pour-les-jumeaux-bogdanov.html La posture abracadabrantesque de ces deux "docteurs" n'a pas finie de surprendre son monde. Notre spécialiste Es trou noir vient d'en faire les frais...

d’ailleurs je ne manquerai pas de faire des essais avec ma CG5goto pour voir .....