frédogoto

j'ai enfin trouvé le temps de m'occuper des miennes ! http://ftapissier.free.fr/temp/orages/20090919-orages-parnes.jpg http://ftapissier.free.fr/temp/orages/20090919-orages-parnes2.jpg http://ftapissier.free.fr/temp/orages/20090919-orages-parnes3.jpg http://ftapissier.free.fr/temp/orages/20090919-orages-parnes4.jpg en aparté je me suis amusé à faire ceci hier soir, avant que les nuages viennent tout plier... sympas pour la couleur des étoiles, a refaire mais avec un non défiltré http://ftapissier.free.fr/temp/orages/bluring-star.png

ayé j'ai internet depuis l'observo comme attendu frotement dégradé par la distance mais au moin ce sont des valeurs réeles up : 20 down : 32mb/s largement suffisant pour faire de la PMAD de qualité

oui c'est ça quand à ton config, sans vouloir être vexant, si c'est celui qu'on a utilisé, on dirais pas...

sans doute.. perso c'est surtout le transfo du portable qui fou la merde.. car j'ai réessayé en plugant une a une les alims, et c'est bien quand je met celle du portable que le débit cesse. toujours est il que ce matin j'ai fais les tests "indoor" qui vont bien en montant je suis a 149mb/s et en descendant 167mb/s :) je pense très sincèrement que ça va aller nettement moins bien quand ce sera dans l'observatoire (40m de câble entre la maison et l'observo), mais je vous dirais ce qu'il en est exactement

non , je n'avais pas vu, c'est chose faite !!! wonderfull

TOA130 / TOA 120 ou FSQ je me tate encore. LA TOA , il faut obligatoirement un réducteur, mais donne des images qui déboitent la tête,en revanche elle est (tres) lourde , énorme , bref je ne l'emporterais pas au RAP, la FSQ est plus facile a transporter, mais c'est un cran en dessous de la TOA 130 niveau résolution...

Comme vous le savez , je souhaite piloter l'observatoire depuis mon domicile, ou du moi surveiller la bonne exécutions, le guidage ajouté une webcam nyctalope pour surveiller que la monture n'est pas entrain de shooter qque chose etc. J'ai donc aquis un petit boitier CPL free qui fonctionne tres bien. le hic c'est que l'astro-home est alimenté par un seul câble électrique. hors si le CPL passe tres bien jusqu'a l'observatoire des que je branche d'autres accessoires et notamment l'alimentation électrique du PC portable, plus rien ne marche : cela induit plein de parasites :( il y avait donc la solution compliquée de mettre un WIFI unidirectionel entre la cabane et la maison, mais les prix sont certain et le résulta par certain du tout j'ai cherché et j'ai trouvé des prise CPL a filtrage actif en gros c'est une prise avec un duplicateur 220v filtré et une prise rj45 hier je suis allé à la FNAC m'acheter un de ces boitier et je me suis rendu chez moi pour le tester. marche pô... le boitier "voi le réseau" dans certaine condition, quand il est relié à mon routeur par exemple, mais ne le débite pas à un pc portable.. lecture mode d'emploi : r.a.s (il est plus qu'ultra succin) vérification sur le WEb par bcp plus avancé vérification sur l'emballage.. rien de probant et finalement j'ai fini par comprendre qu'il fallait impérativement que le nouveau CPL que j'ai acheté soi relié au un autre CPL de la même marque , du même modèle, et du même firmware. j'ai donc acheté le second boiter ce jour il est donné pour un vitesse maxi de 200mb/s le essais que j'avais fait il y a qque jours dans l'observatoire (avec les prise de puissance débranchée) m'avais donné du 380-400ko/s, soit, en étant généreux du 4mb/s, loin derrière le 85mb/s annoncé mais jamais respecté de toute façons. La mes deux boité "savent " communiquer en théorie à 200mb/s si j'applique le ration 1/20 du chiffre annoncé pour MA réalité, j'obtiens le chiffre "attractif" de 1mo/s : ça veux dire que la prise en main se fera quasi sans delais, que les images des webcam seront bonnes. bref je le sens bien.. reste a vérifier que cela va effectivement marcher

putin c'est bon ça .... !!!!!!

je l'avais pas dit ? gloups pardon... il est clair que pour un AVEXIEN ou même un FOROMEUR le prix sera amicalisé

elle le sont en quelques sorte j'ai bien pensé a inseré la photo de stephane dans la mienne mais franchement c'est trop compliqué de la faire

pourquoi tiens tu a upgrader ta raquette ???

alors ça c'est le genre de petite génie qui me plait. le mec a une idée couillue, virile même , il fait.. bravo je trouve ça top. je n'oserai jamais faire pareil

pareil que le copain, j'ai un peut de mal avec les ultracouleurs, la version noir et blanc a l'avantage de mettre tout le monde d'accord a ce sujet je viens de jeter un œil sur la grande, et, je ne l'avais pas remarqué sur la version couleur mais j'ai l'impression que l'on voir les limites (formes des étoiles en haut) c'est bien la premier fois que je le remarque.... aspect positif de la version NB, une grosse partie du bruit a disparut !

Par Setphane G qui a un ciel d'enfoiré , la seconde partie du Volet de l'ESO, Serge et moi avions constitué la première partie : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023188.html bon vol

à l'occasion je puis te preter mon UHC

petit additif : mon mak de guidage (le 127 ndr) n'est pas dans des anneaux.... les anneaux peuvent être une importante source de flexions...

1 : oui 2 avec le système juxtaposé, c'est le système qui _ en ce qui me concerne_ génère le moins de flexion, mais c'est un système ou l'équilibrage est un coup à prendre 3 je ne sais pas

c'est bcp mieux, a coup sur, mais même remarque que nico. quand à l'effet de moirage, je voulais plutôt parler d'un effet de "maculage' : on a l'impression que les étoiles se touchent un poil.. c'est peut du fait légé manque de resolution ..

hé bé, y'en a.... impressionnant . mais je vais me permettre un remarque assujettie a ton niveau d'expertise : c'est un peut plat, notamment sur la region "canada" manque de contraste / niveau, et sur les extention fine de le region "amerique centrale" le bruit est quand meme pas mal présent, avec une sorte de trame horizontale....

d'un autre coté, rien ne t'empeche d'aller jusqu'au bout de la platine pour la lulu guide... tu as essayé ?

NB sur AS on m'a indiqué ceci quand à la composition chimique du fpl-53 ! http://www.oharacorp.com/pdf/msds-s-fpl53.pdf

sauf erreure, les photo de joseph sur son orion sont faite sans correcteur.... si ? non ? enfin il me semble pas. mais géométriquement il me semble que ses images sont bien meilleur que ma lulu sans sont correcteurs.

yes.. de tout façon la forumule "plane" est conue depuis l'antiquité de l'optique : quadruplet petzal j'ai dailleur sentiment _ qui semble se confirmer au vue de vos tests _ que le lunettes equipé d'un triplet Fluo (suivez mon regard) sont moins plane en natif que les doublet flp-53... mais alors pourquoi...., ça mystère

http://space.1337arts.com/ le time laps de la montée

http://www.ireport.com/docs/DOC-328198 Genial