frédogoto

j'ai procédé ce matin à la mise a jour de la galerie. nous sommes passé d'un version buggué (1.5) à une vesion tres stable et fonctionnele : la 1.7 apparament l'upload d'image est singulièrement simplifé ( ouff!!!!) pour letheme , il nous faut attendre quelques heures que je le finisse A+

désolé y'a erreure: les images ci dessus ne sont pas les meme que celle qu'il a faite sur le fourm. celle ci sont mieux et fait plus bas, dans des conditions plus confortable je vous les retrouve...

je le fait toujours, j'ai mis les deux soft en concurence pdt assez longtemps. testé sous toute ses coueture.il est vrai que la version 2 soufraient d'imperfection assez nombreuse, mais la trois est fiable et marche bien

ci dessous la brute de registration (deepskystaker) entropy 32/96 bit perso je la trouvais top comme ça mais j'ai quand meme consenti a cette 'enhancement' que ne lui a pas suffit

le gros pb de la VL de serge en deux mot : rotation sur objectif tres grand angle (les bors, sont imbitable) + refraction atmosphérique bref hyper chaud a additioner : j'ai dut m'y reprndre 30 x endehors de ces considération je preferais 'mon 'image avant qu'il ne la retouche. serge n'est pas un esthete rigoureux, mais un esthete d'idéalisation 8) je vais essayer de retourver celle qui je lui avait faite...

pis j'ai ajouté que nous renouvellerions peridoqiuement notre accord par un vote de l'asoc...

tout a fait c'est pour ça que je me proposait d'expliquer notre accord sur leur site meme, leur engament, leur education des politques etc.. bref on approuve car ils se sont engagé dans une démarche constructive... Notre objectif c’est de diviser par trois la consommation énergétique des lampes actuelles et surtout de limiter les champs d’éclairement aux stricte nécessaire : la chaussée. La perception de tels éclairages est donc très différents de ceux actuellement utilisés et nécessite une phase d’éducation des administrés ( c’est pas parce que ça n’éblouit pas que cela n’éclaire pas ) Nous avons décidé d’orienter nos fabrications avec des LED white cold que vous avez a peu prés validée (ou plutôt pas trop invalidée) Nous vous suivons a 100 % dans cette voie.

avant de poster ce genre de texte, je les passe à la moulinette word. y'a vraiement bcp de fautes ?

pour les disponibilité, ceserais plutot un soir, en concer par video conference skype ou msm A ce sujet je ne suis pas rasciste, si tu estime que tel logiciel est mieux qu'un autre pour propulser un forum, ça me va tres bien....

en fait si on compresse, il faut s'assurer immédiatement qu'on peut decompresser dans la foulé. depuis la chute du forum, je l'ai fait plusieurs fois, et pour le coup ça a tres bien marché. lors de la chute j'avais téléchargé l'archive quelque jour au paravent mais mais l'archive etait bignée.

houla c'est vieux ça tu parle de l'eq6 ... effectivement cela m'est arrivé G T dans le trip Axis .....

j'ai déjà presque tout oublié au moin une foi, mais jamasi les vis pour fixer la monture ! tout simplement parsqu'elle ne sont 'integrée'

devant les lacunes et les bug de notre forum actuel, je me proposait de faire la mise à jour vers la version 2 au lieu de la 1.5.2 actuellement. les changement sont nombreux. il pourait en resulter une indisponnibilité temporaire du forum pdt qqe heure lors de la manipe finale. Si peppuccio est daccord, je luie propose d'operer quand ce sera porssible (lui et moi) pour l'upgrade

espece d'enfoiré du zizi sexuel... j'ai pourtant fait hypoer gaffe !!! --- merci d'aller voter sur le post ad hoc

zut ! tu n'a pas reçu les messages ? je les aient envoyé sur le ML list sinon tu peux te referer a http://avex.org.free.fr/forum2/viewtopic.php?t=139 et mieu je te l'envoie directement.....

je vien de réponde Vous avez raison… mais… le taux de réflexion du sol est invariable pour un lampadaire donné par temps sec. Simplement si vous augmentez la puissance lumineuse, mécaniquement, vous augmentez la quantité de lumière émise par réflexion au sol, donc : des cônes oui, une puissance maitrisé, c’est encore mieux Je n’en doute pas. Je pense d’ailleurs que cette efficacité est telle, que vue la (trop) forte puissance des sodiums, il est inutile de s’aligner sur la puissance consommée. Profiter des LED pour consommer moins plutôt qu’éclairer plus, si vous abondez dans ce sens nous serons toujours avec vous Nous vous suivons a 100 % dans cette voie. JE doit reconnaitre que vous avez raisons, nous nous en sommes souvent rendu compte. Toute fois, quand c’est expliqué, étayé, prouvé démontré, sans passion, sans talibanisme et avec pragmatisme, les élus écoutent volontiers ‘nos’ arguments, c’est même quasiment toujours le cas (il y a bien des cas de grosse tête de lard qui me sont rapporté, mais en définitive c’est plutôt rare) Oui nous somme parfaitement conscient de ce problème qui nous fait Honte et hurler.. Nous pensons que cette énergie ‘obligatoire’ pourraient être accumulée . les moyens ne manquent pas (citernes d’air comprimé que l’on fait tourner la nuit en compression et qu’on décomprime sur une turbine aux heure de pointe en décompressions, avec un rendement proche de 94% ce qui rentabilise le tarif Heure pleine heure creuse, inverser les barrages hydroélectrique.. Bref les solution ne manque pas, l’information est curieusement absente Ok j’ai compris Il y aura certainement , encore pour quelque temps une demande pour les balises aux sol. Cet évident. Sachez toute fois que l’ensemble de la communauté est mobilisée en ce moment sur le grenèle de l’environnement. Nous exerçons des pressions assez forte et soutenue dans le temps, nous informons énormément le public via les forum du grenèle, nous proposons des solutions, des idées. Bref nous agissons ; Cet une détermination absolument sans précédent dans l’histoire de l’astronomie en France. Tous cela pour vous dire qu’il vous faut vous préparer, vous les éclairagistes (en général) a un probable retournement de tendance. Nous ne lâcherons pas, nous avons déjà tellement perdu que le peut qu’il nous reste on va s’y accrocher. Bien sur l’astronomie pure n’est rarement évoquée dans les débats, cela intéresse finalement peut, en revanche les économie et la captations des ressources par la PL est un problème qui a l’oreille de nos concitoyens. Vous société EPLED, avez une approche que je qualifierais d’intelligente et anticipative, je bois du petit lait quand vous parlez de temporisation, de modulation de puissance. Mais les balise au sol, croyez moi, on va les faire disparaitre. Cet une question de temps, de symbole aussi. Nous ne vous reprochons pas vos balise spécifiquement, qui sont plutôt intelligente (pour autant qu’un éclairage qui éclaire que le ciel puisse l’être), nous en reprochons le principe absurde. De toute façon de votre propre aveux, ce n’est pas votre demande majoritaire, et nous pouvons aussi (chez ) faire preuve de pragmatisme Surtout pas En tout cas, et jusqu'à ce que la majorité des membres aie voté (je ne suis guerre douteux du résultats ) nous soutenons votre démarche, nous autorisons la mise de liens de votre site vers , nous pouvons même vous rédiger une lettre de recommandation a placer sur votre site. Evidement en cas de vote négatif de l’assemblé, ceci sera remise en cause. Si nous sommes suffisamment satisfait de nos échanges présent et futurs, nous pourrions même vous recommander DEPUIS le site web , lequel jouit de assez bonne audience en matière de pollution lumineuse (la diffusion de carte de PL pour la France, l’Allemagne, Belgique Pays bas, Portugal et Espagne) est un réservoir d’internaute assez sympathique En revanche, en cas d’inflexion significative de votre politique, ou un vote décisif, nous nous verrons obliger de couper les ponts.

Pour ou contre une coopération web entre EPLED et perso : a voté

Epled nous a recontacté, cette fois la barre est plus ahut Monsieur Tapissier, Je reprends l’argumentation en cours suite aux éléments que vous avez bien voulu transmettre à Helene et je vous en je remercie à nouveau directement . Voici quelque propos que vous voudriez bien prendre en considération dans votre analyse : Je considère que le Halo lumineux « polluant « est plus dépendant des éclairage hors cadres de la chaussée ( 40% de la puissance initiale de la lampe arrive sur la chaussée) que de la puissance émise à la source La LED a la particularité de diffuser sa lumière en cône et non en sphère, ce qui induit que le flux ne doit pas être réfléchit comme une source classique à 80 % et donc dissipé d’environ 20% de sa puissance lumineuse au travers des pertes de flux en réflexion. Les conséquences en terme de déperdition de flux sont considérables et engendre une perte d’énergie de 60 % dans le meilleur des cas : 100 lumens par watt à la source (sodium par ex) entraîne un flux disponible sur zone de l’ordre de 50 lm/w sur la chaussée. La source LED n’a donc pas lieu d’être encastrée dans son réflecteur et doit surtout visé avec un optique adapté sa cible sur la chaussée. Les Leds que l’on utilise ont des rdt d’environ 100 lm/W ce qui inclus un flux efficace d’environ 85 lm/w mais surtout un faisceau directionnel d’éclairement donc une uniformité plus facile à atteindre. Notre objectif c’est de diviser par trois la consommation énergétique des lampes actuelles et surtout de limiter les champs d’éclairement aux stricte nécessaire : la chaussée. La perception de tels éclairages est donc très différents de ceux actuellement utilisés et nécessite une phase d’éducation des administrés ( c’est pas parce que ça n’éblouit pas que cela n’éclaire pas !! ) Nous avons décidé d’orienter nos fabrications avec des LED white cold que vous avez a peu prés validée (ou plutôt pas trop invalidée) Autre avantage de notre système : le PWM, l’alimentation des LED étant modulable en fonction de tous les paramètres environnementaux (luminosité, niveau de réfléchissement de la voie (par tps de on doit éclairer 2 fois moins car la réflexion en halo est trop importante), présence ou pas de personnes ou véhicule sur la chaussé, et fonctionné conditionnellement avec les souhaits des collectivités) Ainsi pour moi, on doit pouvoir atteindre 5 lux au sol contre 20-30 en situation de circulation en heure pleine et 1-2 lux (balisage) en heure creuse. Ces détections peuvent être conditionnelles aussi pour l’éclairement des monuments ( présence ou pas de circulation et/ou fonction des horaires). Néanmoins, il est important de savoir que les pouvoirs publics sont de part leur « ego « politique en quête de puissance … lumineuse ce qui implique un sur éclairement en opposition avec les principes de base que nous prônons dans nos différents échanges. En définitive : c’est encore le payeur qui décide. L’écologie lumineuse ne sera malgré tout qu’un moyen de communication comme un autre mais il faut néanmoins en profiter à bon escient Il est incroyable aujourd’hui que notre EDF national fait signé des contrats mini de consommation avec les collectivités afin de commercialiser sa production en masse se qui entraîne par effet de seuil tarifaire une surconsommation structurelle d’électricité donc souvent un sur éclairement. Pour info Les led blanches sont en fait un amalgame de trois LED RGB qui émettent ensembles sur une surface concentrés afin de ne pas avoir l’apparition de spectre à la base de la source. Chaque LED blanche contient en fait 3 mixtes de surface pondéré pour atteindre le 5500 Kv par exemple. Le rendement lumineux est donc proportionnel aux redt individuel de chaque segment d’émision. Pour les encastrés de sol …. Je suis totalement d’accord sur le fond mais néanmoins j’édulcorerai un peu le discours en argumentant quelque points : - nous ne vendons rarement ( pour ne pas dire jamais) d’encastré de sol sans sablé et bombé légèrement le verre, cela demande des moules spécifiques mais permet de diffuser l’éclairement sur le dôme de l’encastré donc d’être vu en approche, cela est du balisage uniquement et non un éclairage du ciel ou d’un arbre ( qui est en gal éclairé qu’avec 25 % du flux) - - il faut comparer ce qui est comparable : 150 w iodure encastré : forte perte de luminosité car optique souvent non adapté et donc forte pollution lumineuse …. Et 3 w a led sur un encastrés type skyled180 (terminologie dont je pense que vous invaliderez le nom) consommation 5 w réflexion minime et non perceptible à 80 m ( 11 000 lumen pour le premier contre 150 lumens pour le deuxième soit 1.5% du flux lumineux du premier encastré…. C’est pas tout a fait la même problématique, sachant que pour voir ces encastrés, il est important de bien baisser l’éclairement avoisinant donc par conséquent les dommages collatéraux de réflexion aussi. - Je suis d’accord sur le principe sauf que la finalité d’un balisage n’est pas la même que celle d’un encastré à éclairage par le bas …. C’est une question de conseil en éclairage. Voila quelques réflexions quant à notre position sur les sujets débattus. En espérant que cela vous « éclaire « sur notre démarche Bien cordialement Philippe Shakeshaft

purée je 'decouvre' seulement maintenant ton post . Mdr... oui c t une pub pour les cahier oxford ou chai plus quoi

tu parles de quoi ? du scope en butée sur le trépieds ? mon trepied a des defaut mais il est tres mince

ça roulote pas de probleme

heuuu chais pas... la derniere fois au jarreauds, je me suis endormis avec l'interrupteur dans les main et un pose de 36 minutes LOL (imbitable )

j'ai commandé un système d'alimentation en continue sur le 350d donc ça plus l'intervalometre = je lance les pose et je vais me coucher :) :) pis comme l'intervalometre est 'cool' je lancerais de pose pour la nuit, avec trois minutes de pause entre chaque pose (refroidir le capteur). ce qui devrait donner un rapport signal bruit sensiblement plus intéressant (vérifié en live avec mon APN : les première photos sont toujours bien meilleures que les suivant. pis après je ferais les dark au frigo le jours ! bref je vais devenir enfin productif... pour peut que la méteo me foute la paix :) rien d'alarmant donc , c'etatit juste pour exprimer ma joie :)

pas de soucis : mais utilise la comande SMEDIAN2 [NAME] [NUMBER] (note le 2) pour fair ta registrations de drak offset flat...

attention je n'ai pas dit que c'etait court : je dis : cherchez le bruit dans son image