Philippe

Donne moi plus de détails. Es-tu en écriture seule ? A quelle étape de la calibration (copie écran du menu) Je pourrais éventuellement poser la question en anglais sur le forum pixinsight mais il me faut un peu de détail

Alban, y en a pas 36 !!! En plus il fait fish-eye à 8mm (circulaire) et grand angle à 15mm http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_8-15mm_f_4L_fisheye_USM/ Je l'achèterai surement (quand il sera dispo...)

Oui c'est vrai Alban. Mais une belle optique qui pique bien, c'est le jour et la nuit question rendu, quel que soit le boitier. Sinon, 24x36 vs APS-C... chacun a ses avantages et ses inconvénients. Question rendu d'image (ce qu'on pourrait appeler le "modelé"), le 24x36 c'est autre chose ! Mais attention, j'ai pu tester un D3X (24Mpix en 24x36) et le rendu était bof bof... comparé au D3 (ou D3s). Mais l'APS-C présente des avantages avec un parc d'optiques adaptées à ce format. Canon a un bon 10-22 qui serait redoutable en paysage sur un 50D, 60D, 550D, 600D ou mieux le 7D. Chez nikon, le D300s est un excellent boitier avec un AF de folie. C'est le concurrent direct du 7D. Pascal, comme tu ne parlais de 5Dmk2 vs D700, je me suis dit que tu voulais donc mettre pas mal d'argent dans du matos photo (le 5DmkII est plutot à 2000€) et donc qu'à ce prix, il serait très dommage de ne pas mettre les optiques qui vont bien.

salut je peux ouvrir sans probleme ton fichier (M33 semble prometteuse, superbe !) attention avec les caractères non conformes ($#éàè...), pixinsight n'aime pas. Essaye de les renommer plus simplement

Je ne serais pas aussi catégorique... je m'explique : J'ai un 5DmkII (et un 7D que je viens de revendre car je n'aimais pas le rendu lol ) J'étais auparavant en Nikon avec un D3 (le D700 est son petit frère), revendu pour cause de manque de pixels (et résolution) Le 5DmkII a un très beau rendu d'image, sans aucun doute. Et aussi une très belle définition. Em paysage et en portrait, c'est superbe !! C'est un peu ses seuls points positifs. L'AF est à la ramasse (avec une mesure sur le collimateur central tout juste précise alors que les autres collimateurs sont vraiment pas bons. Un peu de "banding" sur les hauts iso est présent. Le D700 (D3) a un superbe rendu d'image, un AF de folie (avec tracking 3D) et très précis meme en faible lumière. Les canon s’arrêtent bien avant (meme le 1Dmk4 que j'ai eu ne lui arrivait pas à la cheville). La dynamique est très bonne et on fait du HDR avec une seule prise. 12Mpix, c'était hélas trop peu pour moi. Il y aurait eu un D800 avec un capteur 24x36 16-18Mpix, je serais resté en nikon. A hauts iso, il tient la route sans soucis mais le lissage peut etre un problème. Question optiques, là y a du choix mais mais mais... paysage = grand angle et AUCUN objectif grand angle Canon ou Sigma n'arrive a la cheville du réputé 14-24 /2.8 nikon qui est une bete de guerre ! Le meilleur objectif que j'aie utilisé. En 14mm, chez la concurrence, il n'y a rien (le samyang 14mm est bof bof mais bon à 350€ c'est cool et le 14mm canon est un cul de bouteille. le 16-35 ne serait pas génial et le 17-40 que j'ai est moyen). J'attends de voir ce que donnera le nouveau 8-15 canon. Je suis passé aussi en canon pour les optiques longues focales. Style 500/4. Force est de constater que les nouveaux prix sont kif kif (canon devient meme plus cher que nikon) et que si le parc optique est ce qu'il y a de plus important lors de l'achat ou la fidélisation à une marque, aussi bien canon que nikon ont des optiques de qualité (sauf en GA dont seul nikon a le must) Question astro. Pas à discuter, le 5D2 est redoutable. Les Nikon ne sont pas prévus pour ça. Les boitier n'est rien si tu as un cul de bouteille devant. Il te faudra débourser plus cher en optique qu'en boitier. Chez nikon : 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 105VR macro Chez Canon : series L en 8-15/4 ou 17-40/4 ou 14 samyang + 24-105/4 + 70-200-II/2.8 + 100 macro Mais tu peux aussi voir pour certains cailloux moins chers. Ils passeront sur des gros pixels au prix d'une certaine mollesse. Voilà... Tu n'es pas forcément plus avancé mais je ne serais pas aussi catégorique que les copains sur le choix d'un boitier purement photo artistique. J'ai réellement aimé Nikon (plus que Canon) et je suis aussi à 2 doigts de "reswitcher" chez eux si nikon sortait un "D4" ou si le 5DmkIII qui sortira dans qq temps ne tient pas ses promesses (AF)

Oui Alban, hélas je dirais un peu comme Frédo... Mais il faut persévérer

moralité : faut éviter de prêter du matos à Frédo Axel, c'est pour ça que tu faisais la pompomgirl durant les vacances, c'est pour surveiller de près le matos que t'as filé à Fredo

Avec 3mm de moins sur le capteur et des pixels un chouïa plus gros, t'aurais eu moins de défauts zolé, c'était de l'humour

Sympa ce grand champ et cette optique. 55mm de backfocus en T2 pour la QSI-WSG : le pied !!!

avoir une ST10xme à petits pixels (6.8um) et reprendre un 8300 n'est pas la meilleure idée, ne crois-tu pas ? Ca peut faire double emploi. Si tu es accro à Sbig ou si le blooming n'est pas un problème (comme pour ta ST10), alors tu peux aller sur un KAF6303 qui te donnera du champ, de la dynamique et des pixels de 9um. Il sera adapté à l'ASA. La promo Sbig baisse le prix de la STL6300. Tu peux éventuellement craquer pour une STL-11000M avec les promos sbig en cours. Un classique en astrophoto 24x36 avec capteur guidage intégré. Très bien pour des optiques "ouvertes" afin d'avoir du flux en narrowband sur le capteur de guidage. Tu as alors 2 choix de capteurs à 9µm qui seront complémentaires à ton KAF3200. Tu peux aussi envisager le KAI4022 dans une QSI-640WSG avec une bonne caméra de guidage style Lodestar ou Atik. Mais je ne suis pas sur que tu es un gain réel qui justifie cette dépense. Tu peux aussi attendre quelques mois la sortie de la série 700 chez QSI (électronique de la serie 600) avec les grands capteurs (16803, 6303, 11000, 16000...)

Salut Elle est superbe cette M101 j'adore ! Bravo

Oui, il semble effectivement qu'il n'y ait aucune protection sur certains matériels > Meme pas un fusible ! C'est un comble. Perso, je fais gaffe quand je branche un truc mais j'ai déjà vu un pote brancher une batterie au hasard et inverser les fils si ça fume

tu peux mettre un GROS porte fusible LEGRAND et un gros fusible de 8A (meme 240V, pas de soucis, c'est l'intensité qui compte) mais bon, tu peux miniaturiser et mettre des fusible calibre 5x20mm quand meme Bon, sous conrad, tu tapes "porte fusible" et t'en a 260 qui apparaissent

Tu devras alors choisir un fusible en conséquence (>7A) Pour la diode, tu peux prendre une 1N4xxx ou équivalent. A la limite tu peux utiliser une diode avec une intensité max un peu élevée qu'une simple 1N4000 style BY540 ou 550. Elle résistera mieux le temps que le fusible grille. lol Pour le fusible, bah tu as le choix. Si c'est pour une boite, tu peux prendre un porte fusible en face avant (et bien sur le fusible qui va bien dedans)

Montage n°1 ou montage n°2 Quelle intensité max prévois-tu ?

Bon alors Axel, c'est quoi cette bouse de monture que tu t'es fait refourguer Bon, trêve de plaisanterie, avec le diviseur optique on peut effectivement ne pas mettre en cause les flexions et tout et tout... Vous utilisiez MaximDL pour le guidage ? Ou PHD ? Quand-meme, avec les parametres par défaut des 2 logiciels, à 530mm de focale, en 15min c'est simple d'obtenir quelque chose de quasi parfait lorsque les conditions sont bonnes (pas de vent, etc...). Ca roule tout seul. Soit il y a une grosse connerie (par exemple la vitesse de rattrapage à 0.2x ou 1x au lieu de 0.5x, ou une agressiveness trop basse (je suis tjrs entre 80 et 90%) ou peut-etre une mise en station complètement "à l'ouest" (avec ces poses de 900s et la focale, on ne doit pas forcément voir de la rotation de champ). Bref, vous n'avez pas assuré les mecs heureusement que vous étiez 2

J'ai regardé ton image sous PI hier soir. J'ai pu descendre par déconvolution par PSF la FWHM à 0.5/0.6 pixels mais la forme ovale reste un peu pareil, surtout visible sur les grosses étoiles. Remarque, en bin2x2, ca devient pas mal quand-meme. Tu sembles aussi avoir un problème de tilt ou coma dans un des coins où les étoiles sont très allongées. Après il n'y a pas de miracle non plus, une image ratée dès le départ ne pourra pas non plus donner une merveille. Tu dois absolument régler ce problème d'autoguidage avant toute autre acquisition sur un objet.

Oui, mais là je ne suis pas en HaRGB mais en pur LRGB. J'ai du signal sur les 3 couches Rouge, Bleu et un peu de Vert donc la nébuleuse ne peut pas être rouge

+1

Un belle image bien légèrement traitée mais je vais critiquer plusieurs points : 1) c'est un peu sombre (mais pourquoi pas, question de gout) 2) il aurait fallu des poses plus longues avec le 8300 en Ha (30min par exemple) 3) les étoiles brillantes sont ovales sur la "full" et donc du plus mauvaise effet > (et je pense, visuellement que c'est plus de 15%). Une déconvolution par PSF pourrait peut-etre arranger les choses puisque le défaut est dans le meme sens sur toute l'image Tu as certainement un gros problème de suivi (avoir des étoiles ovales à 530mm de focale, faut le faire) ou de flexion. Il faut absolument partir sur un guidage off-axis, surtout avec la FSQ qui offre le champ pour. Phil

Si, si, tu as 2 solutions pour les FLAT : 1) correction du bias 2) correction du bias et/ou du DARK de flat Il faut simplement que tu coches l'option MASTER DARK au menu ci-dessous (et que tu donnes le lien pour le fichier "MasterDarkFlat"

Si, si, tu as 2 solutions pour les FLAT : 1) correction du bias 2) correction du bias et/ou du DARK de flat Il faut simplement que tu coches l'option MASTER DARK au menu ci-dessous (et que tu donnes le lien pour le fichier "MasterDarkFlat"

lol Rachid Bah le HaOIII machin dans les alpes, ca permet d'exposer lors de la pleine lune et donc prolonger le plaisir dans notre coin sympa, alors que d'autres n'y vont que pour 7 jours autour de la NL et restent confinés derniere leur tube tiens, d'ailleur, le cocon en LRGB, je l'ai fait l'ete dernier (voir sur mon site : http://www.astroccd.eu/images/IC5146LRVB1-50pc.jpg

Avec ses pixels de 5.6µm et son QE élevé, il est très bien (malgré ses 640*480), sauf si on lui met une électronique qui lui apporte 10 à 15e- de bruit de lecture > > > Donc, un ICX618 dans une Atik à 3-4 e- de bruit, c'est tout bon... Mais ça ne se fera pas car le composant est dédié aux caméras rapides.

Je n'ai jamais réussi non plus à avoir un champ complètement plan sur ma FSQ106ED ou la FS60 avec réducteur. Le tilt, ça oui > résolu en partie avec un montage entièrement vissé et en réglant la "cap'tain wheel" de la FSQ106ED (il y a 2 autres réglages d'ailleurs, un peu plus complexes d'après ce que m'avait expliqué Rémi). Sur la FS60, la caméra était trop lourde et le PO avait du jeu. J'ai tout serré à fond et c'est la caméra qui est fixée sur la queue d'aronde. Le tube est mobile dans un anneau de guidage. Le résultat est meilleur. Avec ma TSA120, c'est mieux mais c'est pas plan à 100%. Tilt ou déformation optique ? Après, il y a d'autres paramètres, comme la perpendicularité du CCD : les caméras pro donnent une cote de tolérance mais je crains que les caméras amateurs ne soient pas logées à la meme enseigne. Mon ancienne asso avait une apogee U9000 et le capteur avait un tilt de plus de 0.5mm !!! Quelle est aussi la tolérance de la surface du capteur CCD ? La aussi, ce n'est pas indiqué dans les datasheets mais ça fait partie des notes confidentielles des fabricants de capteurs CCD (j'ai pas mal de données sur certains composants, E2V notamment, et les surfaces ne sont pas au micron ! mais qq 10aines... Alors comme nos chères FSQ, TSA, FS piquent avec des spots de 7µm, c'est sur que 50µm de déformation sur un CCD pourrait commencer à se voir non?