Axel

Pour moi, Metaguide marchait avec la plb-mx sous Seven-32.

Peut-être à cause de sa phase : 96 %.

Je préfère cette version à 70%. Mon seul regret est que l'on voit moins bien Callisto qui est assez sombre. Reste la question : peut-on s'autoriser un tripatouillage en rehaussant uniquement les niveaux pour une zone autour de Callisto ? Esthétiquement, je pense que ce serait mieux, "éthiquement", c'est plus discutable. Mais je trouve quand même cette image superbe.

Elle est très bien. Déjà, il y a du détail.Ensuite, les couleurs sont naturelles. Et puis, avoir des détails sur les satellites, c'est toujours super. L'image est un peu bruitée mais j'imagine qu'il n'est pas facile de faire mieux avec des films d'1 minute. Quelle était la cadence d'acquisition ? L'échantillonnage est correct (peut-être légèrement sur-échantillonné mais rien de dramatique). Une barlow 2.5x voir 2x permettrait probablement d'avoir un meilleur échantillonnage mais de réduire le gain et donc le bruit. Peut-être pourrais-tu essayer de faire la prise de vue dans l'ordre suivant : 1 minute en vert, 2 à 3 minutes en rouge, et 1 minute en bleu. Comme ça, tu aurais plus de durée (et donc plus d'images et donc moins de bruit) sur la rouge qui te sert de luminance. De plus, en effectuant la prise de vue en luminance entre les deux autres prises de vue, tu minimiserais la rotation entre la luminance et les chacune des autres couleurs. Mais au fait, tu as 5 films de 1 minute alors que tu as 3 couleurs. Quelle a été la séquence ?

Bravo, un bon premier essai ! Pour ma part, j'ai essayé hier soir après avoir tenté une collimation du C8 avec Metaguide mais je n'avais presque pas de détails sur les brutes mais il était plus de minuit et Jupiter commençait à baisser. J'ai bâché et je suis aller vérifier le seeing sur Météoblue : verdict : un seeing de 5/5 : "la nuit". Sur le coup, j'ai pas compris. Et puis, j'ai réalisé que j'avais la résistance chauffante : dans le genre, erreur de débutant !!! La grosse buse. Mais comme le dit ma signature : "Le temps ne fait rien à l'affaire : quand on est con, on est con !" Je réessaierai une autre fois, j'imagine que sans un gros chauffage de la lame de fermeture, ça sera mieux pour la collimation et la prise de vue, mais il y a de très fortes chances que le seeing ne soit pas du même acabit.

C'est un logiciel d'autoguidage assez puissant qui a aussi des fonctions d'aide à la collimation, d'aide à la mise en station (par mesure de la dérive d'une étoile), de mesure d'erreur périodique ou de mesure de seeing : http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/ Le manuel (en angliche) est assez complet et donne une bonne idée des possibilités : http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/MetaGuide510.pdf

J'avais noté, mais ça prouve donc que c'est un mauvais teaser : il ne me donne pas vraiment envie de voir la version complète !

Bravo, c'est très beau. Très bon réflexe. Pour Frédo, ton image me donne une impression, comment dire... défiltrée... Un peu surnaturel pour moi. Mais de toutes façon, avec ta manie de toujours mettre tous les curseurs à fond...

De belles images mais je trouve ça assez décousu. De plus, je trouve le titre très mal choisi avec dès le début, le mélange saturne / lune puis ciel profond. Bref, une impression de concaténation sans continuité.

Très belles images. Comme Alban, je trouve que la bulle manque un peu de bleu. Un petit regret pour M101 : chez moi, le fond de ciel ressort un peu trop noir. Donc deux trucs assez faciles à corriger (si d'autre confirment, évidemment, sinon, je peux être trahi par mon écran auquel cas, oublie ces remarques), pour le reste, c'est tout bon. En tous cas, bravo pour ta rapide remise en selle et pour avoir profité des fenêtres que la météo t'a accordées.

Comme Frédo, je trouve la nébuleuse un peu saturée, mais elle me plait beaucoup.

Arf, quand ça résiste...

Nan, Frédo, laisse tomber dès maintenant : si tu te lances dans cette voie, y'a vraiment trop de boulot !!!

Ouahhh. Le plus impressionnant, c'est que c'est en temps réel, pas en time-laps !!!

Salut et bienvenue sur le site d'AVEX.

M'enfin, ça reste bruyant. Le bruit est juste différent.

Très sympa, bon montage. Effectivement, ça fait voyager agréablement.

Concernant la queue d'aronde, le fait qu'elle soit fixée au tube ne change pas le problème : en théorie, y'en a un qui se dilatera, pas l'autre. Ce qui manque dans cette histoire, c'est l'avis d'un utilisateur car en pratique, ça suit pas toujours la théorie. Mais dans le pire des cas, reste la solution des colliers.

Ah, si, il m'intrigue parce que je crois avoir lu que c'était un très bon tube et que j'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur. En plus, j'aimerais bien jeter un œil dedans.

Mouais, c'est pas gagné car la queue d'aronde en alu relie les deux extrémités du tube. Pour ce qui est de la rigidité du barillet, y'a sur AS un post où Laurent Bourgon en parle : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039795.html

Moi j'aime bien, mais il est sûr que ça nécessite plus de concentration pour les pauvres Frenchies que nous sommes.

Pas forcément si le logiciel de guidage fait une moyenne glissante sur plusieurs images successives (l'image est rafraichie plusieurs fois par secondes mais on affiche une valeur moyennée qui lisse les effets de la turbulence). C'est une sorte de "lucky imaging" pour le guidage. Sans compter que ça aide à évaluer la turbulence: http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/MetaGuide5105.html http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGuide/MetaGuide51023.html Au fait, pour Frédo qui disait que ce soft (Meta Guide) était une antiquité, la V5.1 est sortie en juillet 2013 et la version disponible aujourd'hui est la v5.1.3.

Salut, et bienvenue. On a hâte de voir ce que ça donne, d'autant que le VMC m'intrigue...

Maîtres dans l'art de la falsification ou vrais pieds nickelés ? On avait déjà des soupçons sur la vraie réponse à cette question, le 20 minute apporte des éléments à charge :

Bonjour et bienvenue. Je pense que tu n'es pas loin des limites sur plein d'aspects, avec en premier lieu les résultats avec ce setup...