Axel

Sympa, mais on ne dirait pas que c'est la nuit... D'un autre côté, début juillet, c'est pas non plus la saison où il fait nuit. C'était un time-laps souvenir avant le déménagement ?

Ben, j'ai bien regardé la Paramount avant de trouver mon bonheur et je crois (je suis même sûr) qu'elle n'a pas de connexion Ethernet (ça m'a d'ailleurs bien surpris et je trouve ça très con) : La Paramount demande 48 V (1.66A max) et consomme 4 fois plus que l'AP en mode suivi (la consommation lors des goto, on s'en fout). Donc oui, l'AP prend le dessus en nomade.

??? Peut-être pour les problèmes de fond de ciel, mais pour les poussières résiduelles et autres petits défauts locaux, n'est-ce quand même pas indispensable ? Tiens, d'ailleurs, pour ta MES, tu utilises toujours PemPro ou tu as aussi le viseur polaire ? Que penses-tu de Pempro ? As-tu déjà essayé la MES avec la fonction idoine du Keypad ? Et tant qu'on y est dans l'inquisition( ), j'ai cru comprendre dans un de tes posts sur AS que tu envisageais de remplacer l'AP900 pour la Paramount MX ? Qu'est-ce qui te pousserait à ce choix ?

Très belle image. Bravo ! Le CN212 était sur l'AP900 ? Qu'utilises-tu (caméra et optique) pour le guidage ? Si c'était l'AP, comment la pilotes-tu ? Maxim, PulseGuide... ?

Ben, je plusoie sur moi-même et les copains pour la MAP. Le fait est que ma question initiale était une façon légère, subtile et délicate ( ) d'aborder le problème : ici, on est pas sur AS, on a du savoir vivre Quoique... on héberge chez nous un de leurs plus dangereux dynamiteurs de posts !

Ouaip, j'ai vu ça tout à l'heure. D'ailleurs, ça a pas mal "fighté" (comme tu dirais) sur un ancien post de Marc Patry http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/029395.html CCD1024 : t'as un avis sur ces éléments de réponse ? une première impression de professionnel de la profession ? (si tu préfère me faire des commentaires en Off, tu sais où me joindre )

Une belle occasion de saisie : ça fait toujours plaisir ! Les 2,5 et 6 sont plus nettes que les autres. As-tu une idée des raisons ? Vitesse d'obturation, MAP, ... ?

C'est vrai que sur le papier, c'est achement tentant. Mais je redoute le passage du papier à la réalité et je sens que je vais laisser à d'autres le soin d'essuyer les plâtres (j'ai déjà donné et je vais essayer de ne pas replonger). On verra les retours d'utilisateurs à l'automne, c'est plus raisonnable comme ça...

Ouais : on sent dans ces envolées Skyesques ta grande proximité avec notre Président !

Ben, rajouter un boitier à une cam vieillissante alors qu'il y en a avec des ports ST4 intégrés... Pour en revenir aux caméras I-Nova, je viens d'appeler M42 optic pour avoir des infos complémentaires. Ces caméras ont été développées par eux. En fait, la version 1280x960 tourne à 23 im/s (vitesse maxi en usb2 ; horloge interne à 35 MHz pour la 1,3 Mpx, 24 MHz pour les 640x480). En fenêtrant à 640x480, la PLB-Mx monte à 67 im/s et on peut fenêtrer jusqu'à 320x240 (270 im/s). Ces valeurs sont valables en 8 bits, sinon, pour du 16 bits, la vitesse est évidemment deux fois moindre. Mais comme le convertisseur A/N est en 12 bits, ça peut quand même avoir son intérêt de sortir en 16 bits. Ils sont en train de développer l'acquisition sous un format 12 bits pour éviter le 16 bits qui fait trop perdre en cadence et fait des fichiers plus lourds. Formats d'acquisition : BMP, AVI (8/16 bit), RAW (8/16bit), FITS (8/16 bit) et SER (8/16bit). Comme indiqué sur le site, il y a un soft de capture livré avec et elles ont aussi testé avec les logiciels PHDGuiding V1.12, AstroArt V4 & V5, MaximDL V5 et Prism (Plugin ASCOM V5). Bref, ça me donnerait ce que je cherchais initialement avec la QHY5 : une cam adaptée à l'autoguidage (avec port ST4) et à l'imagerie lunaire/solaire ET planétaire en fenêtrant pour augmenter la cadence.

Ce que Christian nous avait dit aux RCE, c'est qu'il avait l'intention de reprendre Iris en profondeur mais qu'il ne savait pas quand, tout occupé qu'il était à développer ISIS (traitement spectro). Et j'ai cru comprendre que le développement d'ISIS l'intéressait plus que celui d'IRIS. Donc, pour la remarque sur le petit poil dans la main : 1) ce n'est pas forcément vrai, 2) ce n'est pas très délicat, surtout sur la partie publique du forum. Tiens, d'ailleurs, ce "glandeur" a comparé QSI532 et QSI583

Ce que Christian nous avait dit aux RCE, c'est qu'il avait l'intention de reprendre Iris en profondeur mais qu'il ne savait pas quand, tout occupé qu'il était à développer ISIS (traitement spectro). Et j'ai cru comprendre que le développement d'ISIS l'intéressait plus que celui d'IRIS. Donc, pour la remarque sur le petit poil dans la main : 1) ce n'est pas forcément vrai, 2) ce n'est pas très délicat, surtout sur la partie publique du forum. Tiens, d'ailleurs, ce "glandeur" a comparé QSI532 et QSI583

Prêt d'une monture SP-DX pour toute personne intéressée. Si affinité, vente envisageable...

Tiens : champ de cailloux, ciel bleu de chez bleu et vénérable monture vixen : on se croirait en Atacama ! Are you Serge Brunier ???

Félicitations Joseph ! Et bienvenue dans le club très... ouvert des possesseurs de SC ! Pour le visuel, ça va te faire tout drôle après la Lulu de 80 !

Toujours à la recherche de la caméra polyvalent autoguidage/imagerie planétaire (et/ou lunaire-solaire), moins capricieuse et plus sensible que la QHY5. Or, je viens de voir que les caméras i-Nova, distribuées par M42-Optic et Pierro-astro sont équipées de capteurs Sony ICX (bon pour la sensibilité), d'un port ST4 (bon pour l'autoguidage) et se connectent en USB2 (transfert et alimentation électrique => bon pour réduire la filasse). En plus, elles sont légères (230 g) et compactes (50x50x40) et permettent l'acquisition en 8 ou 12 bits. la version 1280x960 (capteur Sony Exview ICX445ALA monochrome) la version 640x480 (capteur Sony Exview ICX098BL-E monochrome) La version 1,3 MPixels est équipée du même capteur que la Basler. Ma seule crainte, c'est la compatibilité (je ne veux pas retomber dans les mêmes problèmes qu'avec la QHY5, elle aussi distribuée par M42). Ils annoncent toutefois des drivers ASCOM testés avec PhD, notamment. Qu'en pensent nos cadors des capteurs CCD et de l'informatique ???

Super Jean-Mi, merci !

Qu'en postant ce message, il allait immanquablement te tirer du sommeil, ou de ta tanière. Mais c'était surtout pour le jeu de mot. J'peux pas m'empêcher... Et encore, t'as eu du bol, j'ai vachement pire (plus nul) en stock...

Ouasi, merci les gars, et bravo... Phiphi, t'as pas eu trop chaud hier ?

Ça y est, JC, t'as tiré l'Grelot ! Ok, plus là...

Comme les copains, je la trouve très belle mais avec un fond de ciel un poil sombre. En tous cas, bravo, une image de référence pour cet objet à l'APN.

Bah non, et je persiste et signe : je pense sincèrement que cette fonction va révolutionner la façon de faire de la photo pour le grand public. Mais bon, puisque ça vous parait nul, je la remets dans ma culotte et je vais bouder ailleurs...

En plus, ça fabrique des nuages ! T'ain d'pollution !

J'imagine effectivement que le procédé consiste à faire quelques images successives et à reconstruire une image "3D". Le principe serait simple mais la mise en œuvre en photo de tous les jours me parait assez géniale. Cliquer sur la zone voulue pour faire la mise au point là, j'avais encore jamais vu. Et je trouve le résultat assez convaincant, du point de vue de l'utilisateur lambada. Pour l'astro, je suis bien d'accord, aucun intérêt. D'accord aussi pour le verbiage philosophique de comptoir de l'article, ils auraient pu s'abstenir, mais les journalistes doivent être payés à la page...

Une de vroum vroum, hiiiiiii, brrrr vroumm hiiiiii... (la partie intéressante commence à t=1min 10s)