frédogoto

non, comme je te le disais c'est des opération complexe : envoyer l'image, resize, recuprer l'adresse de l'image copié le lien ouvrir ou repondre a un sujet sur (ou autre) coller le lien, ajouter les balises ça n'a rien de facile facile et rapide l'idée sera d'avoir sur android un truc aussi simple que le clic droit send to hostingpics par exemple http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=54&t=1000&p=15837&hilit=clic+droit#p15837 http://imguruploader.codeplex.com/releases/view/40965

coucou, jojo j'ai edité ton post et remplacé l'image par celle ci, j'ai travaillé le bruit de fond on peu regretter le manque de pose car il y a une sacré potentiel le filtre IDAS "sert" merveilleusement bien ce type d'objet , tu n'aurais pas pu avoir les nébulosités fines du FDC sans ce filtre

commande logiciel pour android question avez vous déjà essayé de publier des photo de votre smartphone vers un forum depuis un tel android ??? c'est possible mais ULTRA chiant donc, cher avexiens, il y a suffisamment de compétence dans le club maintenant pour développer une application qui manque cruellement le transfert et hébergement et éventuellement, la diffusion de photos sur les forum via hostingpics (ou autre) • l’idée : on fait des photos via l'appareil ou la galerie de son téléphone • l'application se charge (éventuellement) de réduire la taille de la photo • transmet la photos sur un hébergeur d'image x ou y , avec ou sans compte, et récupère les codes url en vue d'une diffusion sur les forums, voir • éventuellement, créé la reponse / le sujet pour les utilisateurs enregistré avec la ou les photos encodé phpbb c'est une super idées ça ? en plus, si mon estimation est correcte, ça ne devrait pas etre hyper difficile a faire exemple quand on est en reunion ou en mouvex, c'est toujours super chiant de faire profiter au copain des photos. reste alors la solution de mel, mais ça reduit pas les photos, pis le mel ca va ca vien, sa se perds...

haaaaaaaa chite chouchoute.... ... c'est bien mais si tu veux que nom soit immortel il faut décaler le "cil", et cela qu'il y ai de vent, un cyclone ou un tremblement de terre mag 12

vi monsieur dans images / jojo http://www.-asso.org/filerun/wl/?id=3RzvHCP0apjVop8tZYErm2iLjYzZA3Ya

Je t'ai envoyé hier soir ta m42 jojo pas reçu ?

je suis intéressé par la "chaussette" de ton telescope : on peu la trouver ou ?

pour le defaut evoqué un simple oculaire de ronchi tu fournira la reponse, mais pour le polissage tu seras vite fixe de part le contraste autour de truc brillant

heureux pour toi mon ami, il a l'air super pour les miroir tu n'as pas demandé de photos a son ancien proprio ? pour la bague de collimation en tilt c'est vrai que c'est chiant... tres chiant... peut etre te laissera tu convaincre par un PO Fathertouch avec bague de d'inclinaison intégrée, car je ne suis pas sur qu'il soi possible d'avoir un colimpation parfaite sans cet accessoire et quand on connais la rigueur avec laquelle les RC doivent etre aligné pour delivrer de bonnes images....

@Alban : il suffit de mettre "nombre d'option par utilisateur", ce ue tu as déjà fait on peut donc dors et déjà mettre plusieurs valeurs sinon, j'ai revoté

haa... super bien difficile en effet, tu auras du mal a avoir plus fin. je ne suis pas sur en revanche de piger la notion de risque que tu évoques ?

tirer quoi ? les valeurs de rouge sont au taquet....

voila la couche couleur pour rachid luminance merdique mais couleur acceptable http://www.-asso.org/filerun/wl/?id=vt2Q4P3CPjpbYc4a53749vfDoO2eLN3T

quand à ton image, ben j'ail pas trop le rendu un peu mou....

le CLS est trop fort pour les galaxies a mon avi sous PL modérée à faible je partage ton avi ,mes essais filtre sans filtre sou pl moyene sont pas univoque sous pl modérée sur les objet du continuum sous pl forte, oui ! pareil avec les neb...

version depuis un écran calibré.... edit je vien de mettre a jour l'image , j'ai tout repris finalement j'en ai profité pour reduire le bruit

il n'y a même pas 1h30 de poses...

je suis désolé Rachid, je ne parvient pas a remettre la main sur l'image finale de M82, j'ai retrouvé que la brute de registration ... je bosse dessus la...

je confirme, sur la version que je t'ai fournie, il y a plus de FDC

oui c'est dans la section privée : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=4211 puis sur la barre ocre des bouton en hait tu cliques sur

Oui mais la je suis en week-end astro. Je t'envoie ça demain

j'ajoute que nous somme pas capable de determiner si Mars a un jour abrité de la vie alors que nous somme physiquement sur place, je ne vois pas pourquoi il serai plus facile de le déterminer sur des planètes au mieux 500 mille milliard de fois plus loin

je site son article sur FB Bon, mon petit coup de gueule de l'année, parce que ça commence à bien faire... Ce matin, sur France Info, entre Bayrou, Fillon et Macron, j'apprend que selon la Nasa, trois des sept planètes découvertes par la Nasa pourraient être « habitées ». Comme ça, sans rire. Je me bats depuis plus de dix ans, inlassablement, dans les colonnes de Science et Vie contre ces âneries. J'ai même trouvé un néologisme pour remplacer « habitabilité », je propose « habitadébilité », tellement la recherche dans le domaine des exoplanètes draine, et pas seulement du côté de la presse et des journalistes censément, forcément ignorants, de bêtise. Alors, pour commencer, en préambule, avant d'aller plus loin, les sept planètes « habitables » dont au sujet desquelles on nous bassine depuis hier soir, personne ne les a jamais vues, personne ne connaît leurs caractéristiques, personne ne sait si elles ont une atmosphère : ce sont des points sur des courbes photométriques. A partir de ces points sur des courbes (il arrive souvent, voir mon lien plus bas, par exemple, que « pouf » du statut de planète « habitable », le point sur la courbe passe au statut de « merde, on s'est gourré, ya rien, on fait quoi, un communiqué de presse, ou on dit rien en espérant que personne ne se rendra compte ? », à partir de ces points sur des courbes, disais-je, les astronomes, c'est leur travail, infèrent des caractéristiques : orbites, distances, diamètres, masses... Et à partir de ces caractéristiques trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès générales, ils dérapent parfois dans le, je caricature à peine « si ces planètes ont la bonne atmosphère, si il y a de la flotte dessus, eh ben y pourrait y avoir de la vie ! », ce que, forcément, les médias retiennent et reprennent ad nauseam. Ce faisant, ils oublient complètement d'ajouter que dans notre propre système, trois planètes, vues de loin, sont quasi semblables, la Terre, Vénus et Mars, veulent ils que je les balance sur Vénus pour voir si elle est « habitable » ? Ils oublient plein d'autres petits détails, comme le fait que les étoiles dont ils parlent, le plus souvent, sont des monstres fantasques, qui irradient ces planètes « habitables » de radiations, ils oublient la rotation synchrone de ces astres, qui provoque un différentiel de température démentiel entre leurs deux faces, ils oublient surtout, que personne n'a la moindre idée de ce qui a provoqué sur Terre, la formation de la vie, ce qui lui a permis d'évoluer ensuite jusqu'à vous et moi. Bref, on ne sait RIEN ou presque de ces planètes, et RIEN ou presque de la formation de la vie, vous constaterez d'ailleurs que ce sont les astronomes qui évoquent les planètes « habitables », les biologistes n'entrent, pour la plupart, pas dans ce débat. Ils oublient, enfin, que le système Terre-Lune-Soleil, à ce jour et à ma connaissance, est le seul endroit dans l'Univers où l'on soit sûr qu'il y ait de la vie. Ce système Terre-Lune-Soleil est singulier, on a rien trouvé dans la Galaxie de semblable aujourd'hui. La Terre est quasiment « une planète double », elle est dotée d'un puissant champ magnétique, d'une tectonique des plaques, la Terre est une machine, j'ai envie de dire bio-géologico météorologique extraordinairement complexe et subtile, dont on est évidemment incapables aujourd'hui de trouver l'équivalent dans un point sur une courbe. La vie est-elle liée à ce système invraissemblablement complexe ? On en sait rien. La vie est elle un coup de bol inouï dans l'évolution galactique ? On en sait rien. La vie apparaît elle naturellement, spontanément, dès qu'un caillou se couvre de flotte quelque part ? On en sait rien. La vie peut-elle apparaître dans des conditions totalement exotiques, par exemple sur une exoplanète décrétée « non habitable » par les astronomes ? On en sait rien. Je prends le pari ici que ce « running gag » va durer encore des décennies, voire des siècles (après tout, ça fait 400 ans qu'on cherche les Martiens, sur une planète située à côté d'ici, sur laquelle gambadent déjà nos robots, et que Thomas Pesquet va bientôt visiter !) et que les gens, vous, nous, vont finir par se lasser des « La Nasa annonce la découverte de la 45698326585235 eme planète « habitable » de la Galaxie, des chercheurs estiment que si il y de la flotte dessus, des marsouins ou des pingouins pourraient y être un jour découverts...

fais toi plaisir ma m82 est pourave mais la couleur se tiens...