frédogoto

juste un conseil technique pour diffuser une photo il faut faire héberger une image par un tiers, par exemple : http://www.hostingpics.net/ dont c'est la vocation, puis recopier le code fournit dans la page web exemple [url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=876006824.png][img=http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_876006824.png][/url] ce qui donne l'image correspondante (vignette cliquable ) : en ce qui concerne le Mak : le 127 est un tube que j'ai particulièrement aimé et apprécié pour tout plein de raison. un 25mm est une bonne chose pour commencer, Il est très important que l’oculaire soie aussi bon que possible afin qu'il dégrade l'image le moins possible : en effet il faut savoir que tout accessoire ajouté sur le chemin optique ne fait que dégrader l'image. il y en a qui dégradent peux, d'autre bcp. et en astronomie comme ailleurs il n'y a guerre de secret , ceux qui donnent les meilleurs résultats sous souvent les plus chers ! mais on peut trouver des compromis acceptables. Si tu souhaites faire du visuel en planétaire, avoir des oculaires qui offrent un grand champs (donc cher) ou grand champ de mauvaise qualité pour les pas chers, ne sont pas d'un grand recourt. il existe des oculaires adapté au planétaires petit champs : les oculaires orthoscopique : formule optique éprouvé, simplicité de fabrication qui garanti des performance tout a fait agréable : en revanche cette formule d’oculaire interdis le grand champs. Vu que tu a un mak 127, la formule optique intrinsèque de ce télescope interdis les très très grand champs. si tu veux de bons oculaires avec un champs large (sans être gigantesque) pour voir les grandes étendues lunaire sans te ruiner (mais c'est cher quand même, compte 220€ / oculaire) mais avec une qualité intéressante, je t'orienterais vers la oculaire televue Radian. Ces oculaires te suivront toute ta vie d'astronome, ils sont bons et le seront toujours. a voir du coté des P.A. pour faire de la photo, je comprends et compatis avec ton désir, mais c'est un sujet casse gueule au possible. Vue où tu habites, je ne pense pas que tu veuilles faire autre chose que de la photo planétaire ???? la photo planétaire est relativement facile a faire quand on a un matériel modeste, il faut pas que ce soit trop la ruine non plus .D'ores et déjà, vouloir faire de la véritable acquisition planétaire avec l'appareil photo mentionné c'est une mauvaise idée : il y a des dizaines de raison, mais pour trois d'entre elle, optique, mécanique, électronique et logiciel c'est juste un merdier pas possible a gérer avec une qualité presque a coup sûr pas au rendez vous. La bonne façon de faire des images planétaire consiste a placer une camera "planétaire" au foyer de ton télescope il existe plein de matériel dédié. dans le P.A tu trouves des webcams modifiées et dédiées au planétaire a partir de 60€. tu peux trouver des cam planétaire usb2 a 300€ il faudra prévoir une barlow (un lentille qui augmente la focale de ton télescope -autrement dit le grossissement) 2x ou x3 pour des résultat plus sympathique... attention tu mets le doigt dans un engrenage infernal, niveau matos / tarifs / envie / résultats c'est difficile, frustrant et démoralisant parfois. dans un premier temps je t'invites a te concentrer sur le visuel , quitte a passer à l’acquisition planétaire après, car je crois que pour être bon photographe il faut déjà être un bon observateur pour comprendre ce qui se passe. pour moi si j'étais visueliste j'aurais approximativement : un 35mm , un 19 mm, 12mm et un 5mm dans la gamme panotptic ou radian de televue, et bien sur une barlow televue powermate mais c'est déjà 1500€ a cracher

en fait... nous en avons déjà une : mais c'est juste pour "reserver" le nom nous n'avons juger utilie de develooper plus loin pour le moement, c'est peut etre a envisager perso je ne me snet pas la de m'occuper de cela en plus du reste il faudrait donc trouver qqu1 de durablement motivé pour le faire... voici la page : https://www.facebook.com/pages/AVEX/252809444777658

c'est assez parlant et ... questionnant "> http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/06/le-co2-depuis-800000-ans-en-vid%C3%A9o.html

1 radieu 2 plus d'intégration et d'implication des membres 3 le partage de l’expérience et l’amitié 4 oui, bien qu'a titre perso je le fasse déjà 5 est ce nécessaire ? sinon, c'est facile il suffit de communiquer dans nos journaux astro et créer des événements, qui feront parler de nous je plusoie sur le Second point

mince : 10 mai !!! je ne l'avais tout simplement pas vu ! de toute façon le matériel qui m’intéresse (la sphinx) ben la je ne peux pas trop... donc pô grave

dommage que tu n'aies pas commencé par déposer ton annonce par ici

certes, certes... et c'est marrant parce que justement : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037920.html

Toujours par l'inusable Guillaume Cannat Venus et et mercure

">

oui c'est exactement ça, sauf que les filtres, quand tu calcules leur offset, c'est définitif, sauf si le chromatisme de la lulu varie en fonction de la Temp mais je ne'ai jamais entendu dire que c'etait le cas des FSQ

effectivement c'est une bonne raison ce déménagement...

@ CCD1024 oui la je veux bien te croire, il est vrai que la map sue UNE seule étoile est quelques peut aléatoire a ces fd hyper exigeant en revanche houla... si je te comprend bien tu est entrain de me dire que la dilatation d'un verre "plat" de 3mm d'épaisseur suffit a defocaliser ? c'est ça que j'ai compris ? je viens de faire le calcul la dilatation thermique d'un morceau de verre platt de 3mm d'épaisseur : 0.0008mm, ou encore 0.8µm pour...un Δ 30°C !!!! d’écart et je parle d'un verre normal, pas des verre hitech utilisé dans les filtre, je suis certain que cela n'a pas d’influence mesurable avec nos gros pixel... oui la tu as probablement raison @Alban c'est une position de MAP connue pour une configuration et des conditions donnée. en gros tu dis a ton focuseur que pour tel filtre à tel température la map est à la position "6547 pas" si tu as "apprit" a ton focuseur comment varie la MAP en fonction de la map, il extrapole ensuite la bonne position si tu as tout automatisé le focuseur bouge tout seul en fonction de la T°

encore plus joli mais plus technique : http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=136157

les autres clichés sont la : http://www.leguideduciel.net/lgdc/lgdctextes/lgdc67.php

ben regarde les étoiles a une ouverture 1.4 tu comprendras..... cet objectif est exploitable en astro a partir de f4 si tu est toléreant et 5.3 si tu est maniaque voir le test de buil : http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm en milieu de page

pour commencer : qu'as tu budgéter pour ton achat et surtout, qu'appel tu grand champ ??? attention je crois que vue les inomogénéïte du champs présenté nous avons a faire a une mosaïque en outre le 50 ouvert a 1.4, faut par rêver, tu ne pourras pas l'utiliser a cette ouverture

voui alors c'est un probleme bloquant, ou alors il faut un rigeure de moine bénédicin, mais pour le sacrifice d'une nuit, rien n'empeche de faire ça sur la polaire une nuit de pleine lune, c'est pas blocant (pour moi qui suis en semi fixe) sous maxim dl en tout cas c'est automatiquement pris en compte, a condition d'avoir au préalable fait la mesure , ça va de soi en fait pour ce qui concerne la fsq comme je ne change jamais rien ça passe; a une époque j'avis un script que relançait la V curve de la map toute les x poses (je n'avais donc pas encore indexé les positions de la map en focntion de la t° ), ça marchait parfois, mais le plus souvent ça ratais car le logiciel perdait l'étoile lors de defocalisation un peut trop virile depuis que je suis passé en position indexée ma vie a changé

a zut.. heu ben je vais copier tout ça dans le forum Avexien alors....

content que vous l'ayez vu, c'est cool perso quelques soie l'heure à laquelle je me serai levé , cela aurai été peau de balle. je suis donc resté sagement couché

en outre c'est avec c'est objo que j'avais comparé , je crois que c'est une question de génération , mais meme ainsi il coute deux fois plus cher avec des perf partout en retrait

a oui mais on peut rectifier via le menu déroulant autre erreure que j'ai faite le 70-200 est a 2.2K€ contre 648 pour le tamron presque un rapport de 4 pour une qualité talonnante en outre ces télés ; tu en conviendra son souvent utilisé pour du portrait, hos le portrait est généralement en mode visage net et environnement flou, dans ces conditions le piqué du bord de champ à F2.8 on gratte les roustons petite anime : la ou je veux en venir un 2.8 a 648€ contre 2.2k chez canon, y'a des choix qui sont facile a faire...Bien sur j'aurai les moeyn c'est vers la canon que j'irais, malgré sa tres déplaisante réponse non linéaire de perfs

http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/forumdisplay.cgi?action=displayprivate&number=19&topic=001018-3

oui mais ce que tu dis est connue : avec le froid il faut compenser en intra, note que sur un système bien calibré , focus max fait une calibration et indexe la position de la map en fonction de la T°, mais il faut sacrifier tout une nuit puis après on continue d'ajouter des index les nuits suivante ) mais effectivement je suis a f5 en ce qui me concerne je suis a 14pas de focus intra par degré perdu

tien.... pourquoi ?

de même que s'il avait fait beau je me serai bien fait un truc du genre : et peut comme je l'avais fait en 2007 mais en mieux