frédogoto

Erreur j ai un de ses trucs.. c est incapable de te donner une temp en temps reel. C est un enregistreur pointbarre. hier g vue un clef sonde usb. j essaye de retrouver....

j'ajoute que j'ai jamai reussi a trouver un sonde USB de température qui ne coute pas 139€

oui aux drivers ascom quand a la temp, tu me pose une cole en effet : je crois que le drivers ascom de mon boitier est capable de fournir la temp, mais pour ceux qui en on pas on pourai imaginer de recevoir n'iporte qu'elle "source" de température, par une clef usb par exemple ?!

mon pauvre alban....

dis donc laurent, il me vien une idée : est que tu pourais "piloter" la map (avec compensation de temp) sans passer par focus max ? et est ce que tu pourrais (par exemple) creer un champs pour renseigner les écarts de pas en fonction de la temp ? par exemple sur le fsq, j'ai noté qu'on devait balancer 14 pas intrafocal par degré perdu...

bonne info que tu donne la....

tellement realiste qu'on en dirait de images de synthèse, y'a juste uen truc qui de temps a autre rappels la human tuch http://pedrocampos.net/index.htm

sympassss je juste fait un niveaux, tu a clairement eu la main trop lourd question traitement, mais tout est la ok mais en fait ce que je souhaitais voir c'est la meilleur brute identifié de la pile, sans staking

2 juillet, toujours rien question astro je ven de recevoir un accessoire interressant pour mon setup mobile : un quadrupleur de port serie / usb qui ressemble à ça (mais quei n'est pas ça exactement) trois d'entre eux sont utilisé : 1 pour la monture 2 pour l'OA et / ou l'AG 3 pour la MAP je regrette un peut d'avoir pris un truc aussi leger, le premier exemplaire reçu n'etait pas fonctionnelle, j'ai du le renvoyer, le second est arrivé samedi et fonctionne correctement, mais ça a un peut trop l'air d’être de la merdasse a la reflexion j'auri du prendre un truc plus solide genre ça (mais 3x plus cher

est ce que tu peux poster ta meilleur brute ?

">

ce que je voulais dire : c'est que j'ai l'impression que tu confond contraste et netteté... la tienne ets plus contr que celle des cedric, mais les détail sont visiblement moin fin ! attention il est facile de confondre ... d'ailleur les gens qui ondes apos se laissent souvent berner par cette "nuance" : en visuel ils grossissent "deraisonablement" car ils on la sensation de netteté alors que du fait de la non obstruction ils ont surtout du contraste.. alors certe la netteté est tres dépendante du contrste, les notions s'interpénètres mais c'est quand même deux notions différentes

">

je vien de voir ton lien, en plus c'est une focale variable : il ne peut pas etre meilleur que des focales fixe ! donc diaph f4 minimum obligatoire

aussi bon soient t'il a 2.8 IMPOSSIBLE qu'ils soient parfait lit ce test , surtout à partir du premier tiers haut de la page : http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm certes c'est que des canon mais le Nikon aussi bon soi t'il n’est pas 2x meilleurs , ce que serai encore insuffisant... meme Bryce, qui disposait d'un tele de 400 @2.8 fluo canon, objectif qu'il vénérait plus n’importe quoi, diaphragmais un peut pour parfaire la rondeur des etoiles pour le boitier : toute les raison évoqué restent valides, sauf qu'il n'y a plus de dark automatique il me semble. mais le souci de Nikon tien plus a la gestion logicielle de l'image : les algo Nikon on tendance a confondre fines étoiles et bruits ! et donc a les traiter comme telle : élimination quand aux question d'optique vs taille capteur je ne partage pas vraiment l'analyse d'axel sur des question focale, au finale il faut voir l'echantillonage / focale réel, mais je lui donne raison au un point : les gros pixel sont (en principe) plus rapides, !!! mais aussi le risque qu'une faible étoile ne fasse aussi qu'un pixel est assez gros, et comme on n'est sur du nikkon : prout l'etoile perso pour l'astro je prendrai plutot le 1000d, car plus pertinent question astro, puis apres tout le 1000d n'est pas hyper lourd je crois donc mon lapin, tu es bien dans la mouise. mais sache que y'a plein de nikoniste convaincu que on des canon car la mort dans l'ame il doivent reconaitre que nikon + astro = prout ceci d'autre nikoniste se contente tout a fait de ça, et acceptent les pertes inhérente a leur choix, après c'est fonction de la sensibilité de chacun. perso je dit que ce serai dommage d’effacer des étoiles qui tu seras aller chercher de bien loin

http://www.youtube.com/watch?v=VQ_AwFSWIPU

f4 et parfoit un peut juste : fait des essais avant de partir il est possible qu'il faille monter a 5.6 si le etoiles sont trop moche dans les coin. alors dans l'absolue c'ets pas hypergrave si c'est un peu distordu mais si tu souhaite faires des moza, il faut que ce soie nickel !

déjà faire la bonne map a 1.4 c'est un mega chalenge. ensuite le étoiles ne seront des étoiles qu'au centre, des que tu éloigne, ça a ressembler a des hirondelles, pour finir carrément en mouette dans les coins ^ en apc-c je dirais f4 mini

erreur fatale !!!

il s'agit d'une image fait par mon poto Cedirc, qui habite Grenoble un mec vraiment cool. cette image date de 2007 !! http://thetys.dyndns.org/cedric/saturne2005.html http://thetys.dyndns.org/cedric/sommaire.html

belle image, on sen que la nuit devait etre sympas, mais tu peux te convaincre que tu as une petite marge de progression pour le diametre ici faite au mak 127 (j'en suis pas l'auteur)

et bien je crois que rarement un amateur sera passé de zero total a une configuration aussi aboutie de manière aussi directe... reste à tout faire fonctionner. c'est la que ça va etre drole vue ta phobie de l'informatique enfin quelques considération 1 ça ne mords pas 2 au pire ça ne marche pas 3 si ça ne marche pas de jours au calme, ça ne marchera pas la nuit dans le froid l'humidité la fatigue et le stress il va evidement faloire de faire accompagner au début et essayer d'enregistrer tout ce qu'on te dit : c'est un peut comme une voiture : au debut tu t'y perd car y'a des milliers de truc a faire et a penser en meme temps , apres t'y pense meme plus dans ton cas je me ferai une check list de point a vérifier, mécaniquement, électriquement, et logiciellement n'a pas peur de noter même des trucs archi évident : la nuit dans le froid = fatigue on a pas les idées claire , ce qui est evident en temps normal peut ne pas etre perçu la nuit ainsi quand un truc ne marche pas tu remonte ta check list et vérifie tous les détails : la réponse a ce qui ne marche pas est presque toujours dans un détails oublié dans la checklist note admin : je déplace le sujet dans discutions générale : cette discutions n'a rien de confidentielle et a vrai dire peut aider d'autres débutant

perso je ne le connais pas.

et je te rappele que les moteurs d'une monture direct driver sont les axe eux meme hihihi

absolument, mais je te rappel que dans la section privative du forum tu as une photos de la monture assemblée et que les tests vont suivre