Philippe

Oui Ian KING semble super sympa et je n'ai que des avis positifs sur lui On a déjà causé ici des prix de o&v mais bon, pour une fois qu'il a fait un petit effort de pseudo promo et que si quelqu'un n'était pas chaud pour acheter ailleurs qu'en france... alors... Je testerai bientot une QSI-640WSG-8 qu'un pote a commandé directement chez QSI. Perso j'ai une QSI-540-WSG qui avait été négociée directement chez QSI et importée par Medas à peu de marge avant que o&v soit le representant. Puis j'attends d'autres news de QSI mais ça risque de prendre des mois... Pour le KAI11000, m'ouais... il me déçoit aussi un peu ce CCD... bruit trop élevé en narrowband > Vivement le grand format SONY

oui je comprends tout à fait ce point de vue. Ce n'est pas le mien. Le but est de trouver la caméra adaptée à ce qu'on veut faire et à son instrumentation. Echantillonnage, QE, bruit(s), taille, dynamique... On trouve alors plusieurs modèles. Si on met le prix en 1er, alors effectivement, tu as le ICX285 suivi du KAF8300 Si on avance une comparaison technique, alors on a le 4022 qui arrive devant le 8300 (bruit de lecture, dynamique, sensibilité par rapport à la surface de pixels, échantillonnage, difficultés de guidage avec petits pixels,... Lors de mes choix, le 8300 arrivait en 5eme position Et je n'ai pas acheté le plus cher (ni le moins cher) Après, si on veut s'offrir une QSI, alors il y a un surcout. Quel que soit le capteur dedans Mes potes ont préféré des Atik 4000 par exemple et je les ai testées en bruit. Mieux que les spé annoncées. Mais bon, c'est ATIK. Mais ça rentrait dans leur budget. Et ils font des images adaptées. Un pote a eu une ST8300 (fidèle à Sbig) bah... il pense la revendre. J'ai testé aussi en bruit et dynamqie Un autre a une QSI583. Il n'a pas l'optique qui va bien. >:| Un autre en est content car il fait de la spectro "buil" On peut parler longuement du 8300. Techniquement parlant. Du pour, du contre, il y en a pour tous les gouts.

Le prix est "secondaire" si tu es obligé de poser 45min en Ha pour sortir qqch qu'on sort en 20min avec un 4022 à 5e- de bruit de lecture et plus forte dynamique Enfin, c'est mon humble avis... surement aussi une déformation professionnelle. Ceci dit, le 8300 n'est pas non plus à jeter à la poubelle, hein... Ca le meilleur rapport qualité prix, rien à dire la-dessus.

A priori O&V vient de lancer une promo sur la QSI-683WSG-8 pour 4106 € au lieu des 4400 et quelques... Ce qui le met pratiquement au prix de Ian King ou d'une commande directe aux USA. C'est rare !!!! Perso, j'adore QSI mais étant dans les CCD, je ne crois pas au 8300 pour bien des raisons (que j'ai expliquées depuis 1-2 ans et dont beaucoup de retours me donnent raison). D'ailleurs, les images que j'obtiens avec ma QSI-540-WSG ne pourraient pas être de même avec le 8300. Du moins dans les mêmes conditions de pose. J'ai quand-meme failli craquer pour une 583 (ou j'aurais alterné le capot wsg avec ma 540) mais bon, pour seulement faire 2 ou 3 galaxies avec la FSQ106ED, c'est un peu cher d'où mon choix d'acheter une TSA120 (et accessoirement une FS60CB). Atik est moins bon mécaniquement parlant. C'est sur. Le vignettage est automatiquement plus important du fait du back-focus avec la roue à filtres. Electroniquement, c'est aussi moins bon. La QSI-683WSG-8 est néanmoins un excellent produit. Sur mes conseils un pote a craqué pour la 640WSG-8 au lieu de la 683.

Ainsi que du bruit et de l odeur Non, le GE est mis a 50m et de ce fait il est silencieux C'est pas un GE de chantier qu'il faut prendre mais un GE marine (le truc que tu mets sur un bateau et qui ne fait pas de bruit)

Sinon, une solution serait aussi l'utilisation d'un petit groupe électrogène. Rachid utilise un groupe "marine" faible bruit et tient toute la nuits voire 2 avec un plein de quelques litres. Les batteries n'ont pas une durée de vie importante (5 ans max). Et il ne faut pas oublier le chargeur (un chargeur bas de gamme pour batteries de voitures va flinguer la batterie marine ou AGM). Ce type de chargeur, indispensable, peut couter plus cher que la batterie. Tu es donc sur des budgets de 500€. Pour ce prix-là, le G.E. est une solution viable (et tu peux faire profiter les copains du 220V lors des sorties )

'tain, là Frédo, tu as fait mal ! ça en est même parfois difficile à comprendre Pour le "notisme" j'ai acheté une batterie marine 105Ah à décharge profonde. La batterie coute une 100aine d'euros mais le chargeur qui va bien m'a couté 300€ > Par contre, c'est vrai qu'il en prend soin de la batterie. J'avais acheté la batterie dans un magasin de nautisme (Accastillage diffusion) et le chargeur dans une boutique d'électronique à Paname. Pour la connexion, il faut se faire son propre câblage (cosses vissées) et éviter au maximum les prises allume-cigare qui ont souvent de faux contacts mais bon, ça reste le plus simple. Tu peux aussi mettre un convertisseur 12V-220V sinus (attention, le choisir de bonne qualité, en vrai sinus et non en signal carré) pour alimenter les quelques appareils en 220V com le PC portable si tu n'as pas de convertisseur DC-DC (typiquement 12V-19V) adapté à la tension du portable (de 18.5 à 21V selon les modèles). Pareil, tu peux aussi utiliser un convertisseur DC-DC 12V-5V pour alimenter un hub USB. A une époque, j'étais 100% en 12V (je pouvais switcher de l'alim 220V-13.8V à la batterie marine sans avoir a changer de cablage). Mais l'arrivée de la nouvelle monture et de certains problemes avec les prises allume-cigare m'ont incité à revoir mon cablage au plus simple et au plus fiable.

J'voudrais bien t'y voir

Merci Axel, je la retraiterai en un peu plus light et sans effet "gouache" quand j'aurais maitrisé un peu plus mon petit soft de traitement

Voilà le post avec l'image en HaRGB ou outters a eu mal aux yeux > http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028801.html Voila le post en SHO ou Outters a lancé sa vanne de faute de gout > http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028817.html Mais bon, y en a qui aiment quand-meme beaucoup. Et comme je dis, celle qu'on se souviendra dans 2 ans, c'est une rosette surtraitée qui a fait parlé d'elle alors que leurs rosettes toutes plates, elles sont déjà oubliées... Y a meme un gus avec qui je ne suis plus copain, Thierry Demange (tout ça parce que j'ai osé critiquer une tof de Richard Galli ), qui ne veut plus critiquer mes photos (c'est réciproque) qui a parlé de rosette et rouge à lèvre dans un post de hardcity

heu... ta monture n'est pas sur un pilier enterré et dissocié du sol de la cabane ? Parce que là, quand tu vas marcher à coté du telescope en pose, ça va bouger >:O

Encore merci !!! Pourtant cette rosette a été complètement incendiée sur AS ou même outters a qualifié cela de faute de gout Par contre, c'est vrai que je me suis éclaté sous Pixinsight pour la traiter ! Il y a tellement de possibilités qu'on ne peut pas faire 2x la meme

Mille mercis pour vos compliments ! J'espère donc pouvoir vous rencontrer dans les prochaines semaines (mai ou juin) voire meme vous faire une présentation de mon logiciel fétiche : Pixinsight. Il y a quand-meme un peu à préparer mais je n'ai pas encore défini la forme de la présentation (soit une présentation des possibilités de PI, soit un exemple de traitement (par exemple ma M106, ou 81/82 voire meme la rosette (plus compliqué) fait du début à la fin) ps : vous disposez d'un video projecteur ? Encore merci !

Bonjour à tous J'ai pu faire mes dark en bin2x2 pour les 3 couches couleur à ajouter en LRGB à la 1ere image traitée (luminance). Je vous joins l'image 50%

Frédo, tu utilises quel(s) logiciel(s) pour la géolocalisation ?? Merci

'tain, un début de compliment de la part de Rachid

Merci Axel et fayolle (zolé je ne me rappelle plus de ton prénom) Pourtant le ciel n'était pas top (fwhm de merde...), j'ai failli tout jeter ! Mais l'empilement et le traitement par Pixinsight a fait des miracles. En surtraitant, je fais apparaitre des voiles dans le fond du ciel mais il aurait fallu un meilleur ciel et des poses plus longues. J'aurais dû ajouter une couche Allez, la TSA120 va aller se coucher quelques mois et le mois prochain je passe à la FS60 à 255mm de focale >:[ J'ai mis a jour mes tutos Pixinsight en ajoutant le LRGB sur galaxies. C'est sur mon site... rubrique tutos...

Oui, c'est sur, mais il y a un juste milieu entre mettre le noir à 1 et le mettre à 128 LE juste milieu c'est "2" voire "3" Je me suis Aounisé encore plus pour la M106 ! Pour les ceusses qui disent que c'est trop noir, z'ont qu'à avoir des écrans calibrés !!! Mais bon, quand-meme, 2-3 c'est vraiment noir ! quand-meme

Merci Frédo pour ton analyse et tes compliments ! Pour les niveaux de noir, c'est vrai que je suis adepte, comme toi, de partir de 1 ou 2. Mais selon les écrans (notamment ceux non calibrés ou de basse qualité) ou si les profils couleurs ne sont pas gérés, ça apparait trop noir. Difficile de savoir comment faire ! Je referai une version plus sombre à partir du TIFF 16bits.

hello 2 nuits étoilés "bof-bof" en Sologne ce w-e, donc 2 objets : M106 et ses copines : QSI540 sur TSA120 sur JPZ Luminance : 13x900s Prétraitement et traitement intégral sous PIXINSIGHT JPG à 50% FULL PNG 100% Le couple M81 M82 Luminance = 13x600s + 7x1200s R,V,B = 4x300s chacun Prétraitement et traitement quasi intégralement sous PIXINSIGHT (toshop pour boost couleurs uniquement) JPG à 50% FULL PNG 100% voili voilou...

belles photos de paysage ! Magnifique !!!

Une bonne prise de vue, un beau trio et surement un traitement à peaufiner !

Ah bas pas si mal pour de la luminance et pour un objet plus trop visible, et avec pas de flat ni rien du tout

Surement qu'avec MAximDL et un APN Canon (par exemple) on doit pouvoir faire des temps de poses variables comme en CCD, donc programmer des HDR (3 poses doivent suffire) suivi d'un délai... J'essaierai de tester ça

tien, une FS102 et EM200 pour 3500 à vendre sur AS http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=52934