Axel

Merci les gars. Didier, le second lien est celui du post lancé par JCJ himself mais il n'a pas obtenu le niveau de réponse technique attendu (type de cristallin recommandé ou déconseillé)...

J'ouvre ce sujet (en partie en pense-bête pour Frédo) suite à une demande que Jean-Christophe m'a faite il y a un mois et demi. Ce dernier a tenté d'obtenir des retours d'expériences sur les conséquences sur l'observation de l'opération de la cataracte, et pour savoir si certains cristallins artificiels (et lesquels) étaient dommageables à l’observation astronomique. Donc si vous avez des infos sur le sujet, ou si vous avez identifié des posts sur Astrosurf ou Webastro qui en parlent, n'hésitez pas à nous en faire part ici.

Quand j'ai vu la photo de la housse postée par Jacques, je me suis dit : tiens, une burqa pour télescope : Pour ma monture, qui passe toute l'année dehors, j'ai une couverture Telegizmos (Série 365) : http://www.telegizmos.com/365%20sizes%20and%20prices%20page%202.htm Sinon, pour répondre à la demande de Spout, j'ai fait un trou d'environ 60 cm × 60 cm × 60 cm et une saignée y débouchant pour amener le réseau (RJ45) et l'électricité depuis la maison. J'y ai mis 2 hauteurs de parpaings dans le trou, que j'ai noyés dans le béton, puis j'ai monté la colonne à partir de parpaings pour pilier de portail que j'ai remplie de béton en y insérant 3 tiges filetées (pour que ça soit solide, j'ai pris du diamètre 20 mm, et pour qu'elles soient suffisamment parallèles, je les ai assemblées en triangle au moyen de 2 plaques de médium espacées d'environ 20-30 cm dans lesquelles j'avais fait 3 trous). Voici les photos de la construction de ma colonne :

Effectivement, c'est très impressionnant...

Petit message un peu "corporate" avec l'entrée en service de Garvity sur le VLTI et la première image à longue pose ("plusieurs minutes") en interférométrie optique : http://www.onera.fr/fr/actualites/2016-gravity-vlti-eso http://www.eso.org/public/france/news/eso1601/ http://www.eso.org/public/france/videos/eso1601a/

Bien réalisé, jolis détails sur l'ISS, mais le concept est un peu réchauffé... Le prochain challenge, c'est l'ISS devant pluton ?

Elle est très belle, les couleurs sont assez douces et c'est très bien comme ça. Les étoiles sont fines. En revanche, le cadrage est un peu bof. Sinon, quels sont les paramètres de prise de vue ?

Pour l'imagerie du ciel profond, le PEC ne te dispensera absolument pas d'un autoguidage, surtout avec la focale du C11. Pour la mise au point (MAP), à la main avec le live view, ça le fait très bien. Tu dois faire la mise au point sur une étoile assez brillante avec un temps de pose court (de préférence 1 s ou moins, mais si l'étoile est trop faible, tu peux aller jusqu'à quelques secondes). L'étoile ne doit pas être saturée sinon tu n'arriveras pas à savoir quand tu es au meilleur point. A un temps d'exposition donné, l'étoile doit être la plus fine et brillante possible. N'hésite pas à aller un peu trop loin et revenir en arrière avec la molette pour t'assurer d'être bien au point. Pour les logiciels, je laisse Frédo te répondre

A mon tour de vous souhaiter à tous une bonne année 2016 avec plein de ce que vous souhaitez dedans. Sinon, je peux aussi vous faire partager la version des voeux d'un ancien collègue : je vous souhaite tout ce que vous me souhaitez !

Itou. Sinon Fredo, même si tu as raison sur le fond pour l'image de Brice, tu sais que tu n'es plus le président ?

Bonjour et bienvenue. Je pense aussi que ton matériel, sauf très mauvaise surprise, doit te permettre de faire de bonnes images. Pour faire une mesure d'erreur périodique (EP), il doit être possible d'utiliser n'importe quel logiciel de guidage et enregister les mesures de position de l'étoile dans un fichier Ascii. Un petit coup d'Excel te permettra alors de sortir le graphique pour analyser tout ça. Au besoin, pour l'utilisation du logiciel de guidage, Fredo pourra t'aider et je pourrai de mon côté t'aider sur le traitement Excel.

Ah ben si il y a une conne d'ombre, on va avoir du mal à s'en sortir !

Bonnes fêtes à tous. Quant à Frédo, j'ai rien compris à ton cadeau fissuré à 20 V...

Extraordinaire. Quelle aventure !

T'as pas un peu fini, Frédo...

Ça fera un setup du tonnerre !!!

L'image full est extraordinaire ! Quelle planète ! Même si elle est naine...

Image extraordinaire. Avec des petites nébuleuse planétaires (bulles bleues) de ci de là semble-t-il : x = 6640 ; y = 2713 x = 6895 ; y = 2762 x = 5572 ; y = 907 x = 4467 ; y = 4704 Très beau boulot : bravo à vous 4. Sinon, pour les couleurs, j'aime pas trop comme toutes les images SHO (ou presque), mais ça c'est juste une question de goûts...

Tu peux essayer de faire une image à court temps de pose (5 s à 30 s) sur un champ plein d'étoiles brillantes (par exemple, les Pléiades), et mesurer la FWHM d'un certain nombre d'étoiles partout dans le champ pour mesurer quantifier les écarts. Tu peux d'ailleurs faire la manip successivement avec les deux configs (CCD et APN) pour comparer. Tu peux aussi faire le test à deux moments différents pour faire varier la hauteur de l'objet et ainsi changer l'effet de porte-à-faux du train optique lié au poids de l'imageur. Mais cette dernière manip risque d'être compliquée à faire chez toi, avec ton "horizon" très haut...

Vu sur Webastro :

C'est pas le guidage, ou alors, au second ordre, car les étoiles ne filent pas toutes dans la même direction. Je soupçonne des flexions du côté du porte-oculaire ou un montage optique mal aligné comment le suggère Didier...

Frédo, là, tu fais dans le social : ton désintéressement force le respect ! Je soupçonne Brunier de t'avoir fait traiter ça pour te taquiner et aussi pour s'amuser à lire les commentaires béats ou hypocrites de certains groupies d'Astrosurf lui disant combien c'est beau alors qu'il sait pertinemment que ça ne l'est pas ! C'est un vrai déconneur : j'aime bien ce côté joueur et ce sens de l'autodérision.

Thierry, je suis un peu à la bourre, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, notamment à ton mail. Pour le DO Skyméca, je te suggère le 3" car le champ de ta lunette doit le couvrir (on peut monter du 6x7 apparemment), et que tu auras plus de liberté d'orientation sans occulter un bord avec un capteur 24x36 (Sony A7s par exemple). Pour la bague de raccord, Didier (de Skyméca) aura aussi besoin de connaitre le backfocus de l'imageur et celui de la caméra guide pour ajuster sa longueur et permettre la MAP sur les deux caméras simultanément.

Belle série. Une préférence pour la dernière (matin d'automne).

C'est effectivement compatible car la fluorine peut être violette et sa structure cristalline est de type cubique. +1