peppuccio

Salut Fredo, je mets ma participation entre parenthèses. Je dois aller voir mes parents pendant les vacances de Paques et en fonction de pas mal de paramètres, ça pourrait tomber ce WE là.... Ce n'est pas encore complètement défini. Si je suis sur Paris je serai là. Sinon si les travaux sont sur plusieurs WE tu pourras compter sur moi.

tu as essayé d'utiliser avistack... c'est peut-être pas une daube mais alors bonjour le nombre de paramètres et de possibilités.

Merci Brice pour tout ces petits trucs.

Ok ça j'avais bien compris et je ne touche pas à la lulu. Très bien, l'eau distillée j'ai ça. Je vais tenter avec la barlow meade qui vaut pas grand chose et avec le capteur de toucam... Si tout va bien je passerai à la HQY5 qui me semble déjà bien sale

Bonjour à tous, la semaine dernière j'ai profité d'un soir où j'étais pas trop creuvé pour faire des tests de capture sur la lune. Mais pressé de remballer je n'ai pas fait de flat et oh misère j'ai tellement de saloperies sur certains AVI que c'est inexploitable. D'où ma question dans le titre. Autant pour le ciel profond j'ai bien compris que seul le capteur du 350D devait être en cause, autant là je pense que j'ai un soucis avec les 2 barlow et potentiellement avec les 2 WC. Pour les WC je suppose que c'est le même principe que le 350D, ne pas faire l'imbécile en allant tripoter près du capteur mais utiliser une solution à base de pinceau spécial astro (merci Axel qui m'a dépanné 2 fois). Mais pour les Barlow que me conseillez vous? A+ Joseph

c'est surement une idée qui est plaisante, mais les PC deviennent de plus en plus petits et bientôt moins gourmands. Alors entre une télécommande et un miniPC il risque de ne pas y avoir photo (sans jeu de mots).

T'es Speedy Gonzales toi....

Je suppose que l'ami Fayolle enlève le dispositif après la MAP et fait donc disparaitre les aigrettes. heureux

Bon anniv, alors... On fêtera ça sur le terrain si tu amènes ce qu'il faut

Salut Fredo, le soft pour l'autoguidage n'est pas le même que pour la capture. Je ne sais pas si ça répond à ta question. Il se peut que dans ce cas les images ne soient pas entrelacées... J'ai deux softs pour la capture. Le premier n'a pas grand chose comme paramétrage en tout cas rien qui soit directement stipulé comme de l'entrelacement. Il y a une option pour réduction du bruit/ Binning *2 / booster de gain / Slow readout. Le second (écrit par un astrosurfer que l'on peut contacter) à comme option : réduction du bruit / Réducton du scintillement (tien tien..) et dans les paramètres de capture des avi possède un choix sur la compression (sans que l'on sache laquelle). C'est ce second soft que nous avons utilisé à Triel. A+

tu peux l'ouvrir sous registax.

Oui Alban normalement avec le pluging guidemaster tu as le binning 2*2.

On attend avec impatience. Dis-mi c'est à partir de quelle qualité de carte graphique qu'on pourra espérer afficher quelque chose? A+

Effectivement le guidage marche bien. Et à plus de 2M de focale ça ne pardonne pas.

Dans VirtualDub ? (Fichier>>Informations ou visuellement si tu cherches un entrelacement) Mais à la base, je répète ce que j'avais proposer samedi; pourquoi ne pas enregistrer les images en TIFF, une par une, à la place d'un AVI ?.. C'est que j'ai fait sur une des séances depuis mon jardin mais en FIT http://astroml.free.fr/images_avex/image-saturne.fit

Petite question complémentaire. comment je peux vérifier la structure d'un avi capturé par la PL1. Je m'explique j'ai fait des captures avec un autre soft que celui utilisé à Triel. Comment je peux voir sur combien de bits il est encodé et s'il est entrelacé? A+

On peut aussi le charger sous IRIS ...

Pour moi la full n'est pas top, la version plus petite est tout à fait montrable. En plus c'est le côté "fait le jour du rassemblement" qui est sympa. Donc pour moi c'est jouable. Second point. L'écart 8 à 16 bits et entrelassement des images de la PL1. J'avoue que j'ai acheté la mienne à cause du guidage et non pas pour le planétaire. Par contre il y avait déjà plein de tentatives pour une utilisation lunaire, je m'étonne que des points aussi sensibles n'aient pas été mis en avant dans les discussions que j'ai lu au sujet de la PL1. A suivre.

Pas fait pour... pas fait pour... j'espère que vous rigolez!

Et oui ça passe pour tout le monde. Enfin 35 c'est encore bien à fêter!

Salut Brice, Impressionnant le traitement. Moi aussi je me suis lancé mais j'ai du arrêter car j'ai bien vu qu'il fallait faire une sélection manuelle des 450 images (IRIS et REGISTAX incluant des images complètement floues dans leur choix sans que je puisse expliquer pourquoi). Par contre pour l'entrelacement est-ce du uniquement au driver de la PL1 ou penses-tu qu'il soit possible pour un soft de changer ce point.

C'est des .PIC que tu peux ouvrir sous IRIS!

Salut Fredo, Liens vers les 3 pic pour chacune des couleurs http://astroml.free.fr/images_avex/sat1-b.pic bleu http://astroml.free.fr/images_avex/sat1-v.pic vert http://astroml.free.fr/images_avex/sat1-r.pic rouge A toi de voir

La même chez modern astronomy : QHY2 Pro - à partir de £1149 http://modernastronomy.com/camerasQHY.htm A toi de voir combien tu veux payer l'achat en France...

Bonjour, pour essayer de mélanger la luminance de la QHY5 et la couleur de la TOUCAM j'ai décomposé en RVB la photo... et ça bave grave dans le rouge. Un filtre IR-cut aurais vraiment arrangé l'affaire! Y-a-til un moyen de rattraper cela après-coup?