frédogoto

http://skymeca.com/accesoires-pour-telescopes/60-diviseur-optique-skytrack-2-5.html Voici le modèle de référence. la moitié des anciens d'avex en on un. c'est pas un hasard. , map différentielle réglable, camera d'imagerie réglable Rigidité parfaite, etc.... il y a deux maps sur le prisme , une "grossière" et l'autre fine . La grossière est en bas (molette grise) la fine et au-dessus du prisme : la mollette noire mais dans mon cas il m'a quand même fallut des entrecroise au format "C" pour placer la cam de guidage à la bonne distance par rapport au plan focal de mon APN https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-monture-c-cs/tube-allonge-monture-c-long-5mm_detail http://skymeca.com/img/cms/spec%20skytrack%202,5.jpg

1. ce qui est réglable est donc par nature deréglable 2 ce qui est réglable est toujours plus souple que ce qui ne l'est pas (flexions mais aussi latitude d'utilisation. mais les flexions c'est la palie. je ne dit pax que tu en aura pas avec la solution fixe, mais elles seront moins importantes) 3 les camera aujourd'hui sont suffisamment sensible pour avoir des étoiles dans n'import quelle zone du ciel 4 en conclusion les anneaux fixes me semble plus pratique, plus fiable, mois encombrant, mais dans tous les cas ce sera imparfait 5 ps achète plutôt un (bon) D.O. (skytracker par ex) ; et la plus de soucis de flexion, c'est moins lourd, sans flexions, mois encombrant mais pas forcément compatible avec tout les setup, les newtons particulièrement

nop sir en va essayer nina

et ben... c'est de la bombe... (dans tous les sens du terme) merci pour le partage

voila après 24 heures de travail le carré 1/4 est convolué. ici la zone de cergy reste a trouver les bons dosage par rapport a mes précédentes expériences

voile . j'ai nettoyé une des 4 cartes, les données sont prêtes a être travaillée je vais dupliquer les calques et passer en 16/48 bit

d'un peu plus pret (affichez l'image en full) et à la resutioln max (1pix = 10m) (centre de toulouse)

edit : pour avoir le lien vers les cartes, allez directement en page 2 Bonsoir après l'échec, on va plutôt dire la bêta des cartes 2020 (cf sujet https://avex-asso.org/ips/topic/6620-cartes-de-pl-2020-france/?tab=comments#comment-64974), j'ai pu me procurer un set de données prometteuses, déjà purgé des éléments "naturels" pour ne garder que l'artificiel avec une résolution impressionnante à 10m, ce qui est parfait pour mon usage source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/couches-haute-resolution et https://land.copernicus.eu/pan-european/high-resolution-layers/imperviousness/status-maps/imperviousness-density-2018?tab=download https://land.copernicus.eu/pan-european/high-resolution-layers/imperviousness/status-maps/imperviousness-density-2018 après avoir téléchargé ces données je les mise dans global mapper 21b il y a une petite centaine de petites carte mise bout à bout la je suis en train de faire un export ver Photoshop pour éviter de faire mourir mon pc dans d'atroce souffrance sous le poids inimaginable de ces données une fois traité, je me suis résolu à faire un export en 4 morceaux (recouvrement de 15%) Rien que pour l'export il faut compte au total 400 minutes (100mm par bloc). Et c'est des données simple couche en 8 bit (couleurs indexées) Je vais mourir. dite vous me payez une grosse station de travail avec 8 DD en raid 10 + 256 go de ram ? (48k€ ?) ça irait "un peu" plus vite la suite ... quand l'export sera fini (demain matin)

si ! un petit malin a développé une électronique pour faire la map des objo canon en ascom https://www.astromechanics.org/ascom.html

a oui la derniere image est bien mieux, nettement plus en adéquation avec le setup

première erreur c'est camera monochrome + filtre ou camera couleur pas grave un pixel plus gros reçois plus de lumière et "pardonne" plus de truc. le sous échantillonnage est toujours rattrapable grâce a un bon traitement (le drizzle), le sur échantillonnage est a mon sens plus navrant : etoile baveuse mollesse des détails, perte de lumière, bien que la aussi tu peut récupérer une partie des pertes grâce à un binning logiciel (il faut une camera à très faible bruit)mais tu perds 50% de résolution la réalité du terrain . perso avec l'a7s + fsq je suis clairement sous échantillonné, mais pourtant, je trouve les images "parfaite" dans la restitution des détails et des étoiles. je ne loupe rien moui... ça peut tout à fait être cumulatif... soi 6.5" pis y'a l'étalement de la turbu sur le temps d'intégration, la ça peu faire mal donc petit pixel, oui. perso j'ai essayé. ça marchotte mais je trouve mes images moche. j'ai laissé tomber

ci dessous un exemple asser parlant : Hydrogen Alpha: Hydrogène bêta: c'est donc pareil, en moins bien

les Hx (je parle sous le controle d'axel) ne sont que des espèces "d'harmoniques" du ha : en gros en imagerie, ça restitue la meme image, mais du fait de sa nettement moins grande de rayonnement emis, beaucoup plus bruité faire de l'imagerie avec des Ha + HB etc... n'a aucun intérêt pour les amateurs pour nous le OIII et le SII sont des composantes bien plus intéressante car souvent repartie de maniere différente que le ha et donc permete la génération de jolies images SHO

Compliqué. en première analyse je me dit que des filtre interférentiel à 35€ il doit y avoir un loup quelque part ; est ce que ce ne serai pas des filtres dégriffé de "grande" marque car ne correspondant pas aux exigences de leurs maitre d'ouvrage ? ce qui pourrai expliquer des lacunes ou de mauvaise transmission sur une ou plusieurs longueurs d'onde ?! le plus simple sera de comparer les filtres avec d'autres plus reconnue, astronomik ou baader mais d'un manière générale il est vrai que le filtre CLS (et non UHC) doivent laisser passer le rouge profond, notamment le hα alors que les rouge "claire / orangé" doivent être coupé toute fois si ton apn coupe les fréquences un peu trop tot, ben il possible qu'il n'y ai plus bcp de rouge à l'arrivée, d'ou une explosion du bruit

be pas convaincu perso, j'ai l'impression de voir une image au mak 150

sous un ciel pollué : sur les neb a émission il faut l'utiliser sur les galaxies / objets du continuum sous un Ciel pollué un peu l'utiliser, mais il faudra poser bcp, mais ça peu etre bénéfique sous un ciel noir sur le neb à émission on peut l'utiliser pour gagner du contraste pour les autre objets : non

elle est superbe et vraiment très naturelle ! bravo

y'a aussi un plugin photoshop

a oui c'est superbe, les étoiles sont plus fine et mieu définie. et ce qui ne gache rien, je ne connaissais pas cette galaxie, magnifique

sujet déplacé car sans rapport avec le développement d'un drivers a7s sony, même si je comprend qu'on puisse confondre

quand je suis topbé sur la première image je me suis dit arrgghhhhh le salaud..... puis j'ai vu la seconde, je respire mais c'est un des objet qui passe très mal en SHO. pour lui HHO est préférable

belle mtrise de l'acquisition et couleurs bien maitrisée (fdc un peu trop noir ;)) mais tu as trop joué avec les filtre antimachin ou les déconvolution : résultat une texture un peu spongieuse du fdc pas tres naturelle

aie tu a bien la saturation toi, mais sinon l'image est belle et bien structuré et maitrisée. le filtre sur ce genre d'objet (tres lumineux) peut etre marginalement bénéfique : c'est le cas ici bien joué

y'a surtout un apllat par tres beau atour du trapeze, il faut énormément se mefier avec "ma" technique de masquage : il ne faut absolument pas oublier de rehausser un peu la dynamique du masque car dans l'absolu tu risques ce genre de soucis

un poilou trop violet sur le FDC, mais sinon, c'est incomparable