frédogoto

Il existe de Grand Classeur que nous utilisions en ecole d'art : le Format dit Raisin 50 x 65 cm de mémoire. Il est aussi utilisé en format 1/2 raisin soit 50 x 32,5 c'est le genre de truc que tu trouve a Majuscule c'est un espèce de grand classeur semi rigide avec une fermeture eclaire qui fait le tour a à intérieure des immense pochette plastifié... attention c'est assez couteux il y a 20 ans ça coutait pas loin de 1000F ! ça na pas du baisser

m33 ?

ok je ferai cela avec mes deux apn....

hihihi... ceci dit 30min par couche, sans etre excessif me parait un peut longuet

elle sont si bruité que cela tes brutes ???? serai t'il possible d'en voir une ?

ben c'est ce que j'ai fait j'ai utilisé DSS pour du "post pré" traitement je l'ai utilisé pour 1 aligné les couche entre elles supprimer les pixel noir / froid résiduel pour empiler en Net B les images pour créer la super luminance... a aucun moment je me suis avisé de l'utilisé pour faire de la chromie...

oui fifi : je suis assez surpris du tres bon accueil des gens sur le coup de la palette commentée visiblement les 'recettes de cuisines' photoshop font toujours.... recette... pi l'énorme avantage de ton image c'est qu'elle est tres bonne en résolution dés le départ ce qui m'a dispensé de devoir faire le moindre renforcement...

ayé c'est sur AS http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/024019.html

si dessous la palette des calques commentée..

ça c'est flatteur

oui une sacrée bonne année a tous, pis au niveau Astro, on va dire que cela commence plutot bien...

Quanf fifi se sera remis de se soirée d'hier soir

bruce le valeur optimal tiennent dans un mouchoir du poche par rapport au isos moin optimaux, c'est de l'ordre de quelques % faut pas charier.. a mon avis le test c'est de comparer 200 iso avec 10minutes de pose versus 1000 iso et deux minutes de pose la oui on aura des truc significatifs. pis a l'issue faire un registration de 10 im pour chaque valeurs (je retrouve plus du tout les images mais ce test je l'avais fait avec du 200 vs 1600 sur M45) c de plus le test de buil port que le rapport sensibilité / bruit de lecture le tout dans une optique de rendement / efficassité mais si on cherche a faire le moin de "bruit" possible, vau mieux de poses longue a faible iso mes test sont sans equivoque ladessus

sinon : lisez ceci : http://www.astrosurf.com/audine/histo1.htm impressionnant !

tout a fait le bruit quantique, le bruit de lecture le bruit thermique* etc est minimisé avec des poses longues (dans le cas d'un capteur refroidi)

c'est plutot saint comme démarche et tests, je les attends avec avidité

tout a fait ! cela a été parfaitement démontré par un astrosurf qui a eu entre le main le RAW du RAW : il n'a pas put nous poster l'image (car il bosse chez canon est y'a une close la dessus) mais il parait que c'est juste imonde les raw de raw...

nico: ce serai n'importe qui je dirais ou, tu as raison..mais il s'agit juste de Thierry legault et Christian Buil cristiant buil, auteur d'Iris et egalement chercheur au CNES à toulouse et il a juste conçu des camera CCD et est juste pionnier de l'emploi de CCD en astronomie chez les amateur et ça fait que 30 ans qu'il les décortique. disons que je ne sais pas qui en france en sais plus qui lui dans le domaine CCD / astroAmateur en france. pis il suffit de lire les test APN de buil pour se rendre compte que au vue de ses protocoles de test c'est tout sauf un baltringue Quand a TL ben bien que son CV en matiere de camera ne soie pas celui de Buil ça rigueurs maniaque (sont talibanisme' inconcétionel ne le rendre pas toujours facile d'accès, mais quand il dit quelques chose il fait plutot partie de gens que je crois. je les vue a l'œuvre au Rap il est dimoniaquement precis voir chiant tellement il est tatillons certes tout n'est pas décortiqué dans son post (ce n'était d'ailleur pas du tout le propos) mais je sais que c'est quelqu'un de fiable, il n'a pas varié d' iotas depuis que je le connais dans son discourt et tout a fait objectivement il y a un chose de certaines : 1 la taille des pixel ne varie pas avec les iso, la quantité de photon qui entre pour un objet et une période donné dans des condition identique est la même quelques soient le nombre d'iso. il n'y a aucune magie ladedan c'est donc un artéfact technique ou logiciel qui fait varié le rendu. et comme tout choses etant égale par ailleurs, leurs assertions me paraissent - au minimum- frappée du bon sens et des test lui aussi en a fait une tripoté... personne n'a jamais dit le contraire il me semble

une version plus colorée

je retrouve pas le post mais j'ai trouvé un essais de Buil qui corrobore ce qui a été dit plus haut http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d/test.htm Bryce mon avis est que si les iso avait un réelle utilité ( je parle d'un ordre de grandeur < à10% ) on shooterais ngc6880 à 4 seconde @ 8million d'iso...

a proposde variation d'un APN du meme model a un autre : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030694.html le test qui tue pour "enterer" les ISOs (ce n'est toujours pas le post que je cherchais) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/028662.html

j'ai trouvé ceci, mais ce n'est pas celui que je cherchais.. http://astrosurf.com/astropratique/031246.html je continue mes recherches..

oui sur AS il en a déjà été question sur un long un patonnat post, ou TL est longuement intervenu il y a une cation qui consite a augmenter l'alimentation electirque du capteur il y a donc une augmentation de sentsibilté, malheureusment , cette derniere est porportionnelle a la monté de bruit, a quelques pouilleme pret, c'est pour cela qu'il y a des plage optimale.. je vais essayer de retouver le post

c'est vrai. une fois les valeur de fond de ciel egalisée les couches sont tres égales.... j'ai considérablement augmenté la saturation pour avoir un peut de couleur, et d'apres ce que je vois sur un ecran de base, il faut que je continue dans cette voie

bryce... tu t'en fiches des valeur iso c'est pas pour rien que les Cam ccd n'ont pas de reglage ISO