Axel

C'est clair que faire ça avec une telle focale, ça commence à devenir "viril" (ceci dit sans sexisme aucun. Je précise pour éviter tout malentendu, hein, parce qu'il paraitrait que certaines représentantes du "beau sexe" parcourent ce forum de temps en temps, et je ne voudrais pas que ce soit mal perçu ...). Malheureux ! Et tu balances ça comme ça ??? Enlèves donc ça vite fait avant de te faire Aouniser !

Bon, on peut dire que tu t'acharnes. Pour les étoiles, je les trouves terriblement pas fines pour la FSQ mais d'après ce que tu indiques des conditions météo, ça doit être imputable à la turbu. Aller, tu vas bien réussir à le dompter, ce fichu canasson ! Sinon, pour la vidéo, c'est original de ne pas arrêter la monture après la fin de la séance. C'est pour tester la résistance des câbles d'alimentation moteur à l'arrachement ?

Pour le coup, tu peux contracter en "Astroll" !

Ouais, bon anniversaire... Mais de quel Philippe s'agit-il ? Ni de Philippe Galiègue, ni de Philippe Renaud (CCDOBS), tous deux natifs du mois de juin. Alors, est-ce Philippe Bernhard (CCD1024) ? Philippe Durville (Hardcity) ? ... Ou un autre Philippe ? Bref, devant la palanquée de Philippe dont nous disposons, il faudrait préciser mon p'tit Frédo... De plus, le qualificatif d'Astrognome est une marque déposée à seule destination de Philippe Renaud. Et je le sais d'autant mieux que c'est moi qui ai déposé la marque en question !

La nébuleuse est très grosse ! Ça change des petites focales. La nébuleuse me plait beaucoup, les étoiles nettement moins... Elles sont cotonneuses (sauf celles sur la nébuleuse), et du coup, ça laisse une impression mitigée, un peu comme si l'image n'était pas cohérente. Comme tu dis, la colim' doit être aux fraises. Mais en tout cas, bravo pour cette image.

Quand astronomie et gastronomie se conjuguent...

Ben, pour ce soir, je ne crois pas. J'arrive tout juste de Nashville, alors ce soir, c'est pour la famille et pour le dodo !

Bienvenue chez nous, et merci pour les infos. Ça tombe bien, nous aussi !

Vous souvenez-vous de cet astéroïde détecté quelques heures avant d'être détruit lors de sa rentrée atmosphérique en Octobre 2008. C'était la première fois qu'on découvrait une météorite avant sa collision avec la Terre. En décembre 2008, une expédition avait été montée par deux chercheurs, l'un soudanais (la météorite étant tombé au Soudan), l'autre était un chercheur de la NASA, pour essayer de retrouver des fragments de cette météorite. Cette expédition fut un succès avec près de 11 kg de météorite retrouvés (600 fragments environ). Et bien figurez vous que je viens de déjeuner avec ce chercheur de la NASA, Peter Jenniskens. Plus récemment, il a aussi étudié la rentrée atmosphérique de la sonde Hayabusa. Il m'a d'autre part expliqué l'origine du "nuage" orangé et scintillant que j'avais observé (et photographié) dans le sillage d'une étoile filante, il y a une vingtaine d'année. C'était en fait l'émission lumineuse due à recombinaison de l'ozone en oxygène, réaction catalysée par le fer libéré dans la haute atmosphère. Bref, un déjeuner sympathique.

Salut, Tu mets la photo sur un hébergeur ou sur ton site oueb, tu copies l'adresse de l'image sur ton message, tu sélectionnes cette adresse et cliques sur la case "Img" (à droite de B, i, u, Quote... au dessus de ta fenêtre de saisie des messages) et ça te mets le bb-code tout seul. Sinon, tu peux aussi te taper le bbcode à la mano : [ img]http://www.adresse.jpg[/img]

Rachid, c'est toi le meilleur pour ce genre d'images !

Je n'en suis pas sûr. On a souvent annoncé l'arrivée de montures concurrentes bon marché avec des caractéristiques équivalentes en charge admissible et qualité de suivi... Et puis ça a fait pschitt. La qualité se paye, ici comme ailleurs...

Tu m'étonnes, une turbulence aussi faible !!!

Le fait est que sur le marché de l'astro amateur, pour les caméras de ciel profond, à part Kodak, y'avait pas grand chose. Qui va maintenant prendre le relais, et d'ici combien de temps...

La fin d'une époque...

Ah, oui, c'est très... orange ! Mais que d'informations dans les volutes !

Voui, perso, c'est un peu pareil. Ma première impression était que c'était trop flashy (un peu genre maquillage d'une travailleuse du trottoir), sans pour autant que les couleurs soient fausses dans l'absolu.

J'avoue que c'était un peu provocateur mais c'est une des premières réponses que m'a trouvé Google et j'ai pas fait de recherches extensives. Mais je crois que les anciens tuto de Buil en parlaient, Legault aussi (mais j'avais pas son bouquin sous la main). J'ai aussi trouvé un truc d'Epsi sur le sujet, tous les avis concordent. Et puis, ce n'est pas le traitement par Outters que j'ai mentionné mais le prétraitement, étape beaucoup moins sujette à des dérives "artistiques". D'ailleurs, je vais glisser un peu par rapport au sujet d'origine, mais que pensez vous du traitement de cette image : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032699.html ? Perso, j'y vois une peu une dérive à la Gendler. On est pas loin d'un Award à la Rachid, là, non ?

Je veux bien te croire mais une chose me rend perplexe : je croyais que les flat étaient à refaire quand on réorientait la CCD ou l'APN (changement de cadrage) ou après démontage/remontage de l'imageur ??? Tu n'as pas eu de nouvelles poussières sur ton capteur depuis 3 ans ??? Tu le nettoies tous les combien ? Et je précise que je n'incrimine pas ni ne mets en doute, je cherche juste à comprendre. Jusqu'à présent, je croivais que les flat servaient à réduire/supprimer les non uniformités d'illumination liées aux poussières sur les capteurs, au vignettage... D'ailleurs, par exemple, le document suivant indique : "Flats : c'est la partie la plus difficile à mettre en oeuvre et la plus petite erreur sera répercutée sur le traitement final. Il est indispensable de faire les flats pour chaque nuit. En effet les poussières ont tendance à se déplacer sur les optiques d'une soirée à l'autre et il ne faut plus toucher ni à la mise au point ni à la position de la CCD dans l'optique." Alors certes, on pourra critiquer à l'envie l'art du traitement de l'auteur de cet article, mais il n'est pas le seul à écrire ça...

Pour un début, c'est encourageant. Mais un autre point à améliorer, c'est le cadrage. C'est facile, c'est pas cher et ça peut transfigurer une image. Ici, un classique cadrage vertical t'aurait évité de tronquer le "running man" (nébuleuse bleutée au dessus de M43), d'autant que vu le champ disponible, tu pouvais quand même garder M42 au centre, là ou l'optique travaille le mieux. D'ailleurs, un cadrage, ça peut se préparer à l'avance, avec un bon atlas du ciel comme le Triatlas et un gabarit du champ de ton couple optique/capteur (découpé dans une feuille de papier) que je superpose à la carte. Pour ma part, j'ai imprimé ces atlas (les 3 versions), ce qui est très pratique sur le terrain. Attention toutefois, la version C fait près de 600 pages !

Fayolle la vieille marmite : ça aussi c'est du compliment !

Ah, Super. Ben raconte...

Il existe aussi des cristaux hydrophiles de la taille de petits graviers, qui peuvent être mis dans un petit récipient et qui se régénèrent en les passant au four.

Tu sais c'que c'est, c'est la r'prise...

Oh, tu peux rire, toi l'affreux ! Et je n'ai jamais dit que la distance entre le filtre et le capteur était susceptible de varier ! Ni que le fait qu'elle soit 1/100e plus loin ou moins loin du capteur changerait quelque chose.