Axel

Je n'y crois pas, c'est un montage, ça n'existe pas ! Est-ce que son mari fait la gueule quand elle sort faire de l'astro ? Est-ce qu'elle doit négocier avant de pouvoir sortir ? A-t-elle des problèmes de MAF ?

Félicitations (avec un peu de retard car j'ai récupéré internet aujourd'hui et je rechigne pas mal à poster les messages depuis l'iPhone), Très belle image avec beaucoup de signal. D'un autre côté, plus de 5 heures de pose, ça commence à causer...

Ah, au fait, je viens de récupérer internet après près de 3 semaines d'interruption ! On se sent revivre...

Ceci n'est vrai que si tu as une G2V dans le champ. Sinon, tu ne sauras jamais comment étalonner tes temps de pose car la transparence varie d'une nuit à l'autre. Sans compter que pour trouver un objet que tu images dans les mêmes conditions de hauteur (même déclinaison, même durée de pose avant le méridien et/ou après...), tu vas devoir te lever de bonne heure. Ma remarque est juste de faire remarquer qu'un pré-étalonnage des rapports de temps de pose n'est pas complètement pertinent. Mais je suis d'accord pour considérer que le jeu de filtres Astrodon représentent un bon début pour réduire les emmerdes, ce qui est déjà très intéressant.

Ce n'est hélas pas si simple car l'absorption atmosphérique vient influencer tout ça. Donc, la hauteur de l'objet au dessus de l'horizon fait varier cet équilibre chromatique tout long de la nuit. De même que la transparence du ciel, qui n'est pas uniforme à toutes les longueurs d'ondes. Il y a eu un très bon dossier sur ça dans l'Astronomie (SAF) il y a quelques mois. Il faudrait que je le scanne pour ceux que ça intéresse.

Comme sans iPhone : à caresser dans le sens du poil !

Content que ça ait plu ! En fait, c'est une amie qui m'a indiqué ce site et j'ai effectivement trouvé que ça valait le détour.Alors j'ai pensé a en faire profiter les copains...

J'avais noté ! Du coup, j'ai arrêté les plaisanteries depuis 2 jours...

Ah oui, ça cause... Très belle image. Ça y est, tu peux vendre la BabyQ !

Salut l'Epsi ! Je suis d'accord avec toi. Sans compter que généralement, c'est pas la période de l'année qui offre le plus de nuits claire... Cette année, par exemple, je ne pense pas que cela ait ruiné beaucoup de nuits d'observation (du moins, dans notre région).

1: Moteur radial Aviation 2: Regulation ovale 3: Machine a coudre 4: Mouvement a croix de Malte 5: Boite de vitesse 6: Joint universel a vitesse constante 7: Chargement du canon 8: Moteur rotatif (Wankel) 9: Cylindres à plat 10 En 1912, le gynécologue mondialement connu Hermann Otto Kloepnecker publiait ce qui suit : La meilleure machine du monde est le vagin. Il peut démarrer d'un doigt. Il est auto-lubrifiant. Il admet toutes les tailles de piston. Il change son propre niveau d'huile toutes les quatre semaines. Il est vraiment dommage que son système de contrôle soit si capricieux.

Et si vous alliez faire une balade (visuelle, sonore et pédagogique) en forêt : http://w3.upm-kymmene.com/upm/forestlife/index.html

Il y a qq temps, j'avais parlé avec Thierry Legault de ce type de montage. Je crois qu'Il m'avait dit que le filtre ERF n'était pas indispensable quand l'optique était bien propre car les lentilles ne chauffent pas (pas de diffusion), mais je ne suis pas sûr, donc à confirmer... (Tu noteras au passage que j'ai répondu au message sans faire d'humour, ni bon, ni mauvais). Sinon, pour le montage Ha de S. Kersten, j'en avais déjà parlé il y a longtemps. Mais je dis tellement de conneries que je n'ai probablement pas été écouté...

Ça me parait raisonnable de la part de qqn qui sort d'une gastro...

Ahlala, c'est du joli : faites ce que je dis, faites pas ce que je fais...

C'est une belle image et pas très courante. Comme Frédo, je regrette un peu le temps de pose unitaire. A mon sens, la saturation des étoiles n'est pas nécessairement un problème. Je pense qu'il y a plus à gagner à poser long et à faire sortir les extension des galaxies et saturer les étoiles que le contraire. Par exemple, je pense que les étoiles sont souvent saturées sur les belles images des pléiades montrant les nébulosités qui les entourent (http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=1775).

Pourrais-tu être plus explicite sur tes flats qui sont "moins brillants" en CCD ? Défaut d'homogénéité ? Quel est le protocole que tu utilises ? Un point est que la CCD étant beaucoup plus sensible, si tu déclenches une pose de 1s et que l'éclair du flash ne dure que quelques millisecondes, peut-être attrapes-tu plus de bruit (plus grande dynamique du capteur). Peut-être faudrait-il un temps de pose beaucoup plus court, mais du coup, beaucoup plus difficile de synchroniser le déclenchement du flash... D'où un avantage aux systèmes électroluminescents. Maintenant, un écran pour un C11, c'est cher... J'imagine que tu soustrais l'offset à ton flat. Prends-tu aussi en compte le signal thermique (même si la pose est courte) ? D'ailleurs, cela peut-il jouer ? Bref, je lance ici des pistes de réflexion à votre sagacité. Mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque...

D'un autre côté, vaut p't'être mieux pour les autres que ce ne soit pas bandant...

Spout : si t'es allé aux urgences et que ça te fait rire : Papa ???

Joli numéro d'équilibriste sur la photo !

> > >

Et comme pour nous astronomes, c'est pas : Un p'tit coin d'parapluie Contre un coin d'paradis

Ben, tu peux aussi passer la nuit en semaine, Manu a des insomnies...

Tu t'es mis au solaire ?

Et voilà ! Ça vous fera 2000 € m'sieur...