peppuccio

Pour moi astrosnap pour 1) La MES (mais je sais que ton viseur polaire est extra) 2) La mise au point et les paramètres de la webcam pour le planétaire. Imerge pour vérifier sur place les mosaïques (il sait importer la première image d'un avi) Comme je ne connais pas bien le ciel (je sais que ce n'est pas ton cas) j'ai aussi altaz qui permet de vérifier pour une heure, un lieu donné et des coordonnées azimutales, tous les objets possibles. C'est super quand une partie du ciel est à éviter ou à privilégier. Voila ce qui me vient en tête en premier.

Pour me rapprocher un peu plus de ton traitement j'ai aussi ajusté les niveaux (c'est vrai qu'elle était palotte) et je l'ai mise dans le même sens! A+

Salut Fredo, la trame disparait lorsque tu passes en mode full, c'est le resize automatique du navigateur qui fait ça... Pour la transformée de fourrier tu aurais la commande IRIS que tu utilises. Pourquoi tu utilises photoshop pour ajuster les niveaux? Il n'y a rien de plus simple comme outil pour le faire? Je te mettrai bien un des 6 avi que j'ai utilisé sous Registax pour comparer avec ton traitement IRIS, ça pourrait faire l'objet d'un comparatif à mettre dans les dossiers. A+

Bonjour, un premier essai du traitement planétaire en mode raw (depuis que j'ai trouvé les bon réglages de la capture vidéo). Il s'agit d'une mosaïque de 6 images traitées avec REGISTAX 4 (100 meilleures images parmi 300) et imerge pour la mosaïque. http://astroml.free.fr/images_avex/lunetotale.jpg A vous lire.

Il va en falloir des kilos de pâtes pour remercier en retour...

Salut Fredo, J'avais déjà vu un lien sur ce module. Tu as vu le prix.... Il faut dire que cela comporte des moteurs Je pourrais par contre vendre la motorisation d'origine avec la DD1 pour financer une partie de l'achat. A méditer

Beaucoup plus d'effet que la première version. Par contre 220Mo contre 5 Mo avant c'est sûr que c'est cher en taille!

J'avais vu qu'il y avait des filtres neutres qui permettaient d'éviter les poussières sur le capteur lors du changement d'objectif. C'est sympa car lorsque on utilise l'appareil en diurne il faut systématiquement retraiter ses photos pour enlever les poussières dans le ciel!!

Bonjour tout le monde, depuis longtemps je me disais qu'une petite action vis à vis du maire de Maisons-Laffitte au sujet de la pollution lumineuse ne pourrait pas faire de mal et coup sur coup 2 situations se sont présentées qui me poussent à passer à l'action. 1) Des voisins que nous avons eu à diner samedi m'ont indiqué que le maire répond assez facilement à ses mails et qu'eux-même avaient été étonnés du suivi qu'il avait eu dans le cas qu'ils ont soulévé suite à l'accident de leur enfant dans la rue. Le maire a effectivement pris au sérieux leur demande et a fait aménager la voie afin de ralentir la circulation. 2) je suis allé à la mairie ce matin et j'ai vu que le maire avait fait ajouter en bas de chaque interrupteur "veillez à éteindre la lumière". Donc en reliant ces 2 infos je me dis qu'un petit mail ne ferait pas de mal. Sachant que j'habite une ville de banlieue de 22000 habitants quel serait selon vous le contenu du message à envoyer A+

Salut Fredo, j'ai pas l'impression d'avoir une config de fou mais ça marche bien chez moi! Pas d'images saccadées et plein écran très spectaculaire. Par contre je suis comme Axel; un peu surpris par les couleurs. Tu pourrais pas nous faire la même chose avec m31, histoire d'avoir l'impression de la survoler puis de plonger dedans...

Y a rien à faire, il peut pas s'empêcher de faire dans le classieux FREDO!

Salut Nico, je ne vais surtout pas intervenir dans la partie matériel de ta demande, mais je reste dubitatif sur une installation aussi couteuse à proximité d'une grande ville comme Bordeaux. Par ailleurs, j'avais compris que la proximité des bâtiments ne favorise pas la stabilité de l'image à cause des perturbations thermiques qu'induisent les murs de la maison. Donc mettre une coupole au dessus d'une pièce qui elle même est contigüe à une maison ne semble pas être compatible avec un matos de folie... Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres ...

Oui ça m'a bien l'air d'être ça mais sans la monture... EQ1 et à 95€ au lieu de 199€. Par contre c'est bête d'acheter une lunette guide alors que je n'ai pas encore résolu le problème du guidage. Mais j'ai pas l'impression qu'il y en a souvent à vendre. je vais voir si je ne peux pas faire baisser le prix en elevant le chercheur, le redresseur et le renvoi coudé.

Salut, que pensez-vous de cette annonce pour une lunette guide. A 95€ ça pourrait aussi servir de petit instrument portable lorsque je vais en province. http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=35478

Salut, j'ai passé une petite 1/2 heure à surfer ce matin et voici ce que j'ai trouvé http://www.123hebergement.fr/cah/classement.php?tri=prestation A priori tout le problème vient de la taille du site (1G0 semble le max pour le commun des mortels). Il faut donc vraiment trouver une solution pour les vidéo sinon cela risque de couter un max. Par contre j'adhère complètement à l'idée d'Axel de faire le point sur ce que l'on veut faire du site avant de choisir une solution d'hébergement.

Salut Nico, tu aurais les caractéristiques techniques des comptes que tu as ouvert pour 12 €.

tout est ok

ça parait sympa, mais environs 600€ plus cher que tous les bricolages présentés sur les forums :cry:

Génial :-)

merci Fredo pour l'accueil. Désolé de ne pas pouvoir renvoyer l'ascenseur. A+

Ok pour moi Le temps de manger et de m'habiller grand froid! Par contre pas de matos (raquette en Bretagne et donc pas de suivi). je passe vers 20h30 chez Fredo. A+

Depuis quelques jours je reçois du SPAM dont l'objet commence par []blablabla... Suis-je le seul? Avez-vous le même problème?

ça marche bien sur les autres galeries mais pas sur stock... a voir.

Lis bien mon début de phrase. j'ai fait 3 tentative dont deux directement dans stock! Et rien... nada.. Je retente de suite.

Salut Fredo, premier essai avec mon compte. 1) j'ai fait 3 tentatives d'upload sans succès. Les deux premières directement dans stock (avec 2 images de galaxies) et la troisième dans une sous catégorie de stock. Au total j'ai l'impression que l'upload a bien eu lieu, mais rien ne s'affiche. Je suppose qu'il faut une validation avant que l'image n'apparaisse dans l'album? 2) Je trouvais sympa dans l'ancienne galerie de pouvoir voir d'un coup d'œil les derniers upload (sans ses soucier du classement de l'image). Ce fonctionnement est-il possible? A+