Hello ami.e.s astronomes amateurs.

Je pense être plus ou moins paré pour me lancer timidement dans l'astrophoto.
Voici la liste de mon matériel :

- 1 objectif 135mm f2.8
- 1 objectif 200mm f3.5
- 1 filtre anti pollution lumineuse
- 1 monture heq-5 pro (merci l'AVEX 😘)
- 1 canon eos 550d (aps-c) NON défiltré.

Par ces temps de météo bien peu clémente je potasse un peu les cibles et voici une petite liste de ce qui me semble possible :

- M33 (andromede)
- M42 (orion)
- M44 (amas de la crèche)
- M45 (pleiades)
- M78
- ngc884

Je sais que mon facteur limitant cest l'appareil photo natif mais si j'ai bien compris avec un apn non défiltré je peux viser les Galaxies, les amas d'étoiles, les nébuleuses par réflexion.

Si vous avez des ajouts, des retraits, des conseils svp...

• Déjà, toutes les comètes proches !

• Andomède la plus grande c'est M31, M33 est la Gal du Triangle

• Le triplet du Lion

• La chaine de markarian

  
  Bien que petites pour tes focales, ces objets-ci sortent en RVB :

• Tous les amas globulaires

• M20, partie en reflexion

• IC2118 - Néb de la tête de Sorcière

• M1 - Neb Du Crabe, partie RVB

• ...

• M81 + M82

• M101

• NGC1333 - Néb de l'embryon

• NGC7023 - Néb de l'Iris <=Bien

Salut Maxime,

Je suppose que tu envisages de faire des images en dehors de Taverny? Car du fait que ton APN n'est pas défiltré c'est surtout le PL qui va te limiter puisque tu ne vas pas pouvoir utiliser de filtres à bande passante faible. D'ailleurs c'est quoi ton filtre anti pollution que tu cites?

Sinon tes cibles me semblent correctes.

Pour te donner une idée de la taille et de la visibilité de l'objet voici une image DSS avec les caractéristiques du 550D et du 135 mm

Et à 200mm

Et la tête de la sorcière proposée par Laurent

Et NGC 1333 qui me semble bien plus faible...

L'outil que j'utilise est ici https://www.softpedia.com/get/Science-CAD/Astronomy-CCD-Calculator.shtml

Au besoin je t'explique comment ajuter ton 550D et tes 2 objectifs.

Joseph

J'ai d'abord shooté avec un apn non défiltré sur une star aventurer dans des endroits avec moins de PL à la campagne, sur quelques des objets listés avec les objectifs que j'avais sous la main, avant d'acquérir un canon 200mm F2.8.

Je rajoute dans ta liste, les dentelles du cygne que j'avais fait, il y a pas mal d'étoiles autour, c'est à cette occasion qu'on m'avait parlé du traitement de réduction d'étoiles (ce que je n'ai jamais fait sur cette image en fin de compte 😅).

Il y a de quoi s'amuser, c'est bien suffisant pour commencer ce que tu as mais comme disait Joseph, cela sera pas simple avec le PL dans ton coin, mais en allant dans les spots avec dans la région ça va le faire à mon avis, encore plus avec un filtre.

Mais déjà il faut que tu test de chez toi pour voir ce que tu arrives en sortir avec ton filtre, privilégie les poses courtes pour moins ressentir les effets de la PL, quitte à devoir empiler plus (avec de la ram et du cpu ça va).

Tu as un intervallometre ? Pas sûr que cela soit intégré à un 550D quand c'est pas le cas avec un 800D, mais en usb tu peux avec un PC. Mais je trouve que c'est plus autonome avec un, j'ai le modèle générique chinois qu'on trouve facilement.

...sinon il y a DigicamControl et Nina 😜

il y a 50 minutes, LaurentA a dit :

...sinon il y a DigicamControl et Nina 😜

Je voulais dire sans informatique 😅

Modifié 13 décembre 202513 déc. par Centrino78

Merci messieurs pour vos réponses.

Je redoutais la question du filtre surtout de ta part Joseph 😅

C'est une chinoiserie (planquée sous un pseudo italophone.) : PROfezzion.

Pour être honnête j'avais un bon d'achat Amazon et ça complétait pas trop mal.

Je verrais ce que j'en fais...

Mais je connais l'adage d'un (très) grand sage qui dis : "le meilleur filtre, cest ta voiture !" 🫡

Je vais faire quelques tests du fond de mon jardin afin de maîtriser le "set up" et d'appréhender le côté info/prise de vue : j'ai un tout petit pc (ça risque d'être un point noir aussi) avec quelques logiciels dessus, puis bien sûr j'essaierai de quitter les lampadaires.

Encore merci à vous !

Modifié 14 décembre 202514 déc. par MadMax

Pour le filtre, c'est juste que le remède peut-être pire que le mal...

Sinon quand tu dis que le PC est petit c'est pour la prise de vue ou pour le traitement?

A+

Joseph

Je testerai le filtre, au pire il servira de dessous de verre 🙄

J'ai 2 PC : un petit notebook branché à l'APN avec eos utility quu tourne mais je ne sais pas si il supporterai Nina ou logiciel plus gourmand.

Un plus gros (17" : pas très portatif.) mais qui avait ramé pour le modeste traitement de la lune...

Nina n'est pas très gourmand, je pense que ton petit PC le supportera.

Pour le traitement, il faut surtout un SSD et un peu de mémoire (8 go sont un minimum).

Le 15/12/2025 à 20:53, peppuccio a dit :

Nina n'est pas très gourmand, je pense que ton petit PC le supportera.

je confirme. ce n'est pas NINA qui mettra à terre ton PC

les logiciels astro ciel profond sonr en général tres sobre

ce sont les logiciel d'aquisition planétaire dont il faut se mefier : eux c'est la gabgie à la puissance. bcp de ram, bcp de disque dur, et des controleurs USB en beton armé

Le 15/12/2025 à 20:53, peppuccio a dit :

Pour le traitement, il faut surtout un SSD et un peu de mémoire (8 go sont un minimum).

lEneffet, je prcise la pensée de JOJO : un gros SSD. et 8go de ram c'est l'archi minimum

16 est déjà plus respirable

Sur Nina, ce qui bouffe le plus de CPU / Ram :

- l'Astrométrie
- la Débayerisation pour l'apperçu/le calcul des étoiles et le calcul du HFR... => à désactiver si non utilisé, car prend de la ressouce.
C'est proportionnel au nb de MPix du capteur

Disons qu'à 4 Go ça ne tourne pas, à 8 Go ça tourne mais pas trop vite et à partir de 16Go tu peux rester devant le PC. Pour pre-traiter toutes les images DORA j'ai remonté une tour avec 32 Go et un SSD de 1To. Pour la partie traitement, si on veut exploiter les nouveaux algo de déconvolution et anti bruit, une carte graphique c'est quasi obligatoire sinon entre 2 manips tu peux aller prendre plusieurs cafés!

+1 pour en planétaire & solaire ou encore en pause courte continues,
oui, il faut que l'ordi suive, notamment au niveau des ports USB3 et du CPU et SSD...
On se retrouve effectivement rapidement avec du volume...

Et parfois, avec le besoin de pré-traiter des vidéos en échantillon, en live pendant que la capture continue, pour valider les paramètres en estimant la qualité obtenue
là, un i5 ou i7 avec 16Go de ram et un bon ssd aident aussi.

+1 Pour les traitements IA => passer sur GPU Cuda = les cartes graphiques NVidia 1080 et plus récentes 2080, 3080 etc.
pour ref, le traitement sur une 1080 tourne déjà 10x plus vite que sur un gros CPU (i9 récent) !

Au delà de la partie informatique très bien traitée par les copains, je voudrais revenir sur les cibles.

Toutes sont parfaites pour ton setup bien sur, mais j'attire ton attention sur les cibles à forte dynamique (M31, M42, par ex) qui demande un bon savoir faire dans le traitement.
Si cette partie n 'est pas encore ton fort, oriente toi plutôt vers des cibles plus "faciles" comme M45 que tu peux shooter en poses courtes (3 ou 4 secondes), ce qui, en plus, ne demande pas un suivi particulier avec la monture du club.

Avexien.ne.s voici grâce à vous ma première image.

Largement polluée par le lampadaire du coin mais comme dit plus haut je parfait ma technique au fond du jardin avant de me délocaliser dans un coin plus calme (un GEVEX peut-être 🤞).

Edit : oui pardon je n'ai pas encore les bon réflexes.

90 x 4s iso 800

11 darks, 11 flats, 11 offsets.

Au canon eos 550d non défiltré du coup

Objectif 200mm soligor

Conditions déplorable : lune à 60% et lampadaire pleine poire.

Pour le traitement J'ai suivi très naïvement un tuto youtube qui n'allait pas trop loin dans le traitement.

Ça m'a sorti un .tif e 108mo mais je n'arrive pas à le mettre ici...

Ci-dessus c'est un jpeg cropé.

Modifié Dimanche à 15:522 j par MadMax

Allons-y par étape.

1) Si tu veux qu'on t'aide à distance pour que tu puisses t'améliorer , il faut nous en dire plus sur l'image.

Il faut le nombre de poses que tu as prises avec les ISO et le ou les temps de pose unitaire(s)

L'endroit de la prise de vue et les conditions (lampadaires, nuages d'altitute, etc).

Les images de calibrations si tu en a faites.

2) Il faut nous dire quel traitement tu as fait sur tes images brutes pour arriver à cette image. Sur Wathsapp tu as parlé d'un .tif ce qui n'est pas la sortie habituelle des outils spécialisés qui sont normalement en .fit ou xisf (pour pixinsight).

3) Si tu la possède la brute de registration issue de l'empilement de l'outil de post-traitement avant d'avoir fait quoi que ce soit (pas de debruitage, pas de gestion du gradient, pas de montée de l'histogramme).

Sans cela on peut juste dire que tu as cadré l'objet et que la MAP n'était pas aux fraises...

Merci pour les compléments.

1) Le 4s c'est bien trop court. Tu avais la monture du club? Si oui à 200 de focale tu devais pouvoir aller à 30s ou au delà...

2) Si tu restes à 4s il fallait en faire au moins 1h soit 900 images et non pas 90.

3) tu peux mettre le lien vers le tuto en question.

A+

Je plusseoie sur le temps de pose, je ne sais pas quelle monture tu avais mais même sans guidage si ta MeS est très minutieuse tu peux monter bien plus. Avec un objo 135mm sur une StarAdvanturer et mon bon vieux 650D, sans guidage, mais avec un trépied très stable et un grand soin donné à ma MeS, je montais à 3 minutes! J'avais de grosses pertes ensuite bien sûr dû aux erreurs de suivi (20% à 30% de perte juste pour ça) mais en multipliant les poses ça le faisait bien au final. Je pense que sur n'importe quelle monture avec une bonne MeS tu dois pouvoir monter au moins à 30s, et essayer plus voir ce que ça donne.

Et à l'APN, pour amoindrir le bruit ya pas de mystère: poser, poser, poser... en cumulé faut poser plusieurs heures, quelques minutes ne suffisent pas. Surtout avec ce fameux filtre horrible qui te gâche la vue dans le rouge :-) Ne pas hésiter à cumuler des heures sur la même cible sur plusieurs nuits.

Aussi, tu fermes le diaph à combien? Selon l'objo si tu ouvre trop tu as des soucis de chroma, si tu ouvres pas assez l'image est trop sombre. Au Samyang 135 les retex montrent que l'idéal est 4.

Et bien sûr fais moi défiltrer cet APN, tu vas très très vite être limité par ce souci :-) Quand j'ai fait défiltrer le mien ça a été le jour et la nuit, et ça m'a permis d'utiliser un filtre duobande et faire du HOO. Ou alors achètes-en un déjà défiltré en petites annonces, ça se vend pas très cher. Bien sûr l'idéal serait une caméra mais le défiltrage c'est moins cher :-)

Modifié Dimanche à 17:431 j par LucaR

On est d'accord que pour pouvoir monter à 30 secondes d'exposition il m'aurait fallu une PL la plus réduite possible ?

Parce qu'avant de m'arrêter sur 4 secondes j'ai fait des essais et même à 8 secondes l'image etait quasi blanche.

Le tuto que j'ai suivi c'est celui-ci :

Cadeau bonus la version que notre magicien fred a fait de mon image :

Tu es à quel Bortle? Pour mes 3min j'avais un Bortle 4, c'est moyen - meilleurs qu'en ville, moins bien qu'en rase campagne. 3 minutes à f/4 passait très bien. C'est vrai que les brutes étaient très claires, mais pas saturées non plus - le signal étant bien là ça s'empilait correctement derrière. Evidement il fallait faire des traitements de gradient sur Siril.

Après bien sûr tu peux mettre des filtres anti PL pour améliorer cet aspect.

Il faut que tu sauvegardes l'image obtenue à la fin de l'empilement (c'est à la minute 12:16) juste avant de commencer à toucher au menu "traitement de l'image".

Sinon Fredo est parti de quelle image?

Fred est parti du .tif ici

https://avex-asso.org/nextcloud/index.php/f/43989

Je n'ai pas de SQM mais à vu de nez je dirais bortle 7 😅

Modifié hier à 14:411 j par MadMax

je suis parti du tif diffusé sur whatsapp

pix :

• Gaxpert

• denoise méchant

• starless

• courbe rvb (canaux individuels)

• niveaux rvb (canaux individuels)

• re courbe (canal global + caneaux individuel)

• Masque "range" : selection du FDC ► desaturation ► denoise

export neb et etoiles vers photoshop en tif 16b

• assemblage

• denoise PSP sur fond de ciel

pas de deconvolution.

les process de reduction du banding canon n'ont pas fonctionné de manière nominales, je ne les aient donc pas utilisés

conseils

• dithering 5 pixels

• empilement a linear fit clipping

• pose de 30 secondes à 1000 iso

• achat d'un filtre anti PL "eos clip"

Merci beaucoup, je vais bosser ça 👍

j'ai conscience que mon explication est succincte, pris par le temps je n'ai pas eu le temps de détailler

je me rattrape dés que possible

Il y a 4 heures, frédogoto a dit :

j'ai conscience que mon explication est succincte, pris par le temps je n'ai pas eu le temps de détailler

je me rattrape dés que possible

Pas de problème, c'est déjà sympa d'avoir pris le temps de travailler l'image.

Juste est-ce que ces actions sont faisables sur Siril ?

alors en details.

tu as remarqué que ton image etait affectéé par un gros gradiant

solution : graXpert. ceci dit ton gradient est tres "simple" nimporte quel outil basique aurai put faire l'affaire

inconvenient : si le gradient est bien corrigé, les zones qui etait affecté par la clareté voient leur bruit TRES significativement augmenté et c'est normal, même si c'est chiant.

j'ai donc passé une premiere couche de denoise noiseX, avec les curseur au max

c'est pas mal mais il en reste.

je verais cela apres.

je vais me "concentrer" sur les niveaux et la correction des couleurs, comme cela va imanquablement faire monter le bruit j'en repasserai une couche apres

ton APN est filtré, donc tres peu de h-alpha rouge, mais il en laisse passer quand meme un peu (moin de 10%)

je fais un starless pour le préoccuper que du fond de ciel sans toucher au étoiles

j'attaque donc les courbe
je joue sur les courbe dans pix sur les caneaux R V B pour neutraliser d'une part le fond de ciel (le rendre neutre) et aussi pour réhausser les contrastes tout en évitant de cramer d'avantage le centre de la neb

c'est assez délicat de bien faire en une fois

il ne faut pas hesiter à le faire en plusieurs fois

dans tout les cas il y a une limite fondamentale : il ne faut pas perdre des pixels (completement noir ou blanc)

dans ton cas il y avait un 60aine de pixel saturé blanc ou noir, je recadré les courbes de façons a ce que les chiffres commencent à augmenter. j'obtien un fon de ciel plus noir mais pas "NOIR"

je passe ensuite par les niveaux , plus facile à utiliser que les courbe, cela me permet un ajustement plus fin des couleurs, mais j'evite cet outils pour les contraste : bien que spectaculaire le control manque de finesse

Enfin je retourne dans l'outil courbe pour essayer de recuperer le rouge sur la nebuleuse.

la j'avoue c'est chaud. il faut trouver le point d'inflexion du rouge de la nebuleuse (la ou les valeur du rouge de la neb commencent a etre présent dans l'histograme)

l'idé c'est d'augementer le roge de la neb sans augementer le rouge partout, notamement dans le fond du ciel

avec un peu de temps et d'essais erreur on y arrive

bien mon image est comme je veux qu'elle parraisse

reste le "gros bruit", sorte de moutonnement polychrome dans le fond du ciel

la il faut bourinner mais sans foutre en l'air les nebs.

je fais un section "range mask" avec l'outil masque.

je fais en sorte que les valeurs sombre soient sélectionnée sans toucher au valeurs plus claire qui consitue la nébuleuse

la encore il faut faire des essais. avec l'experiance j'y arrive du premier coup mais il n'en a pas été toujours ainsi

j'ai d'ailleur du corriger le masque avec l'outil tampon , pour eviter qu'il ne selection des zones plus claire sur la gauche de l'image (on dirais un espece d'electroluminessance electronique chelou)

mon fond de ciel selectioné, je passe un noiX avec un accent tres prononcé sur le bruit basse frequence

pour trouver la taille du bruit basse frequence tu peux soi faire plein d'essai erreur, soi essayer d'estmer la taille de celui ci.

pour ça tu zoomes sur des zones moutonées (zoom tres ofrt) et tu compte le nombre de pixel qui font la taille typique d'un "mouton"

je crois me souvenir que dans ton cas c'etait 22pixel

ça a un peu marché mais c'est encore loin d'etre parfait

je prend le taureau par les cornes : je déssature completement le fond de ciel (je le passe en NB en cros) et j'appllique une convolution de batard : genre 60 pixel (en gros c'est du flou)

c'est a présent quasi parfait

j'expte les etoile et le fond de ciel / neb en tif 16bit ( pas entre 32bit sinon ça ne marche pas bien dans photoshop)

j'ajoute les etoiles sur calques et je le met en mode de fusion "supperposition"

je repasse un antibruit photoshop sur le fond de ciel, un truc assez mechant genre 9 avec detail a 20

puis j'exporte le tout.

je n'ai pas fais de déconvolution IA ou mathématique la neb est trop petite pour que ce soi interressant

pour les conseils :

1. il faut poser plus longtemps

dure de poses unitaire (mini 30s : maxi : ne pas saturer la nabuleuse et surtout ne pas a voir de "filé" d'etoiles)

il faut faire du dithering : ça lisse le bruit et aussi ça permet de faire du drizzle CFA bayer : ça peu augementer la résolution de ton image quand tu est sous echantilloné (c'est qui est largement ton cas ici)

2. si tu persistes a faire de l'astro depuis chez toi, achette un filtre anti PL

c'est assez spectaculaire sur les nébuleuses (gain de contraste jusqu'a 80% pour les neb à émission). Pour les galaxies le gain est plus faible mais présent (20-30% de gain)

3. trouver le rappot gain-iso / bruit de lecture idéal de ton APN : en général autour de 1000 iso sur les canon mais je te parle d'un temps ancien, les modeles moderne sont peut etre différent

4. si tu as de la PL, selon la haute de de l'objet, la PL va evoluer durant la nuit
   solution de facilité : le linear fit clipping au moment de l'empillement des images (ça marche mais c'est pas ouf) ou tu faire une retrait de gradiant sur les images prétraitée et mise en couleur, avant la resgitration et l'empillement pour l'equel tu utiliseras un algo genre winsorised sigma clipping, ce sera mieux ça coute beaucoup de temps et d'espace disque mais apres tu epxu effacer les image intermédiaire.