hoxca

Bon, dans les reflexions du jour. Pour pouvoir faire des mesures si l'appareil est censé rester dehors, il va falloir aussi détecter si il y a de la couverture nuageuse. En règle générale les capteurs utilisés pour ce genre de détection fonctionnent avec une mesure de la température du ciel au zenith en infrarouge et compare ce résultat à la température ambiante. Le gradient de température au zenith étant beaucoup plus important lorsque le ciel est clair de tout nuage. (c'est aussi ce qui explique que la buée se forme plus facilement sur les optiques lorsque les instruments pointent au zenith) On a dans la famille des MLX90614 ce qui est utile dans le domaine. Le truc triste c'est que plus la FOV est étroite et plus le capteur est cher ! En bref, c'est un peu plus de 20 euros pour un composant à 4 pattes je parle de la version ACC ! Voici la datasheet MLX90614-Datasheet.pdf Bref c'est en commande pour un 5V en ACC

je voulais dire capteur couleur... J'imagine bien qu'il n'y a pas que 30 sec de petits photons

très très beau pour un one shot Décidément le A7S a de la ressource.

Effectivement fredo. J'avais clairement posé la question de savoir si nous avions de quoi mesurer l'épaisseur du ciel Et comme personne ne dispose d'un unihedron dans notre entourage je me suis lancé dans cette réflexion/construction. Dans un premier temps, le prototype serait pour valider un fonctionnement en nomade. Je sais qu'Il existe déjà des modèles en DIY, mais j'ai un truc derrière la tête; et je voudrais essayer de baisser au maximum le coût de fabrication. Car j'ai dans l'idée un module communiquant à basse consommation qui pourrait rester dormir dehors... J'ai donc commencer à chasser le milliampères dans mes soirées Stay tuned !

Hello there, Juste pour information, a propos de notre discussion sur le SQM Unihedron... J'ai reçu hier ma commande du composant principal. En attendant, toute mise en oeuvre je vous mets une photo sous la loupe du composant en package surface mount car c'est rikiki J'en ai pris 5 ! Pour les plus curieux, j'ajoute la datasheet en attachement. TSL237 Datasheet Je sais que cela va vous laisser sur votre faim, mais je ne pouvais pas attendre de partager cela avec vous ! Je vous en dis plus, dès que l'oscilloscope me raconte des choses plus intéressantes. A bientôt HoxCa TSL237_Datasheet.pdf

Non, c'est une OSC mais par défaut cela sors vraiment très fortement rouge chez moi et ça manque cruellement de bleu. Je commence donc maintenant par séparer les couleurs et je balance un linearfit en début de traitement.

RTFIB stand for Read The Fucking Info Bullet la couleur du sample corresponds à l'inverse de la valeur du fond mesuré. visiblement les couleurs de samples sont données à partir des angles principaux du cercle HSL + Blanc

Je n'avais pas vu ! 3eme solution un MOSFET qui évitera le V drop de la diode https://en.wikipedia.org/wiki/MOSFET

Bon, comme je vois que la rubrique planification a du bon; je vous ferais un petit billet sur l'utilisation de l'intégration avec le framing wizard pour la planification du cadrage dè s que j'ai un peu de temps.

Merci à nos chers administrateurs

Ah, ben je vois que tu as investi ! Donc je vais récup ma bricole à base de tube de plomberie Même si de façon très pratique c'est maintenant vissé sans adapteur amovible sur la linear ! Et puisque nous avons de nouvelle rubrique, je rangerai bien ce post dans acquisition, plutôt que dans la galerie de photos

Bonsoir tout le monde, Un jour dans une sortie , Pepuccio m'à fait découvrir un outil assez utile pour la planification des cibles d'astrophotographie. J'imagine que cet outil en ligne est assez connu. Et oui, il faut du grand Internet pour y avoir accès. Je compare aisément cet outillage en ligne à un soft comme astroplanner, mais en plus ergonomique Il offre les avantages classiques et incontestables de ce type d'outils avec une navigation claire. Parmis ceux-ci on trouve les points suivant: 1) Il est possible de saisir son lieu d'observation 2) Il y a système de filtrage très complet, avec les courbes de transit sud de chaque objets 3) Pour un objet précis, Il existe des vues plus détaillées dont l'élévation mensuelle ce qui permet de déterminer la période idéale pour la cible. De plus pour chaque objet, on a des images de références, ce qui permets d'avoir une bonne idée générale de l'objet, ainsi qu'une simulation du champ. Enfin, cerise pour le gateau pour ceux qui utilise Sequence Generator Pro comme logiciel d'acquisition; DSO Browser est parfaitement intégré avec le framing wizard et permets donc de peaufiner son cadrage avant d'aller sur le terrain ! C'est ici: https://dso-browser.com Personnellement depuis que pepuccio m'a présenté l'outil, je ne peux simplement plus m'en passer ! Je n'ai tout simplement pas trouvé mieux. Et vous ?

En fait, personnellement je penses que ce sujet manque dans beaucoup de forum. Le problème de fond est effectivement lié à alimentation de la topic, imho ce ne sont pas les sujets qui manquent mais plus le temps car expliquer une problématique de traitement ou un workflow peut être un peu long. Cela necessite donc plus d'investissement que de répondre avec un simple "elle est super ta photo mais un peu verte a mon goût" Ceci dit, a chaque fois que j'explique quelques éléments de traitement, tout le monde est plutôt positif. Donc je propose d'initier le topic. Il faut effectivement essayer pour voir si la sauce prends. Concernant la rubrique logiciel, c'est planqué ! Je découvre effectivement avec ton post, l'existence du topic pixinsight photoshop ... A mon avis les problématiques de traitement ne sont pas liés à un logiciel, en revanche le workflow peut effectivement être différent. Pour être franc, je n'ai pas du être assez curieux, et quand j'ai vu la rubrique logiciels, j'ai pensé que l'on allait me proposer des freeware et une liste de soft, mais certainement pas que l'on me fournirai des infos sur du traitement Découper par logiciel ne me semble pas la bonne approche... Il y a plein de mouture... J'ai de mon coté une façon bien plus agnostique de ranger ma chambre Planification -> choix de cible -> cadrage (grand champ, longue focale) -> météo -> pollution -> gresac General -> Mise en station -> Pointage et orientation Acquisition -> capteurs -> réduction astrométrique -> guidage -> temp exposition -> contrôle d'observatoire Traitement -> Pré-traitement -> Gradient -> Masques et calques -> Réduction de bruit -> Traitement d'étoiles -> Traitement nébulosités -> Dé-linéarisation -> Traitement de la couleur Cependant, je suis tout à fait en accord sur le fait qu'il ne faut pas multiplier les sous rubriques. mais j'ai toujours un peu de mal à m'y retrouver sur le forum... Par exemple: A faire en grands champs planqué dans un entête de la galerie de photographies Et pour ce qui concerne l'astrophotographie les 3 grands sujets sont bien la: * Planification * Acquisition * Traitement Je ne penses pas qu'il en faut plus. Un système de tag devrait pouvoir permettre de retrouver facilement dans traitement tout les posts ayant un rapport avec les masques ? J'imagine que cela n'est pas parfait, c'est toujours difficile de classer Par exemple: Le point de rosée (il irait dans météo ou général ?) Mais revenons à notre mouton. Personnellement j'éviterai de positionner traitement dans une sous-rubrique. Par expérience, rare sont les utilisateurs qui naviguent dans des arborescences complexes (on s'y perd à savoir si notre sujet est rangé ici ou la, et l'utilisateur avec) Aujourd'hui, je penses qu'il faut de grand topic upfront et que le reste c'est une affaire de filtrage sur des tags ! (ou moteur de recherche) A ce sujet, il me semble que cette discussion interessante est mal rangée Et du coup, je ne suis pas certain que ton appel "d'autres avis ?" soit très entendu !

Personnellement j'éviterai de spécialiser par logiciel. Finalement beaucoup de processus de traitement de signal sont commun à l'ensemble des logiciels. Ce sont plus les workflows qui changent, non ? Et puis finalement, on peux simplement tagger les posts pour l'indexation plutôt que de multiplier les sous forums. L'idée générale c'est d'avoir un simple découpage car l'astrophotographie se résume sur 3 grandes phases 1) Acquisition (Mais ces problématiques sont traitée dans général) 2) Le traitement (Le chaîne manquante actuellement) 3) Le partage et les commentaires pour assurer notre progression (La rubrique galerie de photographies actuelle) Bref c'est dans la boite à idée

A propos de traitement, je penses que nous aurions un intérêt a partager nos différentes methodes et workflow sur un fil différents que le topic photographies- galerie. Que pensez vous d'un topic dédié a nos problématique de traitement. genre Forum public d'Avex < Traitement ? On pourrais poster a cet endroit les photos qui nous présente un problème de traitement particulier et échanger sur nos méthodes de résolution respective. Je penses qu'il y a énormément à partager sur ce sujet, et un topic particulier permettrai également une meilleur indexation... Qu'en dites vous, qu'en penses l'administrateur du forum ?

La génération des masques est très importants dans pixinsight. Pour ce qui concerne le DRE (Dynamic Range extension) Il s'agit d'option dans le HT qui permettent globalement d'étendre la dynamique de l'image et donc de réduire fortement le contraste de mon masque sans perdre d'information. C'est l'option que j'utilise pour masquer mon image lors de la réduction de bruit (globalement masque à -0.5 et +1.5 en DRE) et je positionne le pic central à 50% ensuite j'inverse le masque et je peux donc appliquer les processus antibruit en linéaire avec des valeurs importantes, ce qui me donne plus de latitude dans les ajustements ... my secret sauce .

Arf, désolé frédo je corrige un petit truc au sujet de MMT et aussi une erreur de ma part car je ne voulais pas dire HR mais HT (Histogram Transformation) (Multiscale Median Transform: MMT) est assez ancien, c'est basé sur les wavelets et historiquement le premier algo antibruit dans pixinsight ce processus correspond à l'ancien "A Trou Wavelets" TGV est réellement beaucoup plus récent avec l'implémentation par Carlos Milovic (05/2013) Je confirme que cet algo est bien la pour traiter des distributions de type poisson. Sinon, au sujet des algos de noise reduction NR (pour faire court) http://pixinsight.com/tutorials/nr-comparison/index.html

Oui fredo, pour les IFN j'ai bien senti le truc. Et pourtant j'ai travaillé avec grande douceur en utilisant le dynamic range extension du processus HT (Histogram Transformation) pour fabriquer les masques et limiter les dégats. Il y a 3 passe antibruit 2 en linéaire (TGV et MMT) et 1 en non linéaire (ACDNR). J'imagine que la plus problématique des passes pour l'IFN est le MMT. Cependant à un moment il faut bien décider de pousser le triangle

J'ai dépiler quelques brutes de ce mois d'aout. Mais si, il en reste Voici donc Cocoon nebula et son nuage obscure barnard 168. Toujours un peu de halo sur les étoiles mais c'est plus limité que sur vdb155 car les étoiles sont moins fortes. Comme on est dans une région très étoilée j'ai un peu réduis les petites étoiles. On à l'impression de perdre en piqué, mais je trouve les objets sont moins noyés. La full est sur mon astrobin as usual Cocoon nebula

Allez on passe au debug fredo

Oui ! Dis moi, non seulement le gradient est fort, mais en plus il semble que le flat n'est bon ? As tu les flats correspondants et ils ressemblent à quoi ? Car cela vignette assez violemment, je trouve.

Un mot OMG "Oh My God" !

Ah mais tu triche marconi ! De mon coté, j'ai une calibration photometrique, je ne touche effectivement pas individuellement les couleurs. regardons ce qu'il se passe dans la région de M4 https://img11.hostingpics.net/pics/51039072M4.png

Ah fredo, mais tu triche marconi ! Ma calibration couleur est photométrique, si j'ajuste les courbe individuellement, je vais perdre la justesse...

Voila ma dernière version un peu plus chaude Il y a des couleurs que frédogoto va chercher ... Je ne sais pas ou il les a trouvées https://img11.hostingpics.net/pics/543038Antares2small.png