Axel

1) D'abord, je n'étais pas si affirmatif que ça (j'ai écrit "je ne suis pas sûr qu'il apportera grand chose") 2) Je voudrais bien voir la comparaison NII avec des seuils normalisés, pour me rendre compte si c'est si différent. En effet, je m'interroge sur la sélectivité en longueur d'onde des acquisitions : NII à 654.8 et 658.3 nm à 656.3 nm Donc, si le filtre NII est centré sur la raie à 654,8 nm, un filtre 3nm parfait irait de 653,3 à 656.3 (tiens, exactement la longueur d'onde du ) Si le filtre NII est centré sur 658.3 nm, un filtre 3nm parfait irait de 656,8 à 659,8 nm Un filtre à 3 nm parfait irait de 654,8 (la longueur d'onde de la première émission de NII, du coup) à 657,8 nm. Quand on ajoute à cela que la bande passante n'est pas tout à fait un créneau... Alors même si le site d'astrodon affirme "The emissions from 3nm Astrodon , , and NII shown below are significantly different", je trouve ça un peu exagéré. D'ailleurs, en reprenant l'image montrant la bande passante du 3 nm, j'y ai superposé la position des raies NII, et là, ça parle de soi même... Sinon, pour le NII, suite aux exemples donnés plus haut, je réalise que pour en voir, il faut surtout imager les nébuleuse planétaire ou un rémanent de supernova, où il y a effectivement des atomes "lourds" en plus grande quantité que dans les nébuleuses diffuses classiques. D'ailleurs, le spectre présenté par Frédo m'amène une autre réflexion : quand on image les dentelles avec un filtre 3 nm, on ramasse plus de NII que de . Exactement ce à quoi je faisais allusion en parlant de la taille des étoiles en broadband / narrowband.

Nos messages se sont croisés, Philippe, mais je suis d'accord qu'en zone polluée, on n'a pas le choix, il faut faire avec les filtres étroits et les bandes d'émission que nous offrent les nébuleuses, et faire son deuil des nébuleuses par réflexion et autre galaxies à continuum d'émission. Quant au NII, comme il est au "même endroit" que le et le , je ne suis pas sûr qu'il apportera grand chose (les changements se feront à la marge). Sans compter qu'il y aura les mêmes problèmes de rapport S/B qu'avec le .

Philippe, là où je ne te rejoins pas, c'est que le fait de faire des acquisitions dans le verte () et le rouge ( et ) créera forcément un déséquilibre au détriment de la nébuleuse bleue. Ici, ce sont apparemment les mêmes zones de la nébuleuse qui émettent en et (à peu de chose près, entre ces deux couches, la seule différence est le rapport S/B). Les deux couches ne sont peu ou prou pas discriminées. Sur la couche , la nébuleuse "bleue" est aussi moins intense que le reste de la nébuleuse. Donc, elle risque de ne pas ressortir non plus. En fait, d'après ce que j'ai pu lire sur ces nébuleuses bleues, elle sont dues à la réflexion de la lumière sur des poussières, et n'ont pas de longueur d'onde spécifique : elles auraient donc un spectre étendu en longueur d'onde, raison pour laquelle elles "disparaissent" des images en narrowband (effondrement du signal). Alors oui, tu peux toujours ajouter du bleu à tes images en changeant l'équilibre des trois composantes / / , mais on risque fort de ne pas retrouver le bleu dans la zone de la trifide où il devrait être.

D'ailleurs, ils devraient mettre un pictogramme spécifique en bas de l'écran, sur ARTE et La Cinquième : "Danger - Émission culturelle". Avec peut-être une version spécifique pour certains programmes d'ARTE : "Danger - Émission culturelle chiantes"

Ah, mais on est bien d'accord : je ne vois vraiment pas comment tu pourras restituer une information qui n'est pas présente dans les acquisitions. A mon sens, la morale de cette histoire, c'est que c'est un champ qui ne se prête pas du tout au pur / / . La morale de cette morale, c'est que t'es bon pour attendre 8 mois et ajouter quelques acquisitions dans le bleu, et trouver comment bricoler ça pour que les différences de signal/bruit et de taille d'étoiles entre "broadband" et "narrowband" ne se voie pas...

Nan, je persiste et signe. Envoyer un truc à 1 millar pour faire cette photo sans intérêt sur Mars... Et si ça se trouve, les types du JPL se sont pignolés en voyant le résultat. Bref, c'est un peu du foutage de gueule et ça m'a fait penser à la toile vierge de Juan Romano Chucalescu ("Plénitude amnésique" visible à 3'36"): ">

Bonne nouvelle et assez bonne réactivité de Ian et SX.

Ce serait vrai si l'Univers était rempli de manière homogène, ce qui n'est toutefois pas totalement certain... En plus, si ça se trouve, on est pas au centre de l'Univers, et donc, on n'observe peut-être pas le même nombre de galaxies dans toutes les directions.

Un amateur de peinture comme toi, tu ne connais pas l’œuvre de Juan Romano Chucalescu ?

Plénitude amnésique !

D'ailleurs, je viens de re-regarder le fichier excel disponible en ligne, et que constate-je ? Que je me suis même donné la peine de faire un mode d'emploi (lignes 30 à 48). Aïe aïe aïe... Mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir faire de toi ???

> toi même, bougre d'animal : si dans le menu déroulant "Marque" des tubes optiques, tu sélectionne "autres optiques", les diamètre et focale utilisés sont ceux du tableau du dessous ("Tube optique, capteur et longueur d'onde non référencés"). Cette section sert justement à palier l'absence d'une liste exhaustive de matériel. Nananère !

C'est noté. Merci.

Je ne vois vraiment pas quelle association avec des membres sains d'esprit pourrait dire oui...

Ouille ouille ouille ! Ça picote... Bon, techniquement, prise de vue, traitement, tout ça est parfaitement maitrisé, comme d'hab venant de toi. Mais alors là, la trifide sans bleu et la lagune orange, j'peux pas ! Autant, pour IC1848, j’adhérais, autant là, ces couleurs ne me plaisent pas du tout. Pour moi, un des gros intérêts du champ de M8-M20 est qu'il est moins monochrome que la plupart des autres champs nébulaires. Et là, la luminance en bande étroite fait forcément disparaitre le bleu, et c'est ben triste, car c'est lui qui rehausse le plat, d'habitude. Là, l'excès d'épices a fait disparaitre le goût du plat. Mais c'est juste une question de goûts.

Du coup, je te propose ce nouveau nom : L'UranoStop.

Bonjour Charles, et bienvenue sur le site d'AVEX. Comme beaucoup ici, nous avons noté la sortie de votre livre (il y a eu pas mal de pub dès avant sa parution) . Pour ma part, je profiterai certainement des RCE pour l'acheter. D'ailleurs, peux-tu d'ores et déjà nous indiquer sur quel stand on pourra le trouver ?

Ouah, l'autre, eh : et le site alors, il sert à quoi ? > http://www.-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158

Enfin, je pense aussi que quelques uns chez SV, dont Patrick, avaient envie de se faire plaisir en développant puis en utilisant une telle merveille. A mon avis, le marché n'a pas été la seule motivation... Et c'est tant mieux : le rêve et la volonté, ça fait aller très loin, n'en déplaise à Serge Burnier !

Tu peux compter sur nous, il n'en saura rien ! :||

Très belles dentelles, pleines de détails. Un bien beau résultat pour un APN.

Superbe, bravo !

Ça a avait l'air très sympa/convivial.

Ah, oui, là, ça me parait beaucoup mieux correspondre à ce qu'on peut attendre de ce genre de lulu. Pour la MAP, je la fais comme tout le reste sous MaximDL qui permet d'afficher la FWHM. Tu utilises quoi, de ton côté, comme logiciel(s) quand tu fais une séance d'imagerie ?

Bon, je pense qu'il y a vraiment un problème de MAP. Quelle est ta config ? Y a-t-il un correcteur ? Si oui, as-tu la bonne distance correcteur/capteur ?