Axel

Bravo mon p'tit gars !

J'y vais aujourd'hui et demain.

Sympathique image de la lune dans son entier mais il y a un problème de résolution/netteté : on est très loin du potentiel de l'instrument et de la caméra. As-tu fait un traitement par ondelettes ?

Eh oui, entre Longuenesse et Longuesse, la proximité est plus phonétique que géographique !

Bonjour et bienvenue. On a tous débuté un jour et frapper à la porte d'un club est la meilleure façon de démarrer ! Quant à l'imagerie, c'est un sport exigeant, mais on peut déjà bien s'amuser avec les petites caméras modernes.

Elle est magnifique. Et là, tu t'en doutes, j'aime les couleurs.

Alors là, tu nous fais le coup de l'ascenseur émotionnel : techniquement remarquable de l'acquisition au traitement. Mais alors pour les couleur, ma réaction spontanée à été "quelle horreur" ! Bref, pour mes goûts (et il semble que je ne sois pas le seul), c'est pas ça...

Ben oui, elle valait le coup cette image ! Fallait pas être timide. Ça peut avoir du bon les fonds de tiroirs.

J'aime beaucoup ces nébuleuses par réflexion et leur présence fantomatique sur le fond de ciel.

Pour ma part, je regarde avec intérêt les objectifs Irix 11 et 25 mm : http://en.irixlens.com Plus chers que les Samyang, moins que les Canon. MAP manuelle, grande ouverture, faibles déformations (adapté à la photo d'architecture) porte-filtre intégré. L'an dernier, j'ai commandé chez digit-photo un 14 mm Samyang avant de partir aux USA, 1/3 de l'image était inexploitable (complètement flou). Après échange, le second était pareil (probablement un lot d'objectifs mal assemblés). Je me suis fait rembourser mais je suis parti aux USA sans grand angle... >

C'est joli mais assez bruité et pas assez dense pour 3h de pose. Il y a aussi un gros problème de flat car la nébuleuse apparaît dans un gros fond circulaire sombre. Globalement, je pense qu'il reste une marge d'amélioration au traitement.

Magnifique !

Splendide. Quel volume !

Bienvenue à ! ☺

Belle image mais qui manque de rouge.

Itou !

Très bien réalisé, même si cet objet ne me fait pas sauter au plafond...

Superbe !

Je ne serai pas là le 28 mais je pense quil y aura sur place du monde pour t'aider à collimater ton telescope si tu l'amènes.

Celle-ci ou la 128 me semblent de bons choix La 128 sera plus sensible et plus tolérante (pixels plus gros). Reste à connaître le rendement quantique de la 367.

Moi aussi je veux jouer à celui qui a le plus gros... 17360 coeurs, et autour de 600 Tflop/s. https://www.onera.fr/actualites/un-nouveau-supercalculateur-pour-la-recherche-aerospatiale

Pareil...

Grande réussite !

Génial !

Je connais quelqu'un qui serait très intéressé car il pourrait en même temps récupérer des informations sur le fonctionnement moteur d'un A330 (débit carburant, régime moteur, nombre de Mach...).