Axel

Bravo Didier. Le champ est sympa, quoiqu'un peu restrictif, mais cette contrainte t'est imposée par ta config matérielle. Évidemment, on n'image pas impunément cette région depuis la France sans que le bruit soit présent, à moins de poser des dizaines d'heures, et encore...Il est des paramètres sur lesquels on a malheureusement pas vraiment la main. Tu as une sorte de trainée sombre (pas très naturelle) juste en dessous de l'étoile ρ Ophiuchi.

Pour en revenir aux observations que tu peux faire à Bauduen, on connait le potentiel de la région avec Frédo pour être venu dans le coin deux étés de suite, à Gréoux les bains.

Très jolis dessins ! Il faut dire qu'avec les grosses gamelles, le visuel offre souvent de grande émotions...

J'ai peur de ne pas avoir le temps de regarder tout ça, même si ça promet d'être très intéressant. Au passage, il faudrait filer à Brunier une photo d'Ariane parce qu'illustrer Kourou et Ariane avec une photo de la navette spatiale...

Extraordinaire ! Une plongée dans M13 qu'on pourrait croire obtenue avec un 400...

Juste un point : pour un newton, entre F/D=5 et F/D=4, dire que l'un est plus adapté que l'autre au ciel profond me paraitrait un peu exagéré. On est un certain nombre à imager avec des FSQ ici. Et une FSQ, c'est à F/D=5 en natif, et on ne peut pas dire que ce ne soit pas parfaitement adapté au ciel profond. SI tu fais de la galaxie, le F/D=5 est peut-être préférable (meilleur échantillonnage et pas de problème de largeur de champ, à part pour M31), si tu veux faire de très grandes nébuleuses en , alors, tu auras plus de champ avec le F/D=4. Avec le modèle à F/D=4 indiqué par Frédo, le cercle de pleine lumière est de 25 mm de diamètre contre 28 mm pour le modèle à F/D=5. Ensuite, à plus grand F/D, on peut avoir un secondaire plus petit donc moins d'obstruction et plus de contraste, ce qui est important en observation planétaire. Dernier point, un F/D court est moins tolérant en collimation. Côté visuel, un F/D=4 n'apporte rien en ciel profond par rapport au F/D=5 : on joue sur l'oculaire pour adapter le grossissement. A obstruction identique, on au la même chose dans les deux télescopes si on a des oculaire avec une focale 25% plus longue pour le modèle à F/D=5 (Grossissement = Focale télescope / Focale oculaire ; Champ réel = Champ apparent de l'oculaire / grossissement). Et si l'obstruction est plus faible avec le modèle à F/D=5, comme dit plus haut, on aura un poil plus de contraste. Ensuite, plus la focale est longue, plus le tube l'est aussi (stockage, transport...).

Excellente remarque/observation de l'ami Fayolle : le surréalisme à été poussé très loin. Aller Fredo, avoue : cette vidéo est un poisson d'avril ?

Très belle images. Ça pique très fort : la FS128 a encore frappé !

En fait, j'étais en vacances la semaine dernière et j'ai entendu parler de l'éruption à la radio, donc j'ai fait une recherche ciblée.

Belles galaxies, assez détaillées. Reste la forme des étoiles, mais on te sais sur le coup...

Petite promenade lunaire jeudi dernier, au C8 + barlow 2 (4470 mm de focale) + ZWO ASI-120 MM Janssen : Hommel : Messier A et B: Langrenus : Mare Crisium : Fracastorius :

Ah oui, ça me plait beaucoup. J'avoue ne pas avoir trop vécu de trucs comme ça, mais j'ai quand même déjà participé à des réunions avec des imbéciles qui parfois se trouvaient avoir des responsabilités...

Et une vidéo : http://bcove.me/no5vxt3t

Après le Villarica (http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=4598), c'est au tour du Calbuco (photos trouvées sur la page http://www.keraunos.org/actualites/fil-infos/2015/avril/eruption-volcanique-calbuco-chili-orage-foudre-pyrocumulus-avril-2015.html) : Ou cette image sur le site du Times (http://time.com/3832353/calbuco-volcano-erupts-chile/) : La colonne éruptive est montée à plus de 10 000 m.

Superbe. Couleurs très équilibrées.

Voui, ça fait du bien de relire ça pour se remémorer cette belle nuit. Sinon, Frédo, tu n'aurais pas une photo de groupe à nous montrer ?

Elle est très belle, bien détaillée. Le ciel est un peu trop noir. T'as encore du gris au centre des étoiles les plus brillantes. Le problème "optique" sur les étoiles est nettement moins marqué sur cette image. Du coup, n'était-ce pas du tilt dû à une bague ou un truc mal serré ?

Bonjour et bienvenue (très en retard). Je te souhaite de trouver rapidement un nouveau poste te convenant autant que celui que tu t’apprêtes à quitter. Quant à la proposition de Frédo de t'orienter vers l'exploration robotique, fais gaffe, il a en fait des arrières pensées : il a été marabouté par Serge Brunier qui a réussi à en faire sa marionnette tout en le laissant croire qu'il a gardé son libre arbitre. Depuis, il n'arrête pas de critiquer les vols habités qui font rêver tout le monde sauf ces deux là. Pour l'instant, il n'a rien osé dire pour ne pas te faire fuir, mais la plus grande vigilance doit rester de mise avec cet individu qui, en dehors de ça et de ses perversions orthographiques est plutôt, il faut le reconnaitre, un brave garçon !

La vidéo et le travail pour y parvenir sont énormes : j'adore ! Quant à Frédo, il ne loupe rien de ce qui passe sur Internet. ...merci pour ce moment !

Très joli time laps. On repère très bien les couloirs aériens... Sinon, on voit aussi le ciel devenir orange à mesure que la nuit tombe, puis il s'éclaire de nouveau peu après. J'imagine que c'est dû au lever de la lune, vue qu'Orion n'est pas encore couché.

Il s'est barré tôt pour rentrer imager @ home...

Salut Jacques, Pour les problèmes de turbu avec le C11, est-tu sûr que ne s'y ajoute pas un problème de collimation : sur les gros diamètres, le cumul turbu + collimation moyenne empâte dramatiquement les images. Si la collimation est aux petits oignons, et si on ne cherche pas à taquiner la résolution ultime du télescope mais juste à se faire plaisir, alors, il y a surement plus de nuits exploitables, malgré la turbulence... Sinon, mon setup, c'est bien Mach One + FSQ ou C8. Pour les photos, mon ancien compte free a apparemment été suspendu sans que je sache pourquoi. Du coup, comme la plupart des images que je publiais sur y étaient stockées, je pense que certaines ont donc disparu de ce forum...

J'arrive un peu en retard... Cette image est remarquable eu égard au site de prise de vue. L'ensemble est de bonne tenue mais une chose m'a sauté aux yeux, c'est effectivement la forme bizarre des étoiles (ça se voit surtout sur celles superposées à la galaxie). Je pense que ça dégrade sensiblement le piqué des images et les détails sur la galaxie. Et effectivement, ça ne donne pas l'impression d'un problème de guidage... Il faudrait que tu fasses des acquisitions sur une étoile brillante en intra et extra-focal pour permettre à des spécialistes de juger s'il y a un problème de collimation ou non. D'ailleurs, j'ai le livre "Star testing astronomical telescopes" qui pourrait aider à l'analyse. Le logiciel WinRodier pourrait probablement aider à analyser tout ça (mais je ne l'ai jamais utilisé). La seconde chose que j'ai noté sur ton image, c'est que le centre des étoiles brillantes est gris, le gris étant entouré par du blanc, et là, c'est clairement un problème de traitement...

Elle est bien mais je vois un halo/rond clair autour de l'ombre du satellite.

Ah oui, on sait que c'est très riche comme région, mais des nébuleuses brunes ou bleues, ça pardonne pas le ciel moyen, contrairement au ...