Axel

Le 787 n'est pas encore commercialisé, je pense que c'est une façon de faire d'une pierre deux coups : coup de com + tests de vols de très longue durée (14500 km) pour valider un certain nombre de choses sur le fonctionnement de l'appareil dont le premier exemplaire n'a été livré à un client que fin septembre 2011 (plus de 3 ans de retard sur le planning initial). Et puis, il ne faut pas oublier que les américains restent de grands enfants...

D'ailleurs, maintenant que j'y repense, il y a quelques années, sur la page d'accueil du site, en dessous du nom SBIG était écrit un truc du genre "in every field, there is a leader". Aujourd'hui, cette mention a disparu... >:O

Ouais, mais je ne renierai pas le fait d'avoir mis ça en gros caractères. Là, t'as tout cassé mon bel effet. L'outrance participait à la drôlerie de la chose. Paradoxalement, le fait de remettre ça en petit rend ce petit mot plus sérieux. Pisse-froid, va...

Bugs, CCDOBS est déjà allé à Santa Barbara pour le boulot (le siege de sa boite est à SB) et en avait profité pour allez chez SBIG où... il n'y avait rien à voir. C'est le siège de SBIG qui est là bas, mais ils n'y vendent pas de caméras, il n'y a même pas de show room là bas ! Encore un mythe qui s'envole...

Ah, mes amis, mes frères... Bon, on en est pas encore à fêter nos désaccords dans le bonobo style, mais quand même, elle est pas belle la vie ???

J'accepte tes excuses !!! Je sais, je suis indécrottable !

-asso.org/forum/viewtopic.php?f=11&t=2155'>Et PixInsight ? Nan rien...

Bon, en fait, j'ai ma réponse : 35' avec un 40D au foyer direct de la TSA 120, ça fait 1600 pixels. C'est sous-échantillonné (1,3"/pixel) : il faudrait au moins une barlow 2x : http://www.-asso.org/dossiers/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/20110520_echantillonnage_champ-photo.xls

T'inquiètes pas pour le délai, on t'accorde 3 minutes... Sinon, outre le png ou du jpg moins compressé, je voudrais bien la voir en full... A moins que ce soit déjà un recadrage de l'image à pleine résolution ?

Mouais, je vais te laisser penser ça... > Quand au fait qu'on soit lisible par l'extérieur, il n'y a eu aucune attaque personnelle ni aucune diffamation envers une marque ou un matériel particulier. >:| Le forum est ouvert au public et à l'extérieur, mais c'est quand même le forum de l'association . Et si le forum plait à certains, c'est aussi pour son coté amical et ça bonne humeur. Si ça doit devenir factuel et impersonnel, bof... Et dans le cas présent, il y avait de façon évidente un petit côté cour de récré. On s'amusait juste entre copains... et sans agressivité. Quant à toi, Bugs, tu ne perds rien pour attendre ! Salut ma hargne, Bonjour, ma colère, Et mon courroux, coucou !

C'est pas d'la veine, ça s'mérite ! Sinon, Frédo, je trouve que t'as un peu joué les vierges effarouchées sur ce coup là... >:|

Pu... de bor... de m... ! On s'croirait sur AS ! Y manque plus qu'à la mettre sur un clavius et à la faire tourner sous Prims et ce sera complet ! >:[ Alors vous arrêtez la mauvaise foi Dauvergnienne ! Vous faites rien qu'à nous obliger à répondre à vos critiques fumeuses par des arguments foireux. Chier... Merde... Alors puisque c'est comme ça, trouvez chacun un champ désert, commencez à vous battre tout seul, on viendra achever les restes ! Nan, nan, laissez, c'était juste pour le plaisir...

Voui très joli, contraste très harmonieux, mais il y a un rendu comme pixellisé dans les zones pleines de cratères... Artefacts de compression jpg ? Je pense que la full réglerait le problème. Tu peux nous mettre un lien ?

Tiens, pour une fois, ça vient pas de moi... Et ce n'en est que meilleur !

Bah oui, tout était dit ! J'avions pô vu...

Ah, j'oubliais : SBIG-STi : 648 x 484 avec pixels de 7,4 µm PLB-Mx : 1280 x 960 avec des pixels de 3,75 µm, soit 640 x 480 avec de super-pixels de 7,5 µm en binning 2x2 (binning matériel).

Je ne dis pas que la PLB-Mx est la meilleure caméra du monde, mais je réponds juste à certaines critiques (récurrentes) qui ne correspondent pas à ce que j'en vois, en tant qu'utilisateur (même si je ne suis encore pour l'instant qu'un utilisateur occasionnel). Pour les drivers, donc, beaucoup de critiques de gens qui ne l'ont pas achetée. Personnellement, je n'ai rien à leur reprocher (du moins, jusqu'à présent) : ils sont faciles à installer et ça fonctionne (drivers du mois de décembre dernier). Maintenant, si l'on se fie à des critiques d'il y a 1 an, avec d'ancienes versions des drivers, remplacées depuis... Pour moi, la caméra marche très bien sous MaximDL, PhD (drivers ASCOM) ou avec le soft d'acquisition en imagerie planétaire livré avec la caméra. Sans compter qu'en planétaire, on obtient le bon échantillonnage à f/D=10 sans barlow. Côté encombrement (50x50x40 mm³) et poids (220 g), c'est certes plus que la Loadstar ou la SBIG (31,7 mm x 89 mm ; 68 g), mais ça ne va pas très loin quand même : si ça pose problème, c'est qu'on l'a montée sur un porte-oculaire en papier et qu'il faut changer d'instrument... Pour le back-focus, je ne pense pas qu'on soit très loin des 13 mm de la SBIG... Il faudra que je mesure. En outre, la SBIG est aussi vendu comme caméra planétaire / autoguidage. Et pour le planétaire, je ne prendrais certainement pas cette caméra. Mais si vous préférez dépenser plus pour rouler en SBIG... Bref, cette PLB-Mx marche bien, elle est sensible, et ne me fait pas ch... Ce qui n'était absolument pas le cas de cette pu... de QHY-5 que j'avais avant.

J'aime beaucoup les 3 images en N&B. M109 est très belle, moi aussi j'ai un petit faible pour elle, mais le profil des étoiles est un poil dur. (Mais y'en a ici qui préfèrent les zanimaux à poil dur...). Coup de cœur n°2 pour NGC3718. J'aime moins NGC6888, mais il y a aussi moins de temps de pose (luminance). D'un autre côté, j'aimerais déjà bien avoir des résultats comme ça... Enfin, comme Frédo, j'aimerais en savoir un peu plus sur ton équipement... On sais que tu utilises une TSA, mais quid de la monture et de la CCD ? Et comment et avec quoi guides-tu ? La monture est-elle en poste fixe où dois-tu monter tout les bazar à chaque fois ?

Depuis le temps que je dis qu'il faut mettre ça sur une colonne en béton ! C'est rien à faire, et ça n'a rien à voir...

Super, j'attends tes tests avec impatience. Disons... samedi soir !

Ah, oui, la fluorine transmet hyper-bien l'IR, jusqu'à 8-10 µm. Mais couplée à d'autres verres, comme dans les lulu astro, on perd cette transmission à grande longueurs d'onde.

Oui ! Pas de problème, c'est l'UV que coupe le verre. Dans l'IR, y'a encore un peu de marge (ça transmet jusqu'à environ 2µm, mais pas forcément à 90%). Le message de Frédo m'évoque 2 choses : il y a une grave rechute côté orthographique, avec un post tout salopé de partout, qu'il y a du boulot pour remettre à peu près ça dans l'ordre... Deuxième point : un intérêt que je vois à la chose est aussi que ça rend le guidage moins sensible à la turbulence (moins de turbulence dans l'IR, généralement). En revanche, sur la FSQ, où il n'y a pas beaucoup de back-focus, ça ne marchera probablement pas...

Too much à mon gout, pour le seconde.