ANDROMEDE - M31

[FHoTo]

Salut à tous,

Andromède faite lors du Mouvex du 25/10.

[peppuccio]

Salut Fabrice,

pour une première prise et traitement de cette M31 tu t'en sort pas mal.

Les conditions étant ce qu'elles sont les passages nuageux d'altitude n’étaient pas TOP.

Je pense tout de même que tu as du noircir un peu le fond de ciel...

Tu pourrais mettre en download le fichier fit issu de l'addition de toutes les poses sans aucun traitement.

Ainsi chacun pourra te proposer un traitement alternatif.

[Xavier]

Pour une première, elle est réussie.

Peur être un peu trop... gold !

[frédogoto]

et sans doute un soucis de map perfectible

[peppuccio]

Ça je lui avait dit sur place.... il va faire ce qu'il faut.

[FHoTo]

OK, j'enverrai le fichier FIT.

Je vous informe que je ne suis pas encore dans le mode "scientifique" où les nuances de couleurs doivent être respectées à la lettre. C'est la raison pour laquelle j'aime avoir un ciel / fond noir pour bien contraster. L'aspect laiteux / voilé me gêne visuellement parlant.

[FHoTo]

Joseph, la map est meilleure sur celle-ci comparativement à celle que tu as vu. Pour moi elle est très acceptable pour ce que je veux en faire. Il me reste quand même à parfaire le réglage de la bague d'adaptation pour mon 400mm pour améliorer cette map.

[FHoTo]

Où puis-je déposer la photo pour traitement ?

Y a t-il un espace dédié ?

[Xavier]

Où puis-je déposer la photo pour traitement ?

Y a t-il un espace dédié ?

 

Sur le dans le dossier Photo, tu crée un dossier à ton nom/pseudo

[frédogoto]

Frédo

Nous sommes sur le forum public ici, je préfère envoyer les éléments par MP

Désolé d'etre intervenu sur ton post

Xavier

[FHoTo]

voici:

https://www.-asso.org/filerun/wl/?id=AWBG5FoQcAJtjuWDmm9KKUlNmH3hwBri

[hoxca]

Je confirme mon impression c'est que la map est perfectible.

Mais pour une première ça promets

Dans le traitement, il y a un peu de jaune a mon goût dans la balance de blanc.

Mais j'aime le fait que les étoiles possèdent encore leurs couleurs, c'est rare de voir cela sur des premiers shoots...

plein d'encouragement !

[FHoTo]

OK, j'en prends note.

Cependant, pourriez-vous me montrer la différence entre une bonne mise au point et la mienne afin que je me rende mieux compte du chemin à parcourir ?

En ce qui concerne la balance des blancs, en effet, elle ne doit pas être bonne. Elle a été vite faite, mal faite, juste avant les prises de vues. A refaire donc !

[frédogoto]

fab , j'ai traité ton image

pour info elle est inversée miroir (ça arrive souvent avec les fichier fit)

-asso.org/filerun/wl/?id=GWHslFK2kpHph8PNNVWz2M1y2qZ45jfY' alt='?id=GWHslFK2kpHph8PNNVWz2M1y2qZ45jfY'>

une bonne map c'est quand tes étoiles ne font pas unr fwhm de 7 pixels

ci dessous une image de m31 nette

[FHoTo]

Ah ouais, on voit bien maintenant que ma MAP est pourrie.

Avez-vous une méthode ou un instrument pour faire une bonne MAP ?

[supaii]

masque de batinov

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_de_Bahtinov

ou motorisation du focuser, avec un moteur pas à pas, controlé par un logiciel.

[frédogoto]

sinon il y a une methode avec le live view :tu sais que tu es au point quand des petites étoiles apparaissent sur 1pixel

[mg95]

Voici ma version.

-asso.org/filerun/wl/?id=2iBBOwEwyxjxBC4e7oxA9pLtajnySfor' alt='?id=2iBBOwEwyxjxBC4e7oxA9pLtajnySfor'>

Canon 300mm f/4 sur monture AZ-GTI

52 images de 16s

32 darks

32 offsets

Traitées avec Sirilic puis Siril.

Mais j'ai du faire une erreur quelque part car le fit ouvert par Siril est énormément bruité.

[hoxca]

Je ne penses que tu es fait une erreur de prétraitement.

52 image de 16s, c'est moins de 14 minutes résultante !

La photo de fredo plus haut c'est plus de 3 heures.

Pas etonnant que ta brute d'intégration soit un peu bruité

Je rappel que le rapport signal sur bruit c'est une lois d'amélioration en forme de racine carrée.

[FHoTo]

sinon il y a une methode avec le live view :tu sais que tu es au point quand des petites étoiles apparaissent sur 1pixel

Oui, j'utilise le liveview (x10), et je vise une grosse étoile brillante en essayant de trouver le point d'équilibre sur la bague de MAP. Ce n'est pas bon ?

[frédogoto]

nop

c'est les petite étoiles qu'il faut viser

[FHoTo]

OK, merci, je le saurai pour la prochaine fois !

[supaii]

Si tu donne le diamètre extérieur de ton objectif, Kekkyu c'est proposé de faire des impressions 3D de masque de batinov. A toi de voir...

https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=35&t=6513

[FHoTo]

Si tu donne le diamètre extérieur de ton objectif, Kekkyu c'est proposé de faire des impressions 3D de masque de batinov. A toi de voir...

https://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=35&t=6513

 

OK, je note. Merci pour l'info.

[hoxca]

Interessant ça.

@kekkyu, C'est quoi comme type de masque ?

On a moyen de réaliser un porte filtre pour positionner des masque de type rainures sur acrylique ?

[FHoTo]

fab , j'ai traité ton image

pour info elle est inversée miroir (ça arrive souvent avec les fichier fit)

 

 

Frédo, j'ai regardé sous Starry Night la position qu'avait Andromède le jour où je l'ai faite. Elle est comme je l'ai présentée... A moins que j'ai loupé quelque chose.

[peppuccio]

Te tracasse pas pour la position. C'est juste une convention...

[FHoTo]

J'aimerais quand même comprendre car la photo sur le capteur est orientée comme ça également !

Par convention il faudrait la retourner ?

[hoxca]

Effectivement convention.

Je ne sais pas, si il beaucoup de chose a comprendre. C'est juste de l'optique géométrique, non ?

[FHoTo]

Oui, ça c'est dû à l'optique. Lorsque je fais une photo de portrait d'une personne, celle-ci n'a pas la tête en bas lorsque je la visualise (écran APN ou écran PC).

Je ne vois donc pas pourquoi je devrais retourner cette photo d'Andromède. D'autant plus que lorsque je la visualise dans Starry Night, Stellarium ou Cartes du Ciel, elle est dans ce sens

[kekkyu]

Concernant les possibilité d'impression 3D, je trouve le modèle sur www.thingiverse.com (mot clé de recherche Bathinov) et j'adapte le modèle le plus facile à mettre à l'échelle. Je peux bidouiller et modéliser quelques trucs mais certains Avexiens sont de vrais experts pour modéliser

Pour l'orientation je t'invite à lire ceci : https://www.atik-cameras.com/news/orientation-of-astro-photos/

[FHoTo]

Pour l'orientation je t'invite à lire ceci : https://www.atik-cameras.com/news/orientation-of-astro-photos/

 

En effet, très intéressant. J'adhère totalement à la conclusion :

"Perhaps a more important consideration than orientation is image composition. One of my favourite parts of astrophotography is the fine line it toes between science and art. Capturing data is a rather scientific process, but processing it requires at least an element of the artistic. So if that edge-on spiral galaxy would make a better image at a slightly steeper angle? There’s no right way round in space."

[frédogoto]

je parle d'inversion miroir pas d'inversion a 180°

il y a une inversion horizontale

[FHoTo]

je parle d'inversion miroir pas d'inversion a 180°

il y a une inversion horizontale

L'image RAW et l'image FIT sont orientées de la même manière. Je laisse donc la photo telle qu'elle est, même si ce n'est pas la convention.

[frédogoto]

pigé, j'ai compris , ta BDR que j'ai importé dans pix a été victime (probablement du fait de pix) d'une inversion miroir à l'ouverture

donc ton image est bien c'est ma restitution qui est moisie