Axel

Ah bah il commence bien l'année, celui-là ! Alors bon anniversaire mon p'tit Jean-Mi-Mi.

Dans ton raisonnement, y'a des trucs justes, et d'autres pas... Alors mets un filtre sur lequel il y a des poussières à 1 cm de ton capteur, et là, tu les verras sur ton flat. Plus les poussières sont loin du foyer, moins tu les vois, raison pour laquelle les écrans à Flat fonctionnent. En revanche, ton argument sur MaximDL est parfaitement recevable et je l'accepte de très bon gré.

Mais je ne doute pas que les filtres de Frédo d'aient jamais vu la trace de la moindre poussière... Au fait, il est précis à combien, le positionnement du filtre ? Et avec quelle reproductibilité ? (c'est une question, hein, pas une attaque ). Maintenant, je t'accorde que ça ne doit pas être la plus grosse source de non-uniformités à dégager. C'est juste ton affirmation ("pour la flat la map tu en a rien a fiche") qui nous a surpris/fait réagir... D'un autre côté, on n'a pas ton expérience en traitement d'images, donc, pour ma part, je ne serai pas catégorique.

Bon, ben vu le nombre, on va pouvoir ouvrir un bar à chichon... :]

Frédo et Alban (Obiwan) ont acheté leurs FSQ d'occasion (on a tous l'ancien modèle), donc ça peut se trouver. Cette lunette a un défaut : la dilatation du tube. Donc dès que la température varie de quelques degrés, il faut refaire la MAP. Mais dehors de ça, c'est un vrai bonheur à utiliser...

Je vois qu'on en arrive tous aux mêmes conclusions...

Chi d'accord avec Spout' !

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037005.html

Un peu petit pour juger de la finesse mais elle est déjà bien jolie comme ça. Elle a l'air de bien marcher, cette lulu... Petite remarque : elle est à l'envers, et pas seulement dans le sens Nord/Sud, mais il faut lui faire une inversion gauche/droite ou haut bas. As-tu utilisé Fits liberator ? J'ai remarqué qu'il retournait systématiquement les images faites avec ma PLB-Mx...

Excellente année à toi aussi. Pour les cadox de Nowel, des réponses ont déjà été dispersées dans certains messages du forum, mais j'imagine bien que tu ne peux pas tout lire et rattraper les milliers de messages écrits depuis ton arrivée parmi nous. Alors je t'aide un peu : Laurent, alias Toto les baloches, alias Felopaul -asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=2076&start=60'>a répondu là Sinon, il y a eu -asso.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=2587'>ce post Je dois préciser que 2012 aura pour moi du mal à être aussi généreuse en cadeaux que 2011: Y'a d'abord eu ça : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=2143 Pi, moins lourd mais très utile voire indispensable en imagerie, ça : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=2592 Dans les gros trucs qui manquent encore, il y a la CCD pour le ciel profond. Mais je vais déjà m’entrainer un peu avec mon vieil EOS 10D. Pour des trucs un peu moins cher mais pas donnée quand même, comme une motorisation de la mise au point pour la FSQ, des batteries et une Energy-box, un logiciel de traitement d'images (PixInsight)... Et pi il faut que je me fasse un abri pour mon merdier astronomique :

Patencor'

Laurent : ici, tu pourras te réjouir des cadeaux de Noël sans qu'on te fasse des remarques désagréables. J'avoue avoir été surpris de la remarque d'Anne sur AS. Je t'encouragerais même à nous en faire profiter (de ta joie des cadeaux, hein, pas des remarques désagréables ). Ici, un Avexien qui bave, c'est signe d'affection ! L'Avexien va même parfois jusqu'à remuer la queue pour manifester sa joie...

Mais tu sais que ce que tu dis là me fait très plaisir ! Pour être tout à fait honnête, il y a un truc où la loadstar est mieux : le capteur est plus grand (6,17×4,87 mm² contre 4,86×3,62 mm² soit un champ presque double). Sinon, elle est très compacte et assez dense. J'ai été impressionné par l'impression de solidité et l'apparente qualité de fabrication, mais cela se jugera réellement avec le temps. Et il y a une vraie prise ST4, pas comme sur la loadstar. Autre point positif : l'installation se gère sans crise majeure (adieu les affres de la QHY5) et elle fonctionne d'ores et déjà sur MaximDL (ASCOM) et EQAlign 2.3. En revanche, il faut que je refasse des essais pour la faire fonctionner avec PhD.

Bonnes fêtes à tous ! Pour ma part, c'est pas la faute du père Noël, mais je me suis offert une -asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=2592'>PLB-Mx qui est arrivée le 23/12.

Après bien des questionnements, je me suis finalement décidé pour l'achat d'une caméra pour le planétaire + autoguidage : la PLB-Mx. Je l'ai reçue vendredi dernier (le 23 décembre !). Et la chance a fait qu'hier soir, il faisait beau. J'ai donc fait quelques tests. Et ça marche pas si mal que ça : En fenêtrant à 320x240 pixels, j'ai pu monter à 55 images/s sur jupiter au C8 à F/D:10. Une image brute extraite d'un tout petit film de 10 s alors que le C8 n'était pas encore en température : Et j'ai profité de la soirée pour faire aussi des tests de sensibilité pour l'autoguidage avec mon télé Canon de 300 mm ouvert à 4. 1 seconde en binning 2x2 avec une échelle de visualisation linéaire : 1 seconde en binning 2x2 en ajustant les courbes de visualisation sous toshop : 30 secondes en binning 2x2 avec une échelle de visualisation linéaire : Pour le guidage, la sensibilité me parait bonne en binning (m > 12 en 1 s de pose sous mon ciel de banlieue). Donc je suis plutôt content de cette prise en main. Prochaine étape : mettre en œuvre l'autoguidage...

C'est fin ! C'est très fin ! ça s'mange sans faim ! Très beaux détails et belle impression dans certaines volutes. J'aime beaucoup. Et pi le trapèze est superbe. Bravo !

Félicitations pour cette inauguration en bonne et due forme ! Content pour toi que ça fonctionne bien. Je reviens sur tes interrogations concernant les oculaires (désolé de n'avoir pas répondu plus tôt mais je profitais des vacances pour garder les têtards et faire des travaux à la maison, ce qui ne m'a pas laissé beaucoup de temps la semaine passée). Tu me demandais mon avis sur cette sélection de focales d'oculaires : un 30mm pour le grossissement équipupillaire pour du CP => x D/6 un 5mm pour le grossissement applicable => x D un 2mm pour le grossissement maximum => x 2.4D un 17mm pour combler le fossé entre le grossissement applicable et équipupillaire. Un première remarque : Quand le diamètre du faisceau lumineux sortant de l'oculaire est supérieur au diamètre de la pupille, de la lumière est perdue donc, il faut absolument éviter de se trouver dans cette situation. Or, tant que l’œil ne s'est pas totalement accoutumé au noir (15-30 minutes), la pupille n'est pas dilatée au maximum. De plus, ce que l'on sait moins, c'est l'importance de l'âge du capitaine : plus on est vieux, moins la pupille se dilate. A 20 ans, la dilatation maximale peut atteindre 7 mm. Ensuite, d'après ce qu'on m'avait dit, on perd à peu près 1 mm par décennie. Donc, un oculaire offrant une pupille de sortie de 6 mm, ça peut aller (et encore) jusqu'à 30-35 ans, après... Donc, à mon avis, un 30 mm sur un télescope à F/D:5, c'est limite. Sans compter qu'avec un tel champ sur ton 200/1000, bonjour la finesse des étoiles en bord de champ ! Et à la limite, mieux vaut un oculaire grand champ de 20 mm de focale qu'un 30 mm plus étroit. Pour les courtes focales, j'ai résolu (chèrement) le problème : le nagler zoom. Il en existe 2 modèles : un 6-3 mm, et un 4-2 mm. Attention, contrairement à ce que leur nom (Nagler) indique, ils ne sont pas à grand champ : 50°. Mais le 6-3 mm est très agréable à utiliser, et le contraste est tout à fait correct (mais ce n'est pas un Ethos !). Je conseille souvent cet oculaire, si le budget le permet. N'oublions pas que le prix s'oublie, la qualité reste ! Pour le 17 mm, c'est une focale intéressante, mais perso, je prendrais plutôt un truc du genre 20 mm, 12 mm et 6-3 mm. Et le 30 mm viendrait éventuellement après. Mais comme les oculaires, ça coute cher, ben, ça prend un certain temps de se faire une gamme sans trou. Perso, j'ai un Nagler 16 type depuis une petite vingtaine d'années, un plössl 10 mm et un 30 mm (correct mais sans plus) depuis un poil plus longtemps, et le Nagler zoom depuis que j'ai la FSQ (5-6 ans). Sinon, sur la FSQ, j'utilise aussi le Lanthanum 30 mm (coulant 50) de Phiphi (CCDOBS) qui donne des images très fines sur la FSQ, amis que j'utilise tous les 36 du mois...

Le service livraison de Fedex : http://fr.news.yahoo.com/un-livreur-qui-en-jette.html

Et c'est le mec qui fait des éclats sur ses lames de Schmidt et autre réducteur/correcteur qui dit ça !

Bon, alors juste pour t'aider : je prendrais le 9 mm : ça te fera 111x de grossissement, ce qui n'est pas considérable, et 45' de champ. Honnêtement, plus d'1° en visuel, ça ne concerne pas beaucoup d'objets (les pléiades, M31 sur laquelle il n'y a de toutes façon pas grand chose à voir, North America, mais là, faut un pur ciel). A titre d'exemple, sur mon C8, l'oculaire que j'utilise le plus est mon Nagler 16 - type 2 (ça équivaut à un 8 mm sur ton 200/1000). Et il est rare que je veuille plus de champ, alors que souvent, on cherche à grossir un peu plus. Même Philippe (CCDOBS), sur son 500/2500, utilise beaucoup son Nagler 9. Maintenant, que tu prennes le 11 ou le 9, ce sera un excellent oculaire et tu ne le regretteras pas.

Voui, ça fait un peu mal au c... de payer un accessoire le prix d'un télescope + monture !

Ça doit être le successeur de celui que j'utilise au boulot pour filmer les essais. Marche très bien. En fait, les images de combustion que j'ai mises dans l'autre post sont extraites des vidéos.

Pour info, Taka vient de sortir une nouvelle gamme d'oculaires qui marche sur les plate-bandes des Ethos, mais à un prix aussi superlatif, voire plus

Et un nouveau jeu/sport pour s'envoyer en l'air : le flyboard ! ">

Pour avoir observé dans un Ethos, je dirais qu'il y a un gap assez important avec les nagler au niveau transparence et piqué. Pour les Pentax, je ne sais pas, je n'ai jamais regardé dedans. Pour le coup de la barlow, c'est certes un accessoire intéressant, mais je pense que si tu n'as qu'un 10 mm pas exceptionnel, tu y gagneras à t'offrir d'abord un autre oculaire.