peppuccio

C'est bien comme première approche. Par contre si tu veux que l'on commente l'image, il faut poster une version sans annotation à 100% car je suppose que ce n'est pas la taille de la 533.

Oui c'est bien l'autosave

Je sais, j'étais déjà sur cette piste. J'ai déjà fait des préparations et des achats en ce sens. Dès ce soir je vais faire une séance pour améliorer le suivi de l'AVALON (Il faut que je regarde sérieusement la procédure de PEC) et remettre en route l'autoguidage si le PEC ne donne rien.

J'ai fait les calculs avec Hugues l'année dernière et nous sommes tombées sur Gain 150 et offset 50. Par contre sur les histoires de temps de pause, en luminance je pense que 30s c'est déjà trop mais avec un filtre H-alpha je devrais aller plus loin. Du coup il faut que je remette mon autoguidage en route...dommage!

Mais je ne dis pas que c'est impossible, je dis juste que souvent avec ces capteurs CMOS on voit facilement des photos plus bruitées que ce qu'on voyait avec des CCD (A temps de pose égal bien entendu). Après je n'ai pas assez de recul avec ma 290 pour dire comment éliminer plus rapidement ce bruit. Je suppose que dans mon cas cela vient probablement de temps de poses unitaires trop courts.

Je me pose la question de l’avantage que tu as tiré d'utiliser le filtre Baader UHC-S ?

C'est effectivement un très bon début pour une galaxie faite depuis une zone si polluée. Tu devrais donner un peu plus de détails sur ta prise de vue et son traitement pour que l'on apprécie mieux le résultat.

Non sur cette BDR en H-Alpha le bruit me semble bien contenu.

Je ne sais pas mais sur astrobin il y a tout ça https://www.astrobin.com/search/?q=QHYCCD QHY600

Effectivement je suppose que ta camera ne fait pas 1824*1183?

Non celle-ci me semble très bien. Mais je suppose que ce n'est pas une version à 100%?

Effectivement je parle d'expérience avec mon A7S qui avec des pixels de 8.4 j'utilise en Full Frame ou en APS-C. De toute manière comme je le disais au départ 1500 ou même 110 de Focale c'est pas simple à maitriser...

Du coup au lieu de changer de focale (les 530 de focale de la FSQ sont parfois pas terribles pour des petits objets comme les galaxies et les NP) j'ai pris une camera refroidie N&B avec des pixels de 2.9. Attention comme tout est grandi, les défauts aussi.... donc il faut une optique qui le supporte et une monture qui assure. Après dans le cas de notre ami, il veut faire l'inverse, allers vers un grandissement inférieur pour voir des objets plus gros...

Tu te trompes... ICI une M51 simulée avec une FSQ à 530 de focale et la QHY290 qui a des pixels à 2.9 microns Et la même m51 mais cette fois ci en simulant une QHY290 qui aurait des pixels de 8.4 mcrons!

Je comprends que tu ais pris deux cameras ayant la même taille de pixels car cela te donne le même champ, mais à refaire une caméra avec de plus gros pixels t'aurais permis d'avoir plus de champs (à taille identique de la matrice). Si tu veux un outil sous windows pour simuler toutes les possibilités, je propose toujours celui-ci qui te ramènera l'image DSS qui correspond à ton choix de setup. L'avantage c'est que les photos sont comparables entre-elles https://www.softpedia.com/get/Science-CAD/Astronomy-CCD-Calculator.shtml

Il est question de 50x offset mais on suppose que c'est des flats dont tu veux parler... Tu peux faire une version sans flat et la mettre sur le nuage (juste après l'empilement) avec un master flat à côté.

Salut Axel, j'avais raté celle-ci. C'est pas mal du tout avec ton C8 t'a pas perdu les réflexes...

Oui très esthétique et peu vu pour ma part. Par contre le passage à 100% montre un traitement antibruit trop agressif.

Personnellement je ne suis pas du tout visueliste donc pas de conseil en particulier. Par contre il y a de vrais spécialistes dans le club qui sauront te conseiller. Axel si tu repasses par ici...

Certainement à vérifier. Après il faut aussi qu'elle soit bien visible dans les soft de guidage comme PHD qui sont utilisés sur la plateforme PI. Par contre il ne faudra pas garder l'objectif que l'on voit sur la photo de départ... ni le 70-200 2.8 canon qui vaut une blinde!

Malgré tout ce n'est pas normal d'avoir à déployer tant d'algorithmes pour éliminer du bruit. Regarde des photos en CCD avec du matériel ouvert à F2 et 5 heures de poses... Et je ne pense pas que tout le monde passait par des subtilités sans fin pour gérer le bruit.

Pour le Ciel Profond avec le MAK, je ne peux que recommander de mettre un réducteur de focale (même si, quand j'en ai eu un, je ne l'ai jamais fait 😉) et un oculaire très lumineux. Attention au mois de juin, il n'y a quasiment plus de nuit...

Merci.

Bonsoir tout le monde, coincé comme vous tous dans un espace confiné, je tente vainement de faire de l'astrophoto. Je passe sur la pollution lumineuse d'Herblay, mais ce qui me gène le plus c'est mon accès au ciel qui est vraiment réduit. Idéalement il me faudrait des cibles assez haut sur l'horizon soit au nord soit au sud-est qui puissent se faire avec un bon filtre mais il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Du coup je me suis laissé tout de même tenter pas une galaxie, et tant qu'à faire j'ai pris M106 qui est pas mal haute dans le ciel. J'ai mis en œuvre la FSQ avec la QHY290MMC le tout à -20°c. La soirée a été écourtée par les nuages et je n'ai pu sauver que 265 poses de 30s. Au début j'ai cru que des voiles d'altitude avaient pourri le résultat mais finalement en ajoutant des flats j'ai réussi à rattraper un peu le résultat. Passage par Fredo (qu'il en soit remercié ici) pour une égalisation du fond de ciel et surtout une accentuation des détails. et voilà le résultat... Joseph

Bonjour, les pixels de tes 2 camera sont relativement petits ce qui augmente le grossissement de l'image... Après avec le réducteur tu as déjà un champ plus large. La mosaïque pourquoi pas. J'avoue qu'en ciel profond je n'ai jamais trop pratiqué.