LucaR

Ha si yen a qui veulent faire ça et me dire comment ils ont procédé j'en serais ravi!! J'ai mis la brute d'empilement ici: https://drive.google.com/file/d/1aUi_2FCYhIpxZGBIgle_Eohl-PVqW9zB/view?usp=sharing Vous verrez qu'il y reste une grosse tâche qui était probablement un insecte car présent seulement sur deux tiers des poses de la première nuit et pas sur les flats, tâche que j'ai traité localement dans photoshop pour la supprimer du coup - heureusement elle n'est pas sur la cible mais dans le FDC! Ainsi que les deux quart de cercles bizarres dans un coin dont j'avais parlé sur Whatsapp - suffit de croper pour les laisser hors cadre. Mais bon là c'est juste pour les couleurs donc pas la peine de s'embêter avec ça.

Voici le célèbre couple de galaxies dit du Tourbillon ou des Chiens de Chasse (car située dans la constellation du même nom), stars du printemps pour les astrophotographes - car grandes et lumineuses. Ces deux galaxies, M51 spiralée et de taille similaire à la notre (100.000 années lumières de diamètres) et NGC 5195 petite irrégulière, sont entrées en collision il y a plusieurs millions d'années - ce qui les a déformé et à créé un pont de matière (gaz, poussières, étoiles...) entre les deux. Elles sont situées à 27 millions d'années lumières de nous. Je ne suis pas très porté sur la photo de galaxie, il faut dire que j'ai une petite focale plus propice aux nébuleuses et grand champs. Toutefois en cette saison galactique il me fallait quand même tenter les plus grandes! Je ne suis pas trop mécontent du résultat, sauf en ce qui concerne les couleurs: elle me paraît terne comparé aux clichés avec couleurs bleues chatoyantes qu'on voit souvent passer. Je ne sais pas s'il m'a manqué quelque chose à la prise de vue, si mon matériel n'est pas assez sensible à la couleur, ou si je ne sais toute simplement pas encore comment les faire ressortir en post! (peut-être devrais-je enfin me décider me mettre à Pixinsight? :-)). A moins que ça ne soit la faute à la lune? 130x180s=6h30 à ISO800 sans filtre sur Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, APO triplet 102 f/5 avec réducteur, monture AZEQ6, guidage chercheur + Zwo ASI178mc, Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop, ciel Bortle 4 dans le Vexin, deux nuits de shooting: lune 55% et bon seeing la première nuit, lune 66% + seeing médiocre la deuxième. EDIT: fun fact, le tout petit point qui n'a l'air de rien là perdu en haut à droite de l'image, au dessus de la grosse étoile et des trois petits étoiles en ligne: ... c'est un des objets les plus lumineux de l'univers! Un quasar nommé SDSS J133231.20+471453.3. C'est aussi un objet extrèmement éloigné: il était situé à plusieurs milliards d'années-lumières de nous quand en sont partis les photons qui, après un long voyage de 9 milliards d'années ,son venus s'écraser sur mon capteur d'appareil photo... Mais pendant ce voyage l'univers a gonflé, de sorte qu'on l'estime désormais cet objet à une distance de plus de 13 années lumières de nous. Toutefois on pense aussi qu'aujourd'hui il brille beaucoup moins, la phase lumineuse des quasar ayant une durée limité. Les quasar (il faut donc en parler au passé) était les noyaux des galaxies à l'époque où elles étaient très jeunes. Un quasar était composé d'un trou noir super-massif et d'un énorme nuage de matières - gaz et poussières formant la galaxie primitive - tournant autour de lui très rapidement puis soit tombant dedans pour y être happé et ne jamais en ressortir, soit s'en faisant éjecter à des vitesses proches de celle de la lumière. l'échauffement extrème de cette matière la fait briller d'une manière tout aussi extrême, autant que des milliards de soleils! Au bout de quelques "petits" milliards d'années toutefois la densité du nuage de matière diminue, le trou noir fait le vide autour et le phénomène finit par s'arrêter. La galaxie, elle, continue sa vie...

Bienvenue C'est vrai, on est très orienté photo par ici - mais les observateurs sont aussi les bienvenus!

Gamin j'étais fan de ces légendes antiques J'avais un faible pour l'ambivalant Hermès / Mercure, messager des dieux, a la fois dieu des voyageurs mais aussi des voleurs, avec ses sandales ailées.

Nouvelle version avec un peu moins de 2h de pose supplémentaire (je l'avais re-shooté quelques jours après le premier traitement, pour chopper plus d'IFN) et un traitement différent. Version précédente pour comparer: https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-623f1a29222ad9347147a21c49a36071-original.png

Pour Siril tu as soit la méthode par script, avec un tuto incontournable: https://www.webastro.net/noctua/astrophotographie/tutorial-siril-complet-pour-apn-fichiers-raw-et-camera-fichiers-fits-r185/ Soit la méthode manuelle que je préfères largement - on comprend bien mieux ce qui se passe et on peut traiter les cas particulier, impossible avec les scripts. Là dessus j'avais écrit ce tuto mais qui a depuis été supplanté par une nouvelle doc officielle en français très bien faite ici: https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/

Lol, il apparait qu'une supernova m'a fait du photo-bombing sur cette image dites donc C'est là dans NGC 3147 : Il s'agit de SN2021hpr découverte le 2 avril dernier par Koichi Itagaki au Japon. Zoom + animation GIF avec DSS: Bon vu la différence de définition c'est pas flagrant, mais si on regarde bien elle est bien là

Attention, à force de saturer le rouge tu perd beaucoup de détails dans la nébuleuse Si tu veux t'approcher vraiment de ta photo référence je ne pense pas que ce sera au traitement avec ta brute d'empilement actuelle. Il n'y a pas assez de signal pour ça à mon avis. Il faut que tu refasse des poses, ya pas de mystère.

Ha mais c'est une excellente excuse, si c'est une caméra refroidie par exemple c'est normal d'obtenir des résultats d'un tout autre niveau Faut voir aussi c'était au cul de quel instrument, quelle qualité de ciel, seeing, etc... Clairement il n'y a pas assez de signal sur ta brute d'empilement pour arriver à ça. Après des gens plus expérimentés que moi pourraient peut-être s'en approcher je sais pas... J'ai quand même tenté un autre type de traitement, que j'évite en général car ça donne parfois des trucs bizarre, mais là ça passe: En gros je sépare artificiellement luminance, couleur et étoiles pour les traiter les trois à part. A l'aide de Starnet je récupère une image sans étoiles, que je mets en niveau de gris et sur laquelle je me base (couche pseudo-luminance en gros). Par dessus je mets l'image d'origine un peu floutée, que je mets en couche couleur. Et encore par dessus je remets l'image d'origine mais avec un masque d'étoile (réalisé comme décrit précédemment sauf qu'en y conservant les grosses étoiles aussi, et un peu flouté), pour ne récupérer que les étoiles donc - et je joue sur l'opacité de cette dernière couche pour la réduction d'étoiles. Enfin j'utilise une version débruitée et un peu stretchée de l'image sans étoiles pour en faire un masque, avec lequel je monte les niveaux et luminosité contrastes + saturations, et à l'inverse je baisse ceux du fond de ciel avec le même masque mais inversé pour arriver à une valeur autour de 18/20 à la pipette sur les zones les plus sombres.

Je duplique le calque deux fois, sur la copie du haut je fais un filtre antipoussière que je mets en différence avec celle du bas, et je les fusionne. Il ne devrait plus y avoir que des étoiles, s'il reste quelques résidus de nébuleuses je les efface au pinceau noir. Puis je vais dans une couche couleur (celle qui est le plus contrastée) et je clique sur l'icone de sélection en bas (le petit cercle pointillé): il me sélectionne les étoiles. Je fais sélection/modifier/dilater et je dilate de 1. Puis je sauvegarde la sélection en cas de besoin plus tard. Toujours avec la sélection activée, je masque le calque d'étoile et je retourne sur le calque de départ que je duplique à nouveau. Sur la copie du haut je fais filtre/autres/minimum (la sélection étant activée ça ne s'applique qu'aux étoiles). Je règle le curseur de manière que la réduction d'étoile soit un peu exagérée, tout juste too much. Puis j'affine en jouant sur l'opacité de ce calque. Là ou j'ai pas encore de solution miracle c'est pour récupérer un peu de peps au centre des étoiles qui deviennent très grisâtres une fois réduites, sans ruiner la réduction. J'essaie en général de créer un masque d'étoile en repartant du calque d'étoile créé plus haut, en le floutant et en l'appliquant soit à un réglage de contraste/luminosité, soit à un réglage d'exposition/gamma. Si les étoiles sont devenues trop tranchantes sur les bords il m'arrive aussi, avec ce même calque, d'appliquer un léger flou gaussien aux étoiles. Mais bon tout ça donne des résultats variables selon les images sont c'est un peu au jugé. Pas sûr. J'ai l'impression d'avoir fait le max que je pouvais. Mais je suis pas encore un grand spécialiste hein donc il me manque peut-être aussi le bon tuto Après faut pas non plus avoir une peur trop démesurée du bruit. Débruiter peut donner des résultats bien pires que laisser du bruit - exemple, ta dernière version Un peu de bruit n'est pas si gênant que ça. Dans la communauté astram on n'aime pas trop tricher Les masques on les utilise mais pour préserver / séparer les traitements, et on à tendance à n'utiliser que des masques créés à partir des images elles-mêmes - on n'aime pas trop y aller au pinceau sélectif. Un bon outils Photoshop gratos pour ça d'ailleurs: TK Basics. Un must pour créer des masques rapidement! Mais bon parfois on se résous quand même au pinceau quand pas d'autres solutions.

J'arrive à ça. Un peu fait à la va-vite et ptet pas très bien dosé sur la réduction d'étoiles - il y en a tellement dans cette région que c'est pas facile de trouver le bon équilibre!

Oui, j'étais à ouverture max f/d 2. Le gars qui a fait le tuto a visé la même cible avec... 80h de poses à f/2 https://www.instagram.com/p/CNVgLC3p6kE/ Sur un Rasa 8 / capteur IMX183 mono / ciel Bortle 6 et Bortle 4, d'après ses EXIFs postés sur Facebook. Bon après j'aime moins sa manière de gérer les couleurs. Il y à ce côté traitement à l'américaine qu'on n'aime pas trop par chez nous Mais ça reste une prouesse! (et puis il a un chat, un gars avec un chat ne peut pas être fondamentalement mauvais :-D)

En fait la grand-champs en avait beaucoup plus que je ne pensais dans le ventre... fallait juste trouver le bon tuto! C'est ça qui est bien en Astro, on en apprend tous les jours! Le tuto en question : (Version précédente pour comparer: https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-8160a1405cc511efad6d640b61179a8e-original.png )

Clair, je me pose toujours la question de savoir si ce que je vois est du bruit, du gradient ou de l'IFN Du coup maintenant avant un traitement je vais toujours sur astrobin ou telescopius chercher quelques photos de la même cible, en favorisant celles où les IFN ont été volontairement mis en évidences, pour avoir une référence :-)

Poste toujours le lien je verrais si je trouve le temps mais c'est pas garanti ces jours-ci Sur une séquence de brutes le retrait de gradient se fait juste avant l'alignement. Mon tuto sur WA commence à être un peu obsolète déjà, ça avance vite tout ça Mais comme chez Siril il s'en sont enfin fendu d'un "officiel" très bien fait, pas la peine que je mette le mien à jour. A voir ici du coup: https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Le retrait de gradient avant empilement y est bien décrit.

Hello! Tu as eu la main un peu trop lourde sur le débruitage je pense Ca te déforme tout... L'autre traitement était mieux. Dommage car avec autant de pose tu devrais pouvoir arriver à quelque chose de bien, même sur des brutes prises en ville avec filtre! Pour tes soucis de gradient: est-ce que tu retire le gradient sur la séquence avant empilement? Depuis que j'ai découverte qu'on peut le faire dans Siril je le fais systématiquement. Les algos sont bien plus efficaces sur une brute non empilée. Après empilement il reste parfois quand même un peu de gradient résiduel mais plus facile à retirer.

Ouaip c'est pas mal par ici Et le fait que le village éteigne ses feux la nuit aide beaucoup je pense! Mais ya encore mieux pas loin, à l'opposé par rapport à Gisors vers Gournay, une zone vert clair sur les cartes AVEX. Je me demande d'ailleurs si ce ne serait pas la zone de cette couleur la plus proche de Paris? Si un jour j'envisage d'acheter je viserais plutôt par là bas (La croix c'est chez moi aujourd'hui)

Les galaxie de Bode (M81) et du Cigare (M82) sont deux galaxies spirales (M82 est vue par la tranche) d'assez petite taille (comparée à la Voie Lactée) qui se dansent autour l'une l'autre à environs 11 à 12 millions d'années lumières de nous - ce qui est assez proche. On pense qu'elles se sont télescopées il y a plusieurs centaines de millions d'années. Les effets gravitationnels de l'une sur l'autre conduisent à de telles perturbations dans les nuages de gaz et poussières que la création d'étoile en est exacerbée, surtout dans M82 qui est particulièrement active et rendue bien plus brillante que la Voie Lactée (pour un observateur extérieur bien sûr), alors qu'elle est plus de deux fois plus petite. Certains de ces gaz et poussières bouillonnants sont visibles en de minces filaments de couleur rougeâtre. La première photo montre ces deux galaxies "de prêt", prises à la lunette. La deuxième, prise au téléobjectif Samyang 135mm avec beaucoup plus de lumière, nous permet de prendre du recul et de constater les volutes de nuages de gaz et poussières qui parsèment notre propre galaxie en premier plan, et qu'on nomme IFN. Ils sont très sombres car aucune étoile proche de les éclaire, seule la lumière environnante de la galaxie permet de les apercevoir. Il faut donc poser très longtemps pour y parvenir même avec un objectif très lumineux - ici plus de 7h de poses ont été cumulées. EDIT 10/04/21: nouvelle version de la deuxième : (Ancienne version: https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-8160a1405cc511efad6d640b61179a8e-original.png ) Première photo: 115x90s=2h52 à ISO800 sans filtre sur Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, APO triplet 102 f/5 avec réducteur, monture AZEQ6, guidage chercheur + Zwo ASI178mc, Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop, ciel Bortle 4 dans le Vexin, lune à 60% environ en début de nuit. Deuxième photo: 291x90s = 7h16 sur trois nuits en mars et avril, Samyang 135mm F2 sur Canon 650D non défiltré les deux premières nuits/défiltré partiel la dernière nuit, monture Star Adventurer, pas de guidage, KStars/Ekos sur Stellarmate, Siril, Photoshop, ciel Bortle 4 dans le Vexin, pas de lune. Note: les galaxies de la première photo ont été utilisées dans la deuxième avec des caches pour une meilleurs définition et moins de saturation. J'avais déjà ciblé ce couple à mes tous débuts il y a quelques mois avec le même matériel, c'était même ma deuxième photo: J'ai parcouru un peu de chemin depuis... EDIT du 14/04/2021: Lol, il apparait qu'une supernova m'a fait du photo-bombing sur cette image dites donc C'est là dans NGC 3147 : Il s'agit de SN2021hpr découverte le 2 avril dernier par Koichi Itagaki au Japon. Zoom + animation GIF avec DSS: Bon vu la différence de définition c'est pas flagrant, mais si on regarde bien elle est bien là

@peppuccio J'ai mis un message sur le forum Indi concernant mon souci qui ressemblait au tien de l'autre jour (arrêt des prises juste après un méridien flip réussi) : https://www.indilib.org/forum/ekos/9356-phd-guiding-settling-error-after-meridien-flip.html Pas encore de réponse, mais je pense que ça peut être évité en mettant une valeur ici plutôt que zéro comme c'était par défaut chez moi: Je suis sous PHD mais ya des chances que ce soit la même chose sous le guider interne. Pas encore eu l'occasion de tester!

D'après ce que j'ai pu voir des discussion à droite à gauche sur ce forum c'est encore plus compliqué comme ça

Ouaip, il semble que ce soit moins sec que Nina, mais ça évolue et s'améliore au fil du temps. Moi ce qui m'intéresse surtout c'est d'avoir ce RPI collé à ma monture de sorte qu'il n'y ai plus de câbles partout et plus de PC portable prenant l'humidité pendant mes nuits de shooting. C'est pour ça que je persévère

Mon village (Montagny-en-Vexin dans l'Oise) éteint ses feux de minuit à cinq heure. J'avais jamais encore essayé de regarder ce que ça donne sur des brutes, bah c'est carrément flagrant en fait: Première prise juste avant l'extinction, deuxième prise juste après - à minuit donc. Photos prises la nuit du 4 au 5 avril 2021 sur une triplet f/5 avec un Canon 650D à 1600ISO 180s de pose, depuis mon jardin au milieu du village. Mon jardin est en hauteur et entouré de haies et murs, de sorte qu'aucun lampadaire ne tape directement dedans - ce qu'on voit est donc vraiment la pollution ambiante. Le ciel chez moi est classé Bortle 4. Il était très clair ce soir là, seeing plus que correct par rapport à la moyenne. La cible c'est l'amas de galaxies dans la chevelure de Bérénice, elle était à presque 60° de hauteur au moment des prises.

Non, ça fait des lustres qu'on n'a plus besoin de câble croisé dans ce genre de réseau point à point PC, je sais même pas s'il s'en vend encore - tu es de la vieille école Je connais pas non... En revanche une idée, du moins si sur tous ces wifi il peut accéder à internet, serait d'utiliser TeamViewer à la place de VNC en ouvrant un compte gratuit chez eux. Il permet d'enregistrer ta machine et d'être notifié sur ton client/pc principal quand elle est en ligne, quelque soit le réseau - et du coup il récupère directement la bonne IP pour la connexion. (Et sinon, développer un petit script qui envoi régulièrement un petit ping vers l'adresse de ton PC principal en donnant l'info sur son IP, et un autre côté PC à l'écoute de ce ping - mais là ça devient de la bidouille je suis même pas certains que je saurais encore faire ça aujourd'hui :-))

Peut-être que la puce wifi de ton portable était de meilleurs qualité que celle du RPI et perdait moins le signal? Je pense que quand ça arrive il faut que tu te connecte en direct dessus (écran+clavier/souris) pour regarder sur quel réseau il est, quelle IP, etc... (commande ifconfig) Il faut aussi regarder dans les configs de ton routeur wifi s'il est bien visible, si le DHCP est activé, si tu n'as pas un filtre sur adresses MAC, vérifier aussi si le RPI est bien configuré pour utiliser le DHCP ou s'il se donne une IP lui-même, si les configs d'IP de sous-réseau / passerelle / DNS sont bonnes, etc... J'ai galéré pas mal avec ces trucs là au moment de l'installation de mon répéteur par exemple.

Est-ce qu'il ne se serait pas mis en mode hotspot ? Genre il ne détecte pas ton wifi pour une raison ou une autre et passe en hotspot... Ou alors problème purement réseau: DHCP / adressage... Au début j'avais souvent des soucis de ce genre surtout avant d'avoir mon répéteur - il perdait le réseau, faisait n'importe quoi, ou bien ma box était mal configurée (désormais je lui ai attribué une IP fixe no mater what)... Heureusement j'ai un petit moniteur HDMI sur batteries - on en trouve des pas très cher avec alim USB qui font le job, genre 50/60 euros - que je peux brancher dessus ainsi qu'un dongle clavier/souris sans fil quand je n'ai aucun accès via réseau. Mais depuis que j'ai mon répéteur et que j'ai fini par configurer une ip fixe je n'en n'ai plus eu besoin.