frédogoto

tres intéréssant mais ne convient par pour mon train optique démesuré (dommage)

superbe, belle profondeur et ça me donne plein d'idée pour le RC.. des recadrage sur des zone spécifiques étoiles un poil allongée et heuuuu ... on dirai de la RDC !

c'est une version préliminaire, j'ai pas assez dark et surtout j'ai foiré mes flats, pis j'ai également une couche à traiter mais comme je suis content du resultats sur des considération de résolution je met donc "en avance" une vue de la couche 600s x15 pas plus car apres j'ai eu du brouillard telescope Ritchey-Chretien SkyVision 250, Eq8 5nm astrodon CCD Sigma 8300 ou plus contrasté (selon les écrans) edit nouvelle préversion

super bonne nouvelle pour toi, c’est génial bravo, félicitation et bonne chance pour le canada pour la vente de ton matos, je te recommande de passer par la rubrique P.A (très consultée)

super ça !

je suis pres a parier que jamais il ne l'acceptera. Mais ça ne coute rien de lui proposer.

ça vient d'arriver la formation hexagonale (ici en lumière visible et couleur naturelle mais contraste renforcé) ici 100% naturel

tu verras à l'usage ce qui change pour le mieu tu as bien fiat de decliner la 800/400 meade, c'est une daube quand a tes progrès futurs, ils seraient vachement plus rapide et efficace si tu étais dans un club

par un Allemand je vous recomande la HD... ou http://mayeul.com/portfolio-type/paris-in-motion-part-1/ il y 4 parties [vimeo=1024,600]46106624[/vimeo]

oui mais facedebook uniquement

ayé elle est arrivée ce matin avec une petite surprise dans le packet : voila donc la bete - qui ressemble fortement à son ainnée le capteur est différent, plus sensible (assez nettement, je vérifierai cela ce soir) et poil plus gros on dirai et l'arriere à été repensé. perso j'utilise pas en principe le rj12 (je passe par la monture) mais c'est rassurant de l'avoir au cas ou (il m'est arrivé que le pulse guiding ne fonctionne pas dasn le creuse, je suis donc passé par le rj12 et ça a sauvé ma soirée)

il a fini son observatoire et quand on observe son setup, il a fait plein de chose intéressante dessus :

Quand tu auras les résultats : balance qu on puisse se rendre compte

lol on la meme config (sauf que j'ai pas de refroidissement liquide), mais dans les cas d’espèces ce qui coince souvant c'est pas la ram mais le disque dur

Si tu le souhaites je peux te les faire les calculs. Ça va aller vite je te le garantie

Tu as complètement raison évidemment. C était trop beau pour être vrai.

Bien entendu, tu as tout à fait raison c'est exactement ce que je voulais dire.

y'a petit et petit : tu commence par un matériel inadapté au ciel profond (longu focal, beaucoup d'enui) et inadapté au planetaire (faible diametre, pas de résolution) qui en outre necessite d'etre collimaté (n'ai aucune doute sur le fait que la matériel arrivera chez toi déréglé) donc , je ne voualis pas te décourager mais le bon choix quand on débute c'est unz lunette , comme la skywatcher 80 ed par exemple pas de reglage, bien adpaqté au ciel profond accessoirement ta monture de type Altazimutale ne te permetra pas de faire du CP. donc que ton telescope soie a f9.8 ou f15, a la limite c'est pas ton probleme car tu sera limité au planette, tres brillante par nature oui mais toi ta question n'eatit pas ouverte, cela a limité les reponses possibles une l'une des reponse etait : rien de cela ton trepied est effectivement super pour le timelaps pour faire de la photo egalement avec des objectif photos, j'ai jamais trouvé qu'un telescope etait plus ergonomique, plutot l'inverse en fait ton doubleur smayan augmente la focale par deux donc divise la lumiere par deux, tu va frôler les fd/20 !!! mission parfaitement remplie lune, oui, saturne bof, Jupiter, oui, M31 n'y pense pas (monture inadapté) focale trop longue, fd trop grand je ne sais pas, je ne connais ni l'un ni l'autre. juste le mak 110 n'a pas besoin de collimation du secondaire, c'est toujours ça de pris je ne sais pas. et le mak 110 ?? "ils" en disent quoi ? moi je dirai l'inverse : 90% chance qu'il arrive chez en vrac en fait ce que je ne comprend pas c'est pourquoi tu t'arqueboutes à rester avec une monture aussi inadaptée ? elle est parfaite pour les timelaps, c'est sur mais pour l'astronomie autre que lunaire ou solaire avec ton vixen, ben y'a rien a en tirer il FAUT une monture Equatoriale, c'est chiant, c'est encombrant mais rien d'autre ne marche, ou alors les grose altaz avec de-rotateur de champs maintenant si tu n'acceptes pas le débat c'est ton choix et ton droit le plus strict, j'ai quand même pris beaucoup de temps pour te repondre, une monture EQ3-2 motorisé en alpha, c'est quand meme pas la mere a boire je vois sur le site d'OU qu'un newton de 150/750 sur eq3-2 motorisé : Télescope Newton Sky-Watcher 150/750 sur EQ3-2 motorisée double axe 420,00 € on a quelque'un au club qui fait des merveilles avec ce type de config je suis en revanche certain que tu n'arrives pas a faire du Ciel profond avec ce matériel, et que le planetaire (juju et saturne) ne seront qu'a peine satisfaisant l'astronomie, ne se fait pas sans un minimum de temps d'investissement personnel mais il faut bien le dire sans investissement fiancier. acheter pas cher , en astronomie, c'est TOUJOURS devoir racheter plus cher un truc mieu car le truc pas cher ne marche jmais de manier satisfaisante resulats : tu pais deux foix et tu as perdu ton temps pense toujours que si t'es pas riche,tu n'a donc pas les moyen d'acheter pas cher (c'est dire d'acheter deux fois le matos)

ça depend de ec que tu veux faire.... la résolution est un phanstame de débutant plus tu as des pixels petit, plus t'en chie il vaut meiu de pixel gros qui pardonne des petite impressision de guidage et de map, que des petit qui pardonne rien les gors pixel sont beaucoup plus sensible que les petit le capetur idée est à base de 4022 a certe le champ est plus petit que pour un kaf 8300 (aps) et meme bien sur qu'un 24*36 mais a la reflexion combien d'objet dans le ciel necessite de telles grandeurs ??? une double poignée. et une fois que tu les a fait te retrouve en carafe avec ta grosse camera a imager toujours les même truc donc pour débuter une moravian 4022 - http://skymeca.com/camera-ccd-/65-g4-16000-cooled-ccd-cameras.html - ou atick, au pire un atick 8300. fait dejà tes armes avec cela... le 4022 est un des meilleurs capteur a moins de 5000€ pense a tous les accessoire qu'il va faloir investir : diviseur optique , roue a filtre et tout le toutim demande toi si une atick, chere certe, mais qui integre déjà tout cela en interne est vraiment plus cher et moins pratique que tout ces éléments séparé ?, avec les jonctions, leurs flexion, leurs alimentations et leurs pilotage hétérogène ? alors oui des fois on a pas le choix et il faut acheter les truc au fur et a mesure... mais dans ce cas on y perd toujours

ni bon, ni mauvais : petit choix. sais tu colimater ?

C est quoi ta ccd ?

http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-qx1-body-kit?cpint=HOMEPAGE_THELATEST8SPAN_1_ILCEQX1_0386 tellement petit qu'il pourrait tout a fait etre placé à la place d'un secondaire sur un newton par exemple il fait des raw , il est @ 300€ mais c'est a peu pres tout ce qu'on sait de lui. pas un mot sur les longues poses, le bruit, la sensibilité...

pas vraiment : l'agressivité n'est que la taux de rattrapage appliqué à l’écart par exemple : avec une agressivité de 100, 100% de l’écart constaté entre la position normale et la position vue par la camera est corrigé par la monture quand il y a de la trubu , ça créer un effet de yoyo a 50, c'est 50% de l'ecart a 30 , 30% idéalement 30 est une valeur haute si ta VSF est de mauvaise qualité voir 50% au pire si elle est de bonne qualité : entre 20 et 30 % avec des conditions de turbu classique (on peu augmenter les valeurs si on a une faible turbu) le fait qu'il y ai le PEC ne change rien a priori sur le paramètre d'agressivité les écarts types sont différents mais la trubu est la même et donc l'agressivité doit etre la même

La FSQ est certainement parfaite pour faire du ciel profond, on est plusieurs a l’avoir chez (3 au dernier décompte) Elle a l’avantage d’etre suffisante : pas besoin de correcteur , aplanisseur ou autre pour quelle fonctionne. Elle est a un cercle image de 88mm , ce qui est certainement le record de sa catégorie Pour faire du planétaire a budget moindre ben c’est pas facile comme question . Déjà il faudrait que tu arrives à caractériser la turbulence moyenne de ton site. Si tu est dans l’Oise comme semble l’indique ton pseudo, c’est grosso modo pareil que chez moi : bof Donc au delà de 200mm de diamètre tu auras du mal a avoir des images nette la plupart du tems : trop de turbu Mais en deçà de 170mm tu manquera de résolution pour avoir des détails sur les planète L’idéal serait un mak intes deluxe 170mm a f15 (1000€ sur le marché de l’occase il me semble) ou plus gros (mais plus cher) Peut etre le mak orion ou Skywatcher Maksutov telescope MC 180/2700 SkyMax OTA (environ 1000€ neuf) a la qualité incertaine mais en constante amélioration ou encore un makNewton 190 chez orion si tu es plus aventurier (il faudra acheter de (bonne) barlow) BK MN190, dual speed