hoxca

Oui pour un darkflat à ces faibles vitesses ce n'est pas complètement improbable. Pour ce qui est de la soustraction, dans le cas ou l'on réalise des darkflats, on peut s'affranchir de la soustraction des offsets. Les offsets seront mécaniquement éliminés avec les darkflats, lors de la calibration des flats.

Non Frédo, le bias n’est jamais au dessus des flats. En revanche, avec le faible bruit de ces caméras il arrive assez couramment qu’il passe au dessus des lights. Voilà pourquoi on fait du darkflat de nos jours

Nous avons ici mélangé 2 sujets Pour limiter le bruit des flats il n’y a que la réduction statistique qui peut aider. Le problème des bias avec les capteurs à faibles niveau de bruit, c’est que leurs soustractions peut nous amener dans des valeurs négatives (sur des Lumières)! Il y a 2 solutions, ajout d’un pedestal dans PI ou darkflat. Le rôle du darkflat c’est de supprimer l’operation de soustraction du bias pour calibrer en une seule passe. Oui, le darkflat ce sont des poses de darkflat au même condition que la prise de flats.

hum... Frédo, pour la calibration; avec le comportement des CMOS actuels, je penche plutôt pour la realisation de DarkFlat. La soustraction des offsets étant parfois problématique sur les lumières. Ceci dit, s'il s'agit juste d'analyser les flats alors oui une simple soustraction de l'offset fera l'affaire. +1 avec fredo sur le bruit dans l'image en fausse couleur.

ta gueule, c'est de la vulgarisation scientifique

Hello rachid, Si je parlais de deconvolution, c'est principalement pour ramener un peu de piqué dans la nébuleuse. Les étoiles semblent déjà largement se détacher dans ce champs. Une déconvolution à partir d'un PSF bien modélisée pourrait (imho) amener encore un peu dans cette image (même si je suis toujours un peu jaloux )

Très joli rachid. On a l'impression que le poinçonneur des lilas est passé par la Tu est passé par une déconvolution ?

Super ca, si cela pouvais rentrer dans un capteur type ASI183 cela ferais fureur !

Ok, a F6 il va falloir aller chercher les 180s mini. Donc attention a la mise en station. => A 60s on perçois déjà un peu d'excentricité dans ton champ.

Ok pour la FS60 as tu un reducteur 0.72 ? BYE Backyard EOS est un soft donc si tu n'as pas de PC ...

Petit question, c'est quoi l'optique devant cet APN défiltré ? Et quelle est son ouverture ? Oui, la première chose a régler c'est le focus, il faut prendre son temps et c'est toujours plus compliqué qu'il n'y parait... De mon coté BYE m'a toujours aider dans cette tache difficile. +1 avec frédo sur le manque de signal. le pelican me semble bien noyé.

Concernant les artefacts, non ils ne sont pas tous éliminés, avec une observation attentive tu pourras effectivement t'en apercevoir Concernant le filtre, tu raisonnes comme si on avait un télescope fredo ! 1) Le filtre sur la redcat est positionné bien en amont dans l'adapteur M56. 2) Le poid d'un skytrack n'est pas raisonnable sur le setup et de plus il faut faire attention au backfocus. Comme on cherche à faire léger, il existe nativement dans l'adapteur M56 de quoi visser un filtre 2". Cela dit si je n'utilise pas de filtre j'ai également un DO ZWO plus léger en rab, il faut juste que je regarde si il fonctionne avec une sortie 48mm coté camera/optique ce qui n'est pas certain. Tu as quoi contre le baroque... Le te deum de marc antoine charpentier, c'est pas le tube de l'été ?

Au passage ce thread aurait tout à gagner à migrer dans la rubrique traitement

Oula, oula ! J'offre une réaction immédiate au moins sur un des points : => Je cite "déconvolution pour la réduction du bruit " J'affirme que la déconvolution n'a rien à voir avec la réduction du bruit. Les traitements n'ont rien d'équivalent et il ne faut pas mélanger ces deux concepts ! En revanche une bonne déconvolution en mode linéaire est en mesure d'améliorer le SNR et par extension on tirera moins sur les curseurs pour aller chercher le signal; l'effet escompté est donc de moins faire remonter le bruit et non de le réduire. Ne me dites pas que c'est la même chose

Il y a un petit accessoire vendu séparément pour les monture star adventure. J'imagine que l'on peu bricoler un petit truc pour le monter sur les CG5. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7086_Skywatcher-polar-illuminator-for-Polfinder-of-EQ3--EQ5--Star-Adventurer-and-many-m.html

Le problème ne viens pas de l'alimentation. Le fait est que ces feuilles fonctionnent avec un inverter et une fréquence entre 400hz et 2000Hz, s'il existe une trame à haute vitesse c'est certainement corrélé à la fréquence, ce problème n'existe pas sur de courtes petites poses. A cette cadence (1/200), il est possible que l'obturateur du 6D rentre en ligne de compte. Généralement ce genre de problème est lié à l'obturation donc cela concerne également les caméras qui en dispose. Ensuite, le fait de défiltrer l'APN décale largement réponse en rouge et par voie de conséquence ton temps d'exposition a du bougé aussi. De mon coté, je m'arrange pour être au dessus de la seconde lors de l'acquisition des flats. Avec 3 ou 5 secondes je n'ai jamais eu de problématiques de ce type. Lors de l'achat de mon gerd neumann j'avais pris l'option avec les feuilles ND pour me trouver dans cette plage d'exposition. Notons qu'il en existe maintenant qui sont plus rouge pour répondre au besoin liés à la balance avec des filtres anti-pollution. https://www.gerdneumann.net/english/new-products/lpr-konversionsfilter-fur-100mm-und-160mm-aurora.html

Hello, Alors voila un petit test du nouveau setup nomade. Ici le nouveau redcat51 est à l'oeuvre. J'ai ressorti le vénérable Canon6D et la star adventure est à l'oeuvre guidée par un lacerta et un petit diviseur optique TS prévu pour les montures canon EOS. Je penses que le diviseur optique me ramène des saloperies dans le champ et cela se vois sur l'image de réjection et malheureusement encore dans l'image. Les petites lignes horizontales c'est le résultats des pixels chauds avec le dithering lacerta sur la star adventure et c'est correctement rejeté. En revanche les lignes verticales c'est imho le DO. Je ne vois pas comment l'optique en elle même pourrait le ramener se genre d'artefact... Donc je vais basculer sur un guidage au chercheur pour le prochain test ! De toute façon je crois que j'ai fait une erreur en constituant ce setup car trouver une étoile guide avec un prime aussi petit est une opération difficile. De plus cela va me contraindre dans l'utilisation des filtres en dual bande => Résultat, je vous positionne le pelican dans le coin par un choix forcé, mais l'image reste je trouve intéressante à plus d'un titre. En full frame, la redcat ne s'en sors pas trop mal, même si on décèle une coma toujours existante... C'est supportable je trouve. Le plus embêtant est certainement de faire le point correctement car la bague de MAP à un chemin bien trop court se qui limite la précision. En revanche le bathinov intégré est remarquable. Passons à l'image avec 2H de poses dans cette région riche en HA.

Bon ca sens la sueur ! La réduction d'étoile n'est pas assez soft a mon goût et on se retrouve avec des trous dans le bas de l'image. C'est toujours positif de faire ces essais car cela permets d'explorer le potentiel de l'image. Oui, il y a effectivement comme un effet de voile sur l'image, mais ce n'est pas la première fois que je remarque ce point sur tes images loic. coté calibration des couleurs, il y a a mon avis a gagner un peu dans le rouge. Le secteur est très beau, mais toujours relativement bas dans nos contrées donc il y a toujours du gradient. Ne lâche rien, xavier a raison, laisse reposer un peu la pate histoire que les grumeaux dégringoles dans le fond Elle va finir par sortir, et le mieux c'est toujours d'en faire le moins possible !

Ca progresse dans le bon sens et c'est le plus important Cependant, je continuerai d'affirmer qu'il faut faire attention à ton stretch. Les étoiles bleu sont brulées au centre, je penses qu'il y a de l'information qui se perd quelque part. Quelle méthode utilises tu pour délinéarisé ?

Moi j'aime bien. Attention au stretch sur tes grosses étoiles, c'est un peu brulé. Peut être q'un mask stretch serait utile ?

bravo, l'ambiance est magique

Hello, Je vais mettre mon grain desel dans ce thread. Pour la première question, la solution ne me semble pas la bonne. J'ai longtemps utilisé un setup complètement équivalent. (Pour mon cas, AZEQ6 + couple 80ED et 7D). J'ai vite abandonné la question du positionnement au chercheur pour remplacer le tout par une résolution astrométrique. A l'époque, j'utilisais astrotortilla qui ne m'a jamais fait défaut et c'est carte du ciel qui m'a toujours dit ou j'étais Pour la deuxième question, le problème n'est pas vraiment sur la méthode de mise au point. Je crois que tout le monde est surpris ici par le comportement du filtre alors je vais rappeler qu'il ne s'agit pas d'un filtre anti pollution mais plutôt d'un dual ou tri bande. Tu as très peu de signal et c'est normal, on doit avoir une bande passante de 10 nano dans le rouge !!! La première chose que je conseillerai pour utiliser ce filtre est d'investir dans un reducteur/correcteur de champs pour réduire ton FD. Car au FD natif de 7.5 cela va être complexe d'obtenir du signal. J'ai toujours utilisé un reducteur avec ma 80ED pour optimiser le rendement et cela corrige un peu le champs en prime C'est un investissement incontournable. Un truc du genre: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5965_TS-Optics-REFRACTOR-0-79x-Reducer-Corrector---APO---ED---2--connection.html Ensuite, pour la map, avec la 80ED j'ai toujours travaillé ma MAP sur des étoiles fortes au bahtinov avant de shoot sur mon objet. Je pratiquai 3 mises au point en début de nuit lorsque le gradient de température est fort. Lorsque l'on a pris l'habitude de travaillé avec la résolution astrométrique la routine pour aller pointer vega, altair ou capella n'est pas gênante et le re-positionnement sur l'objet est précis. Enfin, pour aider à une mise au point précise, j'ai opéré très vite un changement du porte occulaire de ma 80ED qui était très perfectible. A l'époque j'avais opté pour un WO DDG qui m'offrais une lecture numérique du point de focus. (William Optics 2" DDG Crayford Focuser for Synta Refractors) Je ne sais pas si on le trouve encore mais on dois toujours trouver sur le marché des équivalents pour remplacer le crappy focuser synta d'origine. Oui avec un filtre de ce type, il faudra faire des poses plus longue dans backyard (BYE), c'est un prix a payer mais l'utilisation de l'outils bahtinov dans BYE (il y a un onglet dans le menu focus pour utiliser un bahtinov) permets de converger rapidement. (il faut juste pensé à l'enlever après la procédure... j'ai au moins 4h de brutes avec le bahtinov en place Au sujet des bahtinov la dernière évolution des bahtinov est chez William Optique WO et te permettra de compenser le manque de lumière. C'est un bon investissement. https://www.astronome.fr/produit-masque-de-bahtinov-william-optics-transparent-Prix-0-euro-id-2539.html have fun

merci messieurs

merci jojo, frédo Je vais donc publier cette version avant de tout détruire avec une itération supplémentaire !

Le 30 mars nous étions de sortie et nous avons sélectionné le même objet moi et frédo J'ai déterré les brutes de cette sortie, pour en extraire ma version de M101. Il s'agit de la deuxième itération sur ce développement et je vois encore quelques trucs qui me dérange, mais cela commence à prendre forme alors je partage pour avoir vos commentaires On perds avec la compression jpg, mais il en reste tout de même un peu Viabon, 66 * 180s, 3H18m avec mon ASI071 gain 90 à -10°C Je fignole un peu avant de poster l'ensemble du détail d'acquisition sur mon astrobin. Voici tout de même la version annotée car il y a du monde.