Axel

Extraordinaire. Quelle aventure !

T'as pas un peu fini, Frédo...

Ça fera un setup du tonnerre !!!

L'image full est extraordinaire ! Quelle planète ! Même si elle est naine...

Image extraordinaire. Avec des petites nébuleuse planétaires (bulles bleues) de ci de là semble-t-il : x = 6640 ; y = 2713 x = 6895 ; y = 2762 x = 5572 ; y = 907 x = 4467 ; y = 4704 Très beau boulot : bravo à vous 4. Sinon, pour les couleurs, j'aime pas trop comme toutes les images SHO (ou presque), mais ça c'est juste une question de goûts...

Tu peux essayer de faire une image à court temps de pose (5 s à 30 s) sur un champ plein d'étoiles brillantes (par exemple, les Pléiades), et mesurer la FWHM d'un certain nombre d'étoiles partout dans le champ pour mesurer quantifier les écarts. Tu peux d'ailleurs faire la manip successivement avec les deux configs (CCD et APN) pour comparer. Tu peux aussi faire le test à deux moments différents pour faire varier la hauteur de l'objet et ainsi changer l'effet de porte-à-faux du train optique lié au poids de l'imageur. Mais cette dernière manip risque d'être compliquée à faire chez toi, avec ton "horizon" très haut...

Vu sur Webastro :

C'est pas le guidage, ou alors, au second ordre, car les étoiles ne filent pas toutes dans la même direction. Je soupçonne des flexions du côté du porte-oculaire ou un montage optique mal aligné comment le suggère Didier...

Frédo, là, tu fais dans le social : ton désintéressement force le respect ! Je soupçonne Brunier de t'avoir fait traiter ça pour te taquiner et aussi pour s'amuser à lire les commentaires béats ou hypocrites de certains groupies d'Astrosurf lui disant combien c'est beau alors qu'il sait pertinemment que ça ne l'est pas ! C'est un vrai déconneur : j'aime bien ce côté joueur et ce sens de l'autodérision.

Thierry, je suis un peu à la bourre, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, notamment à ton mail. Pour le DO Skyméca, je te suggère le 3" car le champ de ta lunette doit le couvrir (on peut monter du 6x7 apparemment), et que tu auras plus de liberté d'orientation sans occulter un bord avec un capteur 24x36 (Sony A7s par exemple). Pour la bague de raccord, Didier (de Skyméca) aura aussi besoin de connaitre le backfocus de l'imageur et celui de la caméra guide pour ajuster sa longueur et permettre la MAP sur les deux caméras simultanément.

Belle série. Une préférence pour la dernière (matin d'automne).

C'est effectivement compatible car la fluorine peut être violette et sa structure cristalline est de type cubique. +1

Comme d'habitude, la technique est là. Ok pour le RGB-like. Pour les autres, heu... comment dire? Pour mes goûts, c'est juste... insupportable : je mettrai donc ça sur le compte d'une perte de repères en ces temps troublés. Desolé.

Il y a quelques années, des amateurs bricolaient des PST pour observer le soleil : http://www.astropixel.org/astropixel_modif_pst.htm. Daystar, qui est sur le marché des filtres solaires depuis des années (décennies ?) a sorti assez récemment un système qui fait ça en mieux et qui me parait très intéressant pour observer le soleil en : http://www.daystarfilters.com/Quark.shtml. Il existe en deux versions, une avec une barlow 4x télécentrique intégrée pour lunettes de F/D=4 à 9, une sans barlow pour les instruments à F/D=15 à 30. Chaque version se décline en 2 modèles : chromosphère ou protubérances. Maintenant, je ne suis pas convaincu que faire du lors d'une éclipse soit très intéressant, d'autant qu'il faudra enlever tout ça pour la totalité où le temps est compté...

Merci ! Tu pourras me charger la version tiff sur le nuage pour que je la récupère ?

A y'est, c'est cloudé (images>axel>M81-M82).

C'est bien les sorties astro avec les copains : on peut profiter de leur aide pour finir le traitement des images, surtout quand il s'agit de LRGB. Donc voici M81 et M82 prises à la FSQ lors de la sortie dans le Quercy en mai 2014. Luminance : 6x20 min en bin 1 ; R, G, B : 6x10 min en bin 2. La full en cliquant.

Ben, quand tu calcules, tu trouves que 9' représente 1/160 jour. Donc ça pourrait bien coller avec une roue dentée de 160 dents...

Cette image se défend bien. Je trouve que les étoiles manquent un peu de piqué. Je ne sais pas si c'est la lunette, le correcteur, ou un léger défaut de MAP. Concernant le guidage, ça me parait bien. Quant au saut de guidage toutes les 9 minutes, ça pue parce que ça fait évidemment penser à un pb de vis sans fin, comme tu l'as évoqué...

Reste le risque que tu oublies... la check list !

Je propose donc de se remettre les idées en place : Ce que l’on cherche, c’est avoir une belle image du soleil, bien détaillée, et avec le soleil en entier, éventuellement avec sa couronne. Le disque solaire fait 32’ d’angle. La couronne peut s’étendre sur 1,5° à 3° d’angle selon l’activité solaire et le temps de pose des photos. Donc il faut adapter le champ à ce qu’on veut voir. Le champ imagé dépend du ratio entre la taille du capteur et la focale. L’échantillonnage dépend du ratio entre la taille des pixels et la focale (voir le -asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158'>dossier échantillonnage). La résolution dépend du diamètre de l’optique mais au-delà d’un certain diamètre, elle est bridée par la turbulence atmosphérique. Pour bien échantillonner un élément de taille x, il faut que la taille des échantillons soit 2 à 3 fois plus petite. Quand on diaphragme, on limite le pouvoir de résolution de l’optique mais ce n’est sensible qu’au-delà d’un certain diaphragme. Voici quelques graphiques qui clarifieront peut-être ces concepts et aideront à choisir la config qui vous convient : -asso.org/filerun/wl/?id=dc&filename=Champ_photo.png' alt='?id=dc&filename=Champ_photo.png'> -asso.org/filerun/wl/?id=Fc&filename=Echantillonnage.png' alt='?id=Fc&filename=Echantillonnage.png'> -asso.org/filerun/wl/?id=ac&filename=Taille_Soleil.png' alt='?id=ac&filename=Taille_Soleil.png'>

Vous êtes tous aussi balaises les uns que les autres, et le chef, c'est (encore) Frédo :

Quel talent : bravo, c'est une très belle image.

Avec 600 mm de focale et un 5D (pixels de 8,2 µm), on est à un échantillonnage de 2,8"/pixel. Avec le 5D mk2 (pixels de 6,4 µm), on passe à 2,2"/pixel.

Plus simple qu'un long discours, d'ancienne images argentiques : En 24x36 avec 600 mm de focale (Télé Canon série L 300 mm F/4 + doubleur Canon) : -asso.org/filerun/wl/?id=0c&filename=T%C3%A9l%C3%A9_600mm_vue_08A-r.jpg' alt='?id=0c&filename=T%C3%A9l%C3%A9_600mm_vue_08A-r.jpg'> En 24x36 avec 1395 mm de focale (AP 155 mm F/D=9, © Philippe Renaud) : -asso.org/filerun/wl/?id=Xc&filename=Lunette_155mm_pose_04r.jpg' alt='?id=Xc&filename=Lunette_155mm_pose_04r.jpg'> -asso.org/filerun/wl/?id=Lc&filename=Lunette_155mm_pose_05-r.jpg' alt='?id=Lc&filename=Lunette_155mm_pose_05-r.jpg'>